Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 55.1.3
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. kovo 3 d.
Šiauliai
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijaus Stankevičiaus,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“) dėl įpareigojimo įvykdyti privalomuosius nurodymus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu prašydamas įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir atsakovė, Įmonė) per teismo nustatytą terminą įvykdyti privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose nustatytus ir neįvykdytus reikalavimus, įpareigoti atsakovę įvykdyti privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381 5.1. papunktyje nustatytus reikalavimus. Įvykdžius privalomųjų nurodymų reikalavimus ne vėliau, kaip per dvi darbo dienas nuo įvykdymo pranešti el. paštu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas prašyme nurodė, jog Departamento Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams dalyvaujant bei atsakovės direktoriui atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), neplaninį patikrinimą, patikrinimo akte Nr. 102/(14.9)-PA-1910 užfiksuota, kad pavojingų atliekų konteineriai, esantys (duomenys neskelbtini), nepaženklinti nustatyta tvarka, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ) 12 straipsnyje nustatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – ATT) (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2018-12-06) 88, 6, 21, 86 punktuose nustatytus reikalavimus. Atsakovė neveda atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos pagal nustatytus reikalavimus GPAIS (vieninga gaminių pakuočių ir atliekų apskaitos informacinė sistema). Atliekų tvarkymo apskaita įmonėje 2020 ir 2021 metais nevedama. Metinės atliekų tvarkymo ataskaitos už 2019 ir 2020 metus nepateiktos. Atliekų susidarymas pildytas pažeidžiant nustatytus reikalavimus: 2020 m. I ketvirčio apskaita vesta ir patvirtinta suvestinė. II ir III ketvirtį pildytas žurnalas, suvestinės nepatvirtintos, o IV ketvirtį apskaita nevesta. Atliekų susidarymo apskaita 2021 metais nevedama. 2019 ir 2020 metų metinė atliekų susidarymo ataskaita nepateikta. Tuo pažeidžiami Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 „Dėl Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 6.1 ir 23.1 papunkčiuose nustatyti reikalavimai. Įmonėje nurodytu adresu laikomi penki konteineriai su šlamu, tuo pažeidžiant Atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamente, kuris yra neatsiejama Įmonei išduoto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės prevencijos kontrolės leidimo Nr. T.Š.5-28/2019 (toliau – TIPK) dalis, nustatytas sąlygas, o tuo pačiu ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – AAĮ) 19 str. 2 d. įtvirtintus reikalavimus. Įmonės nurodytu adresu įrenginyje laikomas atliekų kiekis yra 1213,38 tonų. TIPK Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatyta, kad didžiausias vienu metu leidžiamų saugoti atliekų kiekis yra 803 tonos. Įmonė nesilaiko TIPK nustatytų sąlygų, tuo pažeidžia AAĮ 19 str. 2 d. nustatytus reikalavimus. Įmonė turi 2013-01-04 išduotą pavojingų atliekų tvarkymo licenciją Nr. 000706 rinkti, laikyti, naudoti pavojingas atliekas. Už pavojingas atliekas Įmonėje paskirtas atsakingas asmuo, J. R., kuris turi šią veiklą vykdyti suteikiančius pažymėjimus Nr. 16437 ir 16396. Nustatyta, kad minėtas asmuo yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. ATĮ 112 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad pažymėjimą privalo turėti už pavojingųjų atliekų surinkimą, vežimą, laikymą ir apdorojimą atsakingi įmonių darbuotojai. Atsižvelgiant į tai, kad minimas asmuo nėra Įmonės darbuotojas, laikytina, kad Įmonė vykdo veiklą pažeisdama ATĮ 112 str. 2 d. 2 p. nustatytus reikalavimus. Įmonėje nėra paviršinių nuotekų valymo įrenginių, kurie surinktų nuotekas nuo galimai taršios teritorijos, pažeidžiant 2007 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro įsakymu Nr. D1-193 „Dėl Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“, patvirtinto Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 14., 15 punktuose nustatytus reikalavimus. Surašant privalomąjį nurodymą Nr. (14.9)-PN-252 taip pat buvo remiamasi ir 2021-05-03 patikrinimo akte Nr. 76/(14.9)-PA1493 nustatytomis aplinkybėmis. Dėl aukščiau minėtų pažeidimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – AAVKĮ) 18 str. 1 d. 4 p., 7 p., atsakovei duotas 2021-05-24 privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-252. Pareiškėjas nurodo, jog privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-252 turėjo būti įvykdytas iki 2021 m. birželio 24 d. 2021-06-19 prašymu „Dėl privalomojo nurodymo“ (toliau – Prašymas) Atsakovė kreipėsi į Departamento Šiaulių vadybą, kuriuo prašė pratęsti privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 vykdymo terminą iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių valdybos viršininko sprendimu Nr. (14.9)-AD5-12235 „Dėl prašymo“ Prašymas netenkintas. 2021 m. liepos 2 d. Departamento Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams, dalyvaujant Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnams bei Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorui atlikus neplaninį patikrinimą, patikrinimo akte Nr. (14.9)-PA-3322 užfiksuota, kad privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose nustatyti reikalavimai neįvykdyti. Be to, patikrinimo akte Nr. (14.9)-PA-3322 užfiksuota, kad Atsakovė neveda atliekų susidarymo apskaitos 2021 metais, 2019 m., 2020 m. metinė atliekų susidarymo ataskaita nepateikta. 2021 m. liepos 2 d. Atsakovei duotas privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-381, kurio 5.1. papunktyje nurodyta nuo 2021 m. liepos 5 d. nutraukti naujų naudotų alyvų ir naftos produktų atliekų surinkimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrenginyje, adresu (duomenys neskelbtini). Departamento pareigūnai privalomąjį nurodymą Nr. (14.9)-PN-252 davė vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsniu 1 dalies 4 punktu bei 7 punktu. Privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-381 atsakovei duotas vadovaujantis AAVKĮ 18 str. 1 d. 4 p. Pažymi, kad privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjami Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje, kadangi atsakovė privalomųjų nurodymų neskundė. Atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 bei privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381, todėl teikia prašymą dėl įpareigojimo asmeniui įvykdyti privalomuosiuose nurodymuose nustatytus reikalavimus.
Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta 2021 m. lapkričio 30 d. pranešimu, todėl laikytina, kad apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime nurodė, kad su atsakove yra sudariusi 2017-06-07 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis 1), 2016-05-30 Nekilnojamojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis 2). Šias nuomos sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė 2018-01-09 iš pardavėjo (duomenys neskelbtini) įsigijusi nekilnojamąjį turtą, (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.494 str. 1 d., perleidžiant nuosavybės teises, naujam savininkui pereina ir nuomotojo teisės. Pagal Nuomos sutarties 1 2.3. b punktą nuomininkas įsipareigoja turtą naudoti tik pagal su Nuomotoju sutartą (suderintą) paskirtį, laikantis visų Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais numatytų reikalavimų. Nuomos sutarties 2 5.2.2. punkte nurodyta, kad Nuomininkas įsipareigoja laikytis darbų saugos, sanitarijos ir higienos, priešgaisrinės saugos, ekologijos, aplinkosaugos normų, elektros, šilumos, vėdinimo bei kondicionavimo sistemų, vandentiekio ir kanalizacijos ir kitų tinklų bei įrenginių eksploatacijos taisyklių ir reikalavimų, užtikrinti, kad būtų visos tinkamos priemonės ir sąlygos, reikalingos šių taisyklių ir reikalavimų vykdymui. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos pareigūnai patikrinimo aktuose nurodė pažeidimus, kuriuos užfiksavo atsakovės veiklos vykdymo vietose. Pareiškėjo nurodyti pažeidimai reiškia, kad atsakovė pažeidžia Nuomos sutarties 1 2.3. b punktą ir Nuomos sutarties 2 5.2.2. punktą. Prašo tenkinti pareiškėjo prašymą dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo.
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. sausio 28 d. prašymu prašo priteisti 1415,70 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato parengtą atsiliepimą byloje.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovę įvykdyti Departamento 2021 m. gegužės 24 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose nustatytus reikalavimus, įpareigoti atsakovę įvykdyti Departamento 2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381 5.1. papunktyje nustatytus reikalavimus, pagrįstumas ir teisėtumas.
Byloje nustatyta, kad atlikus neplaninį atsakovės patikrinimą, 2021-05-21 patikrinimo akte Nr. 102/(14.9)-PA-1910 užfiksuota, kad pavojingų atliekų konteineriai, esantys (duomenys neskelbtini), nepaženklinti nustatyta tvarka, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ) 12 straipsnyje nustatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – ATT) (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2018-12-06) 88, 6, 21, 86 punktuose nustatytus reikalavimus. Atsakovė neveda atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos pagal nustatytus reikalavimus GPAIS (vieninga gaminių pakuočių ir atliekų apskaitos informacinė sistema). Atliekų tvarkymo apskaita įmonėje 2020 ir 2021 metais nevedama. Metinės atliekų tvarkymo ataskaitos už 2019 ir 2020 metus nepateiktos. Atliekų susidarymas pildytas pažeidžiant nustatytus reikalavimus: 2020 m. I ketvirčio apskaita vesta ir patvirtinta suvestinė. II ir III ketvirtį pildytas žurnalas, suvestinės nepatvirtintos, o IV ketvirtį apskaita nevesta. Atliekų susidarymo apskaita 2021 metais nevedama. 2019 ir 2020 metų metinė atliekų susidarymo ataskaita nepateikta. Tuo pažeidžiami Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 „Dėl Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 6.1 ir 23.1 papunkčiuose nustatyti reikalavimai. Įmonėje nurodytu adresu laikomi penki konteineriai su šlamu, tuo pažeidžiant Atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamente, kuris yra neatsiejama Įmonei išduoto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės prevencijos kontrolės leidimo Nr. T.Š.5-28/2019 (toliau – TIPK) dalis, nustatytas sąlygas, o tuo pačiu ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – AAĮ) 19 str. 2 d. įtvirtintus reikalavimus. Įmonės nurodytu adresu įrenginyje laikomas atliekų kiekis yra 1213,38 tonų. TIPK Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatyta, kad didžiausias vienu metu leidžiamų saugoti atliekų kiekis yra 803 tonos. Įmonė nesilaiko TIPK nustatytų sąlygų, tuo pažeidžia AAĮ 19 str. 2 d. nustatytus reikalavimus. Įmonė turi 2013-01-04 išduotą pavojingų atliekų tvarkymo licenciją Nr. 000706 rinkti, laikyti, naudoti pavojingas atliekas. Už pavojingas atliekas Įmonėje paskirtas atsakingas asmuo, J. R., kuris turi šią veiklą vykdyti suteikiančius pažymėjimus Nr. 16437 ir 16396. Nustatyta, kad minėtas asmuo yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. ATĮ 112 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad pažymėjimą privalo turėti už pavojingųjų atliekų surinkimą, vežimą, laikymą ir apdorojimą atsakingi įmonių darbuotojai. Atsižvelgiant į tai, kad minimas asmuo nėra Įmonės darbuotojas, laikytina, kad Įmonė vykdo veiklą pažeisdama ATĮ 112 str. 2 d. 2 p. nustatytus reikalavimus. Įmonėje nėra paviršinių nuotekų valymo įrenginių, kurie surinktų nuotekas nuo galimai taršios teritorijos, pažeidžiant 2007 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro įsakymu Nr. D1-193 „Dėl Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“, patvirtinto Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 14., 15 punktuose nustatytus reikalavimus.
Dėl aukščiau minėtų pažeidimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – AAVKĮ) 18 str. 1 d. 4 p., 7 p., atsakovei duotas 2021-05-24 privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-252, kuris turėjo būti įvykdytas iki 2021 m. birželio 24 d. Surašant privalomąjį nurodymą Nr. (14.9)-PN-252 taip pat buvo remiamasi ir 2021-05-03 patikrinimo akte Nr. 76/(14.9)-PA1493 nustatytomis aplinkybėmis.
2021-05-24 privalomajame nurodyme Nr. (14.9)-PN-252 nurodyta: 5.1.1. p. p. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), naftos produktų įrenginyje sumažinti naftos produktų kiekį iki 2019 m. gegužės 3 d. aplinkos apsaugos agentūros išduotame Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. T-Š.5-28/2019 atliekų tvarkymo veikos plane numatyto didžiausio vienu metu leidžiamų saugoti atliekų kiekio – 803 tonų. Vykdant šį nurodymą atliekos, kurios pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2021-04-20 nutarimą „Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sutvarkymo (Sunaikinimo) ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-04304-20“ turi būti perdirbamos (perduodamos atliekų tvarkytojams) pirmiausiai. Vykdant šį nurodymą užtikrinti, kad Institucijos nutarime išdėstytus reikalavimus: Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajono) nutarimą pradedant tvarkyti atliekas ar perduodant atliekų tvarkytojams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04304-20 atliekantiems pareigūnams ar kitiems paskirtiems pareigūnams sudaryti sąlygas tinkamai procesiškai juos įforminti ir reikiamai ištirti, kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimant jų pavyzdžius (mėginius), kurie būtų saugomi prie bylos iki galutinio procesinio sprendimo bei kitaip juos ištiriant, kaip tai numatyta nutarime; 5.1.2. p. p. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikomas atliekas, adresu (duomenys neskelbtini), sutvarkyti ar perduoti atliekų tvarkytojams teisės aktų nustatyta tvarka. Vykdant šį nurodymą užtikrinti Institucijos nutarimo vykdymą, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajono) nutarimą pradedant tvarkyti atliekas ar perduodant atliekų tvarkytojams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04304-20 atliekantiems pareigūnams ar kitiems paskirtiems pareigūnams sudaryti sąlygas tinkamai procesiškai juos įforminti ir reikiamai ištirti, kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimant jų pavyzdžius (mėginius), kurie būtų saugomi prie bylos iki galutinio procesinio sprendimo bei kitaip juos ištiriant, kaip tai numatyta nutarime; 5.1.3. p. p. Tvarkant pavojingas atliekas turėti specialistus dirbančius su pavojingomis atliekomis, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 112 str. 2 d. 3 p.; 5.1.4. p. p. Užtikrinti Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 7 p. ir IV skyriuje nustatytus reikalavimus, įrengiant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemą, kuri surinktų nuotekas nuo galimai taršios teritorijos (apipylimuose rezervuarų laikymo, rezervuarų laikymo, tiek visoje galimai taršioje teritorijoje) padengti galimai taršią teritorija nelaidžia danga ir įrengti minėtą paviršinių nuotekų tvarkymo sistemą; 5.1.5. p. p. Visi laikomi ir sandėliuojami naftos atliekų konteineriai (išskyrus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie turi būti perdirbami ar perduodami atliekų tvarkytojams), turi būti paženklinti nustatyta tvarka. Taip pat naftos produktų atliekų talpos ir konteineriai turi būti laikomi, kaip tai numatyta TIPK leidimo Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente: turi būti trys šlamo konteineriai prie gamybinio pastato, o ne penki. Atskiros talpos su pavojingomis naftos produktų atliekomis laikomos negali būti. Konteineriai, kurie yra daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turi būti prižiūrimi, vykdoma savikontrolė, kad naftos produktai nepatektų į aplinką; 5.1.6. p. p. ištuštinti prie gamybinio pastato esančius ,,Traidenio“ talpyklas dalyvaujant Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams; 5.1.8. p. p. Atlikti Garantijos tikslinimą, pateikiant aplinkos apsaugos agentūrai reikiamus dokumentus. Atlikti šią procedūrą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 469 patvirtintame „Atliekų naudojimo ir šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 20 punkte, kuris nurodo, kad įmonė turi tikslinti Garantijos sumą ne rečiau, kaip kas 2 metai Agentūrai pateikdama atnaujintą suderintame Plane nurodytų priemonių įgyvendinimo išlaidų sąmatą ir bent 2 atliekų tvarkytojų komercinius pasiūlymus arba viešai atliekų tvarkytojų pateiktą informaciją (internete, reklaminėje medžiagoje ir pan.). Garantijos sumą pagrįsti.
2021 m. liepos 2 d. Departamento Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams, dalyvaujant Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnams bei Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorui, atlikus neplaninį patikrinimą, patikrinimo akte Nr. (14.9)-PA-3322 užfiksuota, kad privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose nustatyti reikalavimai neįvykdyti. Be to, patikrinimo akte Nr. (14.9)-PA-3322 užfiksuota, kad atsakovė neveda atliekų susidarymo apskaitos 2021 metais, 2019 m., 2020 m. metinė atliekų susidarymo ataskaita nepateikta.
2021 m. liepos 2 d. atsakovei duotas privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-381, kuris turėjo būti įvykdytas iki 2021-07-05. Privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-381 atsakovei duotas vadovaujantis AAVKĮ 18 str. 1 d. 4 p.
2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381 5.1. papunktis nurodo nuo 2021 m. liepos 5 d. nutraukti naujų naudotų alyvų ir naftos produktų atliekų surinkimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrenginyje, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtų atliekų surinkimą bus leidžiama atnaujinti: sumažinus turimų atliekų kiekį iki 2019 m. gruodžio 3 d. išduodame Aplinkos apsaugos agentūros Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. T-Š.5-28/2019 atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatyto didžiausio vienu metu leidžiamo saugoti atliekų kiekio – 803 t.; sutvarkius ar perdavus atliekų tvarkytojams teisės aktų nustatyta tvarka UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikomas atliekas, adresu (duomenys neskelbtini); priėmus į įmonę specialistus, dirbančius su pavojingomis atliekomis, kaip tai numatyta Atliekų tvarkymo įstatymo 112 str.; užtikrinus LR Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 7 p. ir IV skyriaus reikalavimus, įrengiant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemą, kuri surinktų nuotekas nuo galimai taršios teritorijos ir padengus galimai taršią teritoriją nelaidžia danga; paženklinus visus laikomus ir sandėliuojamus naftos atliekų konteinerius teisės aktų nustatyta tvarka, naftos produktų atliekų talpas ir konteinerius laikyti, kaip tai numatyta TIPK leidimo Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente; ištuštinus prie gamybinio pastato esančias nuotekų valymo įrenginio „Traidenis“ talpyklas dalyvaujant Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams; perdavus ištuštintas talpas, kuriose laikoma naudota alyva ir naftos produktai atliekų tvarkytojams, turintiems teisęs tvarkyti tokias talpas, turėti tai patvirtinančius dokumentus; atlikus Garantijos tikslinimą pateikiant Aplinkos apsaugos agentūrai reikiamus dokumentus atlikti šią procedūrą kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 469 patvirtintame „Atliekų naudojimo ir šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 20 punkte; sutvarkius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitą už 2018, 2019, 2020, 2021 metus bei pateikti Aplinkos apsaugos agentūrai atliekų susidarymo ir tvarkymo metines ataskaitas už 2018, 2019, 2020 metus; pradėjus vykdyti požeminio vandens ir dirvožemio aplinkos monitoringą bei pateikus vykdyto monitoringo ataskaitas teisės aktų nustatyta tvarka; pasiruošus atnaujinti atliekų priėmimą įrenginyje, (duomenys neskelbtini), jį vykdyti tik Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams atlikus patikrinimą.
AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.
Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 punktą, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Atvejai, kada duodamas privalomasis nurodymas, išvardinti AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 1-9 punktuose.
Kaip minėta, 2021-05-24 privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-252 atsakovei duotas vadovaujantis AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punktais, numatančiais, kad privalomasis nurodymas duodamas, kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones, ir kai dėl asmens veikos kyla reali grėsmė, kad bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ir nesiimama reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti, duodamas privalomasis nurodymas imtis reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti. 2021 m. liepos 2 d. privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-381 atsakovei duotas taip pat vadovaujantis AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Teismas pažymi, kad AAVKĮ 25 straipsnio 2 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o šio straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgus į AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalyje pateiktą privalomo nurodymo apibrėžimą, daroma išvada, kad privalomasis nurodymas yra individualus administracinis sprendimas, esantis savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.
Teismas sprendžia, kad nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, jog atsakovė, gavusi 2021 m. gegužės 24 d. ir 2021 m. liepos 2 d. privalomuosius nurodymus ir nesutikdama su jais, turėjo teisę juos ginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau šiuo atveju to padaryta nebuvo, todėl aptarti privalomieji nurodymai yra galiojantys. Privalomųjų nurodymų teisėtumas ir pagrįstumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei 2021 m. gegužės 24 d. ir 2021 m. liepos 2 d. privalomieji nurodymai nebuvo įteikti. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenimis, atsakovės skundų dėl aptartų privalomųjų nurodymų nuginčijimo teisme nebuvo ir nėra nagrinėjama.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.
Pagal AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, šiame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
Šios teisinės nuostatos reiškia, kad inspekcija turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Inspekcija prieš kreipdamasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą privalo atsižvelgti į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuris turi nulemti kreipimosi teisę dėl asmens įpareigojimo priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Teismas, įvertinęs 2021 m. liepos 2 d. patikrinimo akte Nr. (14.9)-PA-3322 nurodytas faktines aplinkybes, prie pareiškėjo prašymo pridėtus dokumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo abejoti Departamento padaryta išvada, jog neįvykdyti 2021 m. gegužės 24 d. ir 2021 m. liepos 2 d. privalomaisiais nurodymais duoti reikalavimai.
2021 m. liepos 12 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį, administraciniu nurodymu paskirta bauda.
Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – AAĮ) 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.
Nagrinėjamu atveju atsakovė duomenų ar įrodymų, patvirtinančių, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas visiškai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė per numatytą terminą privalomųjų nurodymų neįvykdė. Atsakovė su 2021-06-19 prašymu „Dėl privalomojo nurodymo“ kreipėsi į Departamento Šiaulių vadybą, kuriuo prašė pratęsti privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 vykdymo terminą iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių valdybos viršininko sprendimu Nr. (14.9)-AD5-12235 „Dėl prašymo“ pastarasis atsakovės prašymas netenkintas. Atsakovė sprendimo dėl termino nepratęsimo neskundė. Remiantis tuo, kas nurodyta, daroma išvada, kad 2021 m. gegužės 24 d. ir 2021 m. liepos 2 d. privalomaisiais nurodymais duoti nurodymai atsakovei yra aiškūs (tiksliai apibrėžti veiksmai, kuriuos privalo atlikti atsakovė), privalomi ir turi būti įvykdyti.
Nors pareiškėjas kreipdamasis į teismą nenurodė termino, per kurį teismo prašo įpareigoti atsakovę įvykdyti privalomuosius nurodymus, tačiau, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatytinas vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taigi, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis bei atsižvelgęs į taikomą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti Departamento prašymą ir įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. gegužės 24 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose ir 2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381 5.1. papunktyje nustatytus reikalavimus. Įvykdžius 2021 m. gegužės 24 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 ir 2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381 reikalavimus ne vėliau, kaip per dvi darbo dienas nuo įvykdymo pranešti el. paštu (duomenys neskelbtini). Teismo nuomone, vieno mėnesio nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminas yra pakankamas įpareigojimų įvykdymui.
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti 1415,70 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato parengtą atsiliepimą byloje.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pareiškėjas prašė įpareigoti atsakovę įvykdyti privalomuosius nurodymus, to paties prašė ir trečiasis suinteresuotas asmuo (nes, kai nurodė trečiasis suinteresuotas asmuo, pareiškėjo nurodyti pažeidimai reiškia, kad atsakovė pažeidžia Nuomos sutarties 1 2.3. b punktą ir Nuomos sutarties 2 5.2.2. punktą), pareiškėjo prašymą patenkinus, buvo apgintos trečiojo suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės, todėl laikytina, jog ji įgijo teisę į patirtų išlaidų atlyginimą.
Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis).
CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos, bylai taikytina 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.). Rekomendacijų 7 punktas numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Vadovaujantis Rekomendacijų 2 punktu, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Nurodyti kriterijai, esant tam tikroms konkrečioms kiekvienos bylos aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į joje teikiamų teisinių paslaugų apimtį ir pobūdį, gali sudaryti pagrindą priteisti tiek didesnį, negu Rekomendacijose nurodytą maksimalų bylinėjimosi išlaidų dydį, tiek mažesnį šių išlaidų dydį, net jeigu jis ir nesiekia maksimalaus Rekomendacijose nurodyto dydžio.
Į bylą pateikta 2019 m. gruodžio 19 d. atstovavimo sutartis patvirtina, kad trečiąjį suinteresuotą asmenį šioje byloje atstovavo advokatė Lina Balčiūnė. Patirtų išlaidų pagrindimui pateikta 2022-01-28 pažyma, pasirašyta vyr. finansininkės R. U., kurioje nurodyta, jog šioje administracinėje byloje trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo suteiktos teisinės paslaugos už 1415,70 Eur (už atsiliepimo parengimą). Pažymoje nurodyta, kad vyr. finansininkė R. U. patvirtina, jog už teisines paslaugas klientas yra visiškai atsiskaitęs.
Teisėjų kolegijos vertinimu, paminėta pažyma dėl suteiktų teisinių paslaugų ir jų apmokėjimo administracinėje byloje yra tinkamas įrodymas, pagrindžiantis patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje. Pažymoje nurodyti administracinės bylos numeris, advokato suteikta teisinė paslauga – atsiliepimo parengimas, nurodytas atlyginimo už ją dydis. Taip pat šioje pažymoje, kuri pasirašyta advokatų kontoros vyr. finansininkės, įrašytas patvirtinimas, kad klientas su kontora yra visiškai atsiskaitęs. Be to, teismui adresuotoje pažymoje nurodyti PVM sąskaitos faktūros data ir numeris, atlikto apmokėjimo data ir numeris. Analogiškos pozicijos Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikėsi 2017 m. balandžio 19 d. priimdamas nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-969/2017 bei 2017 m. gegužės 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-213-313/2017, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. liepos 3 d. priimdamas nutartį administracinėje byloje Nr. A-622-525/2018.
Vadovaujantis Rekomendacijų 8.2 papunkčiu, už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį taikomas 2,5 koeficientas. Kadangi trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimas surašytas 2021 m. IV ketvirtyje, nagrinėjamu atveju aktualus 2021 m. II ketvirtis, kurio vidutinis mėnesinis bruto buvo 1566,4 Eur, todėl maksimali priteistina suma laikytina 3916 Eur (1566,4 × 2,5).
Kadangi prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija maksimalaus Rekomendacijose nustatyto paslaugų dydžio, prašymas tenkintinas ir iš atsakovės trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priteistina 1415,70 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą tenkinti.
Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. gegužės 24 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose ir 2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381 5.1. papunktyje nustatytus reikalavimus. Įvykdžius 2021 m. gegužės 24 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-252 ir 2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-381 reikalavimus ne vėliau, kaip per dvi darbo dienas nuo įvykdymo pranešti el. paštu (duomenys neskelbtini).
Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo patenkinti ir iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ priteisti 1415,70 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiolika eurų ir 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjai Laisvutė Kartanaitė
Žanas Kubeckas
Virginijus Stankevičius