Bylos Nr. T-1702-408/2019

Baudžiamoji byla Nr. N1-2559-926/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09184-2018-6

Proc. sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16;

1.1.7.2.5

(S)

 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

   2019 m. rugpjūčio 22 d.

  Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei,

probacijos tarnybos atstovei Raimondai Mikalauskienei,

nuteistajam A. L., jo atstovei pagal įstatymą A. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. L. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo.

Teismas

nustatė:

A. L., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-05-04 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje ir 1 dalyje, padarymą ir jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, tęsti mokslą bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlyginamai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-05-25, elgesio apribojimo laiko pabaiga 2019-05-24.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-05-29, o 2018-06-12 A. L. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybe už administracinius nusižengimus. Buvo nukreiptas atlikti neatlygintinus darbus į labdaros ir paramos fondą Maisto bankas, tačiau iki 2018-11-29 išdirbo 57 val. Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant, taip pat jis motyvuotas kuo skubiau išdirbti likusias valandas. 2019-01-22 suplanuota priemonė atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, tačiau A. L. paskirtu laiku neatvyko ir apie tai neinformavo, susisiekti telefonu nepavyko. 2019-02-14 buvo suplanuota priemonė atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, tačiau A. L. ir vėl paskirtu laiku neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, telefonu bendrauta su nuteistojo motina, kuri informavo, kad A. L. dažnai grįžta namo po 23 val., tokiais savo veiksmais jis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, taip pat nesilaiko bendros pareigos atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą. Nuteistasis įspėtas, pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos. 2019-03-12 suplanuota priemonė atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau asmuo neatvyko ir apie tai neinformavo. 2019-04-03, 24.29 val. naktinio patikrinimo metu asmuo namuose nebuvo ir pateisinamų priežasčių nepateikė , tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla.

Be to nuteistasis nuo 2018-11-19 mokėsi Kauno informacinių technologijų mokykloje, tačiau už nepažangumą 2019-02-11 iš mokymo įstaigos buvo pašalintas. 2019-02-18 nuteistasis už įpareigojimų nevykdymą buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2019-03-12 nuteistasis vėl neatvyko į suplanuotą priemonę.

2019-04-03 naktinio patikrinimo metu nuteistasis 24.29 val. nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, tokiu būdu pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Be to jis vėl padarė administracinį nusižengimą, 2018-08-02 baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto viešuoju transportu.

Dėl padarytų pažeidimų Probacijos tarnyba 2019-04-11 teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismo 2019-04-30 nutartimi teikimas nebuvo patenkintas.

Po to, kai teismas teikimo nepatenkino, nuteistasis ir toliau daro teisės pažeidimus. 2019-07-16 jis buvo baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, o 2019-07-27 buvo baustas, nes parduotuvėje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Be to, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis 2019-05-25 A. L. pripažintas kaltinamuoju dėl naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymo.

2019-08-07 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, kadangi nuteistasis yra baustas administracine tvarka ir nevykdo teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.

Teikimas tenkintinas.

 Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis yra baustas administracine tvarka ir nesilaiko įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, todėl A. L. iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos papildomai skirtina pareiga nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sportine veikla.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti A. L. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sportine veikla.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas