Civilinė byla Nr. 2-3271-642/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-01101-2012-9)
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2;
35.5; 42.3;42.10;45.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 1676,11 Lt skolos už suteiktas paslaugas (šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą), 145,28 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 11-15), naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Atsakovui kiekvieną mėnesį buvo siunčiamos sąskaitos už šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, tačiau jis nuo 2010-10-31 iki 2011-11-30, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1676,11 Lt skolos ir 145,28 Lt delspinigių.
Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 70,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. L. 1676,11 Lt skolos ir 145,28 Lt delspinigių 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1821,39 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė