Civilinė byla Nr. 2-1892-109/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00408-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.5

(s)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nigema“ ieškinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Zigstata“  priėmimo klausimą, 

n u s t a t ė :

BUAB ,,Nigema“ 2010 m. kovo 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame atsakovu nurodė UAB ,,Zigstata“, ir prašė iš atsakovo priteisti 144 795,71 Lt skolos, 5 326,80 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tapačiais ieškiniai gali būti pripažįstami tokie ieškiniai, kuriuose yra visiškai tapatūs visi trys ieškinio elementai – šalys, ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas. Nesutampant nors vienam iš šių elementų, ieškiniai nelaikomi tapačiais. Nustačius ieškinių tapatumą pripažįstama, kad ieškovas jau įgyvendino savo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, ir tai reiškia, kad ieškovas prarado teisę pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu ir negali prašyti to paties ar kito teismo iškelti dėl to paties ginčo dviejų ar daugiau bylų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų bazės nustatyta, kad ieškovas 2007 m. spalio 23 d. jau yra kreipęsis į teismą su ieškiniu atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Zigstata“ dėl 144 795,71 Lt skolos, 5 326,8 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo dokumentinio proceso tvarka. Toje byloje 2007 m. spalio 31 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas, 2007-11-29 gauti prieštaravimai dėl preliminaraus sprendimo, 2008 m. gegužės 22 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki bus išspręsta kita civilinė byla Nr. 2-207-485/2009. Minėtoje civilinėje byloje 2009-07-02 priimtas teismo sprendimas apskųstas apeliacine tvarka, posėdis paskirtas 2010-06-01.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad 2007 m. spalio 23 d. nutartimi priimtas ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-108-109/2010 yra tapatus 2010-03-15 ieškiniui šioje civilinėje byloje Nr. 2-1892-109/2010. Ieškiniai laikytini tapačiais, kadangi sutampa ieškinio šalys, ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas.

              Esant šioms aplinkybėms atsisakytina priimti ieškinį ir jis grąžintinas ieškinį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a  :

Atsisakyti priimti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nigema“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Zigstata“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-1892-109/2010.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                               Birutė Bobrel