Teikimas Nr. T-14-744/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00077-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija 2; 2.5; 2.5.12
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. vasario 5 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,
sekretoriaujant Jolantai Plungienei,
dalyvaujant: prokurorei Vitalijai Lukšienei,
probacijos skyriaus atstovei – vyresniajai inspektorei Erikai Maslauskienei,
nuteistajam (probuojamajam) R. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
nustatė:
R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), 2013 m. rugpjūčio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje bei 290 straipsnyje, ir nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 8 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą.
Probacijos vykdymo pradžia – 2013 m. rugsėjo 4 d., vykdymo pabaiga – 2014 m. rugsėjo 4 d.
2014 m. sausio 22 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad 2013 m. rugsėjo 13 d. probuojamasis R. T. buvo pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis R. T. vykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau kitą nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą – vykdė tik iki 2014 m. sausio 6 d., kada už pravaikštas buvo atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini). Be to, 2013 m. spalio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį administracine nuobauda – 4500 litų bauda.
Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis R. T. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis R. T. paaiškino, kad į darbą nenuvyko, kadangi jam buvo pasakyta, jog nėra darbo. Apie tai, kad yra atleistas iš darbo, sužinojo iš probacijos tarnybos inspektorės. Iš karto po to ieškojo darbo savo jėgomis, tačiau jo nerado. Darbo iki pavasario niekas negali pasiūlyti. 2014 m. sausio 31 d. įsiregistravo darbo biržoje. Kitą teismo jam paskirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos ribų – vykdo, atlygino nukentėjusiesiems žalą pagal susitarimus dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, moka jam apskirtą administracine nuobaudą. Iki balandžio 1 d. pažadėjo įsidarbinti.
Prokurorė Vitalija Lukšienė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.
Teikimas atmestinas.
Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Šio straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo R. T. asmens byloje Nr. 191/2013 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo R. T. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis R. T. vykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau kitą nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą – tinkamai vykdė tik iki 2014 m. sausio 6 d., kada už pravaikštas buvo atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini). Be to, 2013 m. spalio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu R. T. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį administracine nuobauda – 4500 litų bauda. Kadangi nuteistasis (aprobuojamasis) R. T. iš darbo (duomenys neskelbtini) buvo atleistas už pravaikštas, tai yra dėl jo paties kaltės, yra formalus pagrindas teikimą tenkinti - panaikinti R. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte, tačiau, atsižvelgus į nuteistojo R. T. paaiškinimus teismo posėdžio metu, kad jis į darbą nenuvyko, kadangi jam buvo pasakyta, jog nėra darbo, į tai, kad nuteistasis R. T. per labai trumpą laiką įsiregistravo darbo biržoje, taip aktyviai ieškodamas darbo, į jo pažadą artimiausiu laiku įsidarbinti, į sudėtingą situaciją Lietuvos darbo rinkoje (didelį skaičių žmonių, norinčių dirbti, tačiau negalinčių įsidarbinti skaučių), į tai, kad nuteistasis R. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlygino nukentėjusiesiems žalą pagal susitarimus dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, moka 2013 m. spalio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu jam paskirtą baudą, taip pat į tai, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASYS probuojamasis priskiriamas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą dėl nuteistajam R. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo R. T. asmens bylą Nr. 191/2013.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.
Teisėjas Laisvydas Zederštremas