Civilinė byla Nr. 2-646-940/2017
Teisminio proceso Nr.2-08-3-09317-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3.; 3.1.7.;
(S)
3.1.7.6.; 3.2.6.1.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 7 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Simonai Biskuvienei,
dalyvaujant ieškovei V. V., jos atstovei advokatei Z. A.,
nedalyvaujant atsakovui O. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui O. V., ir
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti tarp jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo O. V. kaltės ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje, teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė nurodė, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio elgesio, neištikimybės, naudojamo smurto, vartojamo alkoholio. Pažymėjo, kad kreditorių sutuoktiniai neturi, dalintino turto taip pat, vaikų santuokoje nesusilaukė. Atsakovas buvo teistas dėl naudoto smurto prieš ieškovę. Bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko, prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės ir palikti iki santuokos turėtą pavardę - „P.“.
Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (b.l. 17, 26).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Šalys nepilnamečių vaikų, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l.8-9). Duomenų apie kreditorius nėra. Ieškovė materialinio išlaikymo nereikalauja. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad atsakovas O. V. 2016-07-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-245-736/2016 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad tyčia smurtiniais veiksmais sutrikdė sutuoktinės V. V. sveikatą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą pripažinti sutuoktinį kaltu dėl santuokos iširimo, o CK 3.60 straipsnio 3 dalyje – aplinkybės, kurioms esant taikoma sutuoktinio kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).
CK 3.61 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dal, preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą.
Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Sutuoktiniai tarpusavyje nebendrauja, nesutaria bendro gyvenimo klausimais, santuoka yra nutrūkusi, taikytis nenori. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, iš kurių galima būtų tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta.
Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismas sprendžia, kad tai rodo atsakovo abejingumą dėl byloje sprendžiamų klausimų. O. V. teistas dėl tyčinio nežymaus sutuoktinės sveikatos sutrikdymo. Šie bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas gerbti savo sutuoktinę, būti lojaliu, remti ją moraliai ir materialiai, neprisidėjo prie šeimos poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Minėtas atsakovo elgesys (nesirūpinimas šeima, santuokinių pareigų pažeidimas) niekaip nėra suderinamas su jo kaip sutuoktinio pareigomis, šeimos interesais ir iš esmės jiems prieštarauja bei yra nepriimtinas nei teisės, nei moralės požiūriu. Įvertinus šias teismo nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas nevykdė įstatyme numatytų sutuoktinio pareigų: visapusiškai nesirūpino šeima, be to jis nuteistas už tyčinį nusikaltimą, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).
Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu jai paliekama pavardė „P.“, o atsakovui paliekama pavardė „V.“ (CK 3.69 str.).
Ieškovei byloje buvo teikta nemokama antrinė teisinė pagalba (b.l. 12-13).
Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas – 41 Eur žyminis mokestis, 4,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 2) ir 136 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimą (CPK 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl O. V. kaltės.
Po santuokos nutraukimo V. V. palikti pavardę „P.“, O. V. – „V.“.
Priteisti iš atsakovo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį, 4,20 Eur (keturis eurus 20 ct) pašto išlaidų, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 136 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė