Administracinė byla Nr. II-85-513/2009
Procesinio sprendimo kategorijos 39.2;45.4;73;78.3
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. vasario 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. A. , jo atstovui advokatui Petrui Matažinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. A. skundą institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl 2009-01-09 nutarimo pakeitimo.
Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,
nustatė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. A. 2009-01-19 pateikė skundą dėl 2009-01-09 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko komisaro K. V. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK)124 straipsnio 4 dalį paskirta 500 Lt bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. A. prašo neskirti jam vairavimo teisės atėmimo nuobaudos, nes gailisi dėl pažeidimo, kurį padarė nepastebėjęs eismo greitį ribojančio ženklo; jo darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu (b. l. 4-5).
Administracinio teisės pažeidimo byloje protokolą surašiusi ir nutarimą priėmusi institucijos prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja (b. l. 21-22).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas prašo skundą tenkinti, paaiškino, kad pažeidimas buvo padarytas vykdant darbdavio prašymą pakeisti susirgusį kolegą.
Skundas tenkintinas iš dalies (LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad E. A. 2008-12-29 12.30 val., Tauragės rajone kelio A-12 131-ame kilometre, vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 70 km/h 35 km/h, nes važiavo 105 km/h (b. l. 13, 15). 2009-01-09 nutarimu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas komisaras K. V. , atsižvelgdamas į tai, kad K. N. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), paskyrė jam 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams (b.l. 14). E. A. pažeidimo padarymo dieną teisę vairuoti turėjo vienerius metus, anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo pažeidimus buvo baustas 5 kartus, turėjo dvi galiojančias nuobaudas (b. l. 16-17). E. A. gyvena tėvų šeimoje(tėvai išlaiko studentę ir mažametę jo seserys), mokosi (duomenys neskelbtini), metus laiko dirba (duomenys neskelbtini) vairuoja automobilį, vairuotojo pažymėjimas jam privalomas (b. l. 8, 25). Darbo ir mokslo vadovų charakterizuojamas ypač teigiamai - kaip pareigingas, nuoširdus pilietis, yra prašoma paskirti nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (b.l. 8, 24). Paskirta 500 Lt bauda sumokėta (b.l. 9).
Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 2591 straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). E. A. veika pagal LR ATPK 124 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą 70 km/h greitį 35 km/h, kadangi važiavo 105 km/h greičiu.
Nuobaudą pareigūnas paskyrė pagal sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgdamas į tai, kad byloje yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Iš šios taisyklės nėra išimčių ir asmenims, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 301 straipsnio 1 dalis). Galiojančių nuobaudų sąrašas įrodo, kad nuobaudos, nesusijusios su teise vairuoti transporto priemones atėmimu, neturėjo reikiamo poveikio. Kadangi pažeidėjas vairuodavo transporto priemones dar nepilnametis ir pasirinko darbą, susijusį su transporto priemonės vairavimu, manytina, kad vairuoti transporto priemones jam patinka ir siekė įgyti šią teisę, kuri jam yra svarbi, todėl laikinas šios teisės atėmimas turėtų didelį auklėjimo poveikį, kad jis laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Nors E. A. sistemingai pažeidinėja teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi tvarką, administracinės nuobaudos tikslų bus galima pasiekti pritaikius ATPK 301 straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad du iš penkių Kelių eisimo taisyklių pažeidimus padarė dar būdamas nepilnametis, galiojančių nuobaudų už nustatyto greičio viršijimą neturi; yra jauno amžiaus, elgiasi atsakingai ir pagarbiai šeimoje (sugeba įvertinti tėvų pastangas išlaikyti vaikus); sėkmingai derina mokslą su darbu (siekia save išlaikyti pats); pažeidimą padarė dėl neatsargumo, kuris iš dalies sietinas su jo pareigingumu ir noru įtikti darbdaviui; pagal jo elgesį ir kalbėjimą teismo posėdžio metu galima spręsti, kad dėl padaryto pažeidimo išgyvena ir gailisi. Visa tai teismo vertinama kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios E. A. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės, nei LR ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios, administracinės nuobaudos skyrimą ir tai neprieštarautų ATPK 1, 20 ir 301 straipsnių nuostatoms.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies - sumažinti 2009-01-09 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko komisaro K. V. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 226550 E. A. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki vieno mėnesio.
Kitą skundo dalį atmesti.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėja Irma Čuchraj