Baudžiamoji byla Nr. 1-97-76/2012

Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00436-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;

(S)

1.1.8.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.;

2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 14 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,

sekretoriaujant Indrei Šukienei,

dalyvaujant prokurorui Ričardui Bendikui,

nukentėjusiajai I. K.,

nukentėjusios atstovei advokatei Vandai Laukevičienei

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, kurioje GUSTĖ GRABLIAUSKAITĖ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, UAB „G.“ direktorė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, yra kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

              n u s t a t ė :

G. G. 2010 m. rugsėjo mėn., tyrimo metu tikslai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai iš I. K. įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus, I. K. „Swedbank“ AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, ji laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d., namuose, (duomenys neskelbtini), iš D. R. priklausančio kompiuterio, internetu, tapačiais veiksmais, neteisėtai panaudodama I. K. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungė prie I. K. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, neteisėtai atliko 65 (šešiasdešimt penkias) finansinės operacijas, o būtent:

- 2010 m. rugsėjo 16 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią I. D. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt, į „Swedbank“, AB esančią V. T. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią J. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 135 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią I. T. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 35 Lt, į „Swedbank“, AB esančią S. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 159 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią K.-T. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt, į „Swedbank“, AB esančią J. K. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 24 Lt;

- 2010 m. rugsėjo 17 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią R. K. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 Lt;

- 2010 m. rugsėjo 18 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią S. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1030 Lt;

- 2010 m. rugsėjo 20 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB ,,SEB“ banke esančią J. N. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 39 Lt;

- 2010 m. rugsėjo 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią S. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 95 Lt, į „Swedbank“, AB esančią D. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt, į „Swedbank“, AB esančią E. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 70 Lt, į „Swedbank“, AB esančią R. D. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 42 Lt, į „Swedbank“, AB esančią V. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 180 Lt, į AB ,,DnB Nord“ banke esančią A. V. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 Lt;

- 2010 m. rugsėjo 27 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB banko „Snoras“, AB esančią S. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 160 Lt, į AB ,,DnB Nord“ banke esančią R. V. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt, į „Swedbank“, AB esančią R. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 36 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią I. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 18 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią K. K. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 60 Lt; į AB ,,SEB“ banke esančią R. K. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 35 Lt; į „Swedbank“, AB esančią S. M.-Avelės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 91 Lt, į „Swedbank“, AB esančią A. K. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 16 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią A. T. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Lt;

- 2010 m. rugsėjo 28 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB ,,SEB“ banke esančią J. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 110 Lt, į „Swedbank“, AB esančią S. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 56 Lt, į „Swedbank“, AB esančią L. D. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt;

- 2010 m. rugsėjo 29 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB ,,SEB“ banke esančią R. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią V. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 55 Lt, į „Swedbank“, AB esančią K. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 55 Lt, į „Swedbank“, AB esančią UAB ,,MCB Finanse“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 lt. registracijos mokestį, reikalingą patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas;

- 2010 m. spalio 3 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB ,,Ūkio bankas“ banke esančią K. C. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 270 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią A. T. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 65 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią I. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 95 Lt, į „Swedbank“, AB esančią N. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt, į „Swedbank“, AB esančią R. K. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią N. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10 Lt, į „Swedbank“, AB esančią K. V. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 Lt, į „Swedbank“, AB esančią S. Š. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt, į „Swedbank“, AB esančią J. D. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 95 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią J. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 55,40 Lt;

- 2010 m. spalio 4 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią S. R. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt, į „Swedbank“, AB esančią K. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 78 Lt, į „Swedbank“, AB esančią D. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 55 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią R. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 Lt;

- 2010 m. spalio 6 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB ,,SEB“ banke esančią E. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Lt;

- 2010 m. spalio 7 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią K. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 106 Lt;

- 2010 m. spalio 21 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią D. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią A. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 Lt, į „Swedbank“, AB esančią D. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 21 Lt;

- 2010 m. spalio 22 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią A. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15,80 Lt;

- 2010 m. lapkričio 5 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią D. U. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 54 Lt, į „Swedbank“, AB esančią S. R. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 95 Lt;

- 2010 m. lapkričio 8 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią L. Š. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 36 Lt, į „Swedbank“, AB esančią V. V. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 73 Lt;

- 2010 m. lapkričio 15 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB ,,SEB“ banke esančią E. Č. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 140 Lt, į „Swedbank“, AB esančią I. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 Lt, į „Swedbank“, AB esančią B. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 37 Lt, į „Swedbank“, AB esančią R. G. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 33 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią Z. A. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 43 Lt, į „Swedbank“, AB esančią G. R. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 13 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią J. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 Lt, į AB ,,SEB“ banke esančią A. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 74 Lt;

- 2010 m. lapkričio 16 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš „Swedbank“, AB esančios I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“, AB esančią B. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Lt.

Be to, ji laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d., namuose (duomenys neskelbtini), iš D. R. priklausančio kompiuterio, internetu, tapačiais veiksmais, neteisėtai panaudodama I. K. „Swedbank“, AB išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungė prie I. K. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, ir neteisėtai atlikdama 48 finansines operacijas, pervedė I. K. priklausančius 5643,80 Lt kitiems fiziniams asmenims į jų vardu atidarytas banko sąskaitas už iš jų nupirktas prekes ir kitokių sandorių pagrindu bei 2010-10-03 12 val. 58 min. UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje I. K. vardu su UAB „MCB Finance“ sudarė kredito sutartį 2500 litų paskolai gauti, ir 2010-10-03 UAB „MCB Finance“ į I. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, pervedus minėtuosius pinigus, neteisėtai atlikdama 16 finansinių operacijų, pervedė 2099,40 Lt kitiems fiziniams asmenims į jų vardu atidarytas banko sąskaitas už iš jų nupirktas prekes ir kitokių sandorių pagrindu, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – I. K. priklausančius 5643,80 Lt ir UAB „MCB Finance“ priklausančius 2500 Lt.

Kaltinamoji G. G. kalta prisipažino dalinai ir teismui parodė, kad nukentėjusioji I. K. buvo jos klasės ir geriausia draugė. Pas ją lankydavosi pakankamai dažnai. Ji sugalvojo „pakišti“ I. K. pusseserę, kai iš jos namų dingo apyrankė. I. K. jai sakė, kad reikės jai padaryti pavedimus, o ji parašys pareiškimą ant pusseserės I. T.. I. K. ir I. T. dėl apyrankės dingimo aiškinosi prie jos, I. T. jai atnešė pinigus, I. K. davė jai koordinates, kam vesti pinigus, ji duodavo kasdien po kelias koordinates. Ji buvo užsiregistravusi internetiniame tinklapyje ir iš ten jai liepė pirkti drabužius, nes ji pati to daryti nemokėjo. Atsiųstus daiktus paimdavo ji, į paštą nuveždavo draugas, o ji paimdavo prekes ir palikdavo pas nukentėjusiąją. Viskas vyko jos vardu. Draugas, kuris ją veždavo į paštą yra D. R.. Vykdavo į paštą, esantį Sevastopolio gatvėje, o prekes veždavo ten, kur nukentėjusioji nuomojo butą. Taip viskas vyko kelis mėnesius. Tuos daiktus nukentėjusioji parduodavo, ji pirko drabužius sau ir vaikui. Nukentėjusioji naudojosi ja, bet ji iš pastarosios nieko negavo, todėl paėmė paskolą. Korteles ji atidavė, paėmė paskolą be nukentėjusios žinios. Pavedimus darė iš D. R. kompiuterio, o savo kompiuteriu nesinaudojo. Draugas D. R. apie tai nieko nežinojo, ji jam nieko nesakė. Kai nuvyko pas tyrėjus, ten jai sakė, kad sumokėtų paskolą. Ji norėjo tai padaryti, bet be nukentėjusiosios duomenų nieko negali padaryti. Sutiko taip pasielgti, nes I. K. buvo jos geriausia draugė ir norėjo jai padėti. Prekes pirko savo vardu ir savo adresu, nes I. K. augino vaiką, sakė, jog neturi laiko eiti į paštą. Ji atidarydavo internetinį tinklapį „mano drabužiai“, rašydavo „niką“, vardą, pavardę ir sąskaitos numerį. Jai ji duodavo tik „nikus“, kuriuos užrašydavo, tų lapelių ji nerado. Darant pavedimus jos draugė būdavo kartu, tačiau retai. Kai nuveždavo nukentėjusiajai daiktus, ji būdavo viena. Draugui kilo klausimas, kodėl taip dažnai eina į paštą, ji jam sakė, kad G. G. veža prekes. I. K. drabužius duodavo sesei Sandrai ir jos mergaitei, savo vaikui, pasiimdavo sau. Ji jai rodė internetinėje svetainėje, ką perka, klausdavo jos nuomonės. Dėl paskolos iš I. K. sąskaitos pervedė 1 ct, paskui paskambino iš kredito įmonės ir davė paskolą. Kortelė buvo I. K., o naudojosi savo telefonu. I. K. jai davė nereikalingą SIM kortelę, nes pati norėjo pakeisti savo telefono numerį. Po to, kai paėmė paskolą – SIM kortelę išmetė, nors tą kortelę naudojo ne tik paskolos paėmimui. Ji pagalvojo, kad I. K. ja naudojosi, tai ji ja pasinaudosianti taip pat. Paimtų paskolų nedengė. D. J. buvo jos draugas , jis iš jos pirko sidabrinę grandinėlę ir apyrankę, todėl taip padengė skolą. Kartą ji jo prašė padėti, kai mirė močiutė, prašė D. J. paskolinti pinigų mėnesiui laiko. Skolinosi 2000 Lt, juos davė grynaisiais. Jie turėjo du kompiuterius, tačiau tik iš vieno kompiuterio prisijungdavo prie elektroninės bankininkystės. Nepažįsta nė vieno asmens, išskyrus D. J.. B. P. ji nežino, nežino, už ką jam pravedė pinigus. Ji skolinga tik tiek, kiek paėmė paskolą, o kitų pinigų neskolinga. Paskola negrąžinta.

Nukentėjusioji I. K. teismui parodė, kad su G. G. buvo klasės draugės, vėliau susitikdavo tik du kartus per metus, gimtadienių proga. G. G. dirbo, o ji mokėsi. Ji tapo nėščia ir būdama 8 mėnesių neštume, išsinuomojo butą pas D. R., nes pastarasis išsikraustė pas G. G.. Nuomos sutarties jie nesudarė, o jai reikėjo kažkur gyventi. Norėdama nuomoti butą, rašė G. G. „sms“ žinutę ir klausė, ar ji žino, kas nuomoja butą. G. G. jai atsakė, yra nėščia, tai ji jai padės su butu, nes ji gyvens kartu su D. R.. Bute gyveno viena, vėliau G. G. pradėjo jai skambinėti, klausinėjo, ką veikianti, dažnai pas ją apsilankydavo. Lapkričio 19-osios rytą mama jai pasakė, kad atėjo raštas dėl kredito. Ji turėjo banko ir bankininkystės korteles, apsižiūrėjusi pamatė, kad dingo internetinė kortelė, kuri buvo komodos stalčiuje prie televizoriaus. G. G. ne kartą buvo atidariusi tą stalčių, kai prašydavo ką nors paduoti. Į banko sąskaitą būdavo pervedama motinystės pašalpa. Elektronine bankininkyste ji nesinaudojo, nežiūrėjo pinigų likučio, visi kodai buvo susegti kartu su kortele. Ji gyvena tik iš gaunamos pašalpos, todėl negali internetu pirkti vaikui drabužių, nes reikia iš tų pačių pinigų išgyventi. Apie vaikiškų drabužių pirkimą jos su G. G. net nekalbėjo. Kartais tėvai jai duodavo kokį 100 Lt, tačiau juos gaudavo į rankas, į banko sąskaitą nepervedinėdavo. Kai gavo iš kredito įstaigos raštą, nuėjo į policiją. Jei ne ta paskola, ji nebūtų įtarusi, kad G. G. tai daro, neįtarė draugės, kol nebuvo akistatoje. Ji įtarė pusseserę, nes ji kartą buvo atėjusi su dukra, kuri turėjo rankose jos grandinėlę, o kitą rytą jos nerado. Ji skambino pusseserei, sakė, kad nėra grandinėlės, o ji sakė, kad atiduos pinigus. Apie du mėnesius ji neskambino, ji rūpinosi vaiku, todėl kilo įtarimas, kad pusseserė taip pasielgė. Ji pasiėmė banko išrašus ir pamatė vardus – taip jai liepė padaryti policijoje. Kai jos klausė, ar ji ką nors įtaria, ji pasakė apie savo pusseserę. Be to, pusseserės brolis sėdi kalėjime, o pareigūnai sakė, kad giminės korteles į kalėjimą perdavinėja. Jokių rūbų ji negavo. Savo laiku tėtis jai buvo davęs kompiuterį, o dabar kompiuterio ji neturi. Kompiuterį turėjo nuo vasaros pabaigos, nes tame bute buvo internetas, kompiuteris buvo prasiblaškymui. Rugsėjo pradžioje draudė automobilį, tai vieną pavedimą yra dariusi. G. G. pas ją ateidavo dažnai, ją matė ir mama, ir draugės. Prie kompiuterio kartu su ja nesėdėdavo. Ji jai drabužių nėra atvežusi – net sveikindama nepadovanojo. Sesei taip pat nedavė drabužių, D. J. nepažįsta, skaitė tik jo parodymus. SIM kortelės G. G. nedavė, dingusi kortelė nebuvo. Padaryta 5272 Lt turtinė žala. Prašo priteisti mažesnę sumą, nes neskaičiuoja kredito –sumos. Taip pat prašo atlyginti 3000 Lt neturtinę žalą dėl patirtų emocijų, streso, reikėjo palikti vaiką, kainavo benzinas, važinėjimas, bei 900 litų už advokato paslaugas.

Liudytojas D. R. parodė, kad gyvena pas savo draugę G. G., turi savo nešiojamą kompiuterį „Dell“, kuriuo naudojasi pats. Kad jo kompiuteriu naudotųsi G. G., jis nematė. Jis kelis kartus yra matęs I. K. ir pažįsta ją kaip G. G. draugę. Apie tai, kad iš I. K. sąskaitos, pasinaudojus jos internetinės bankininkystės duomenimis buvo paimta paskola, jis nieko nežino.

Liudytoja I. T. teisme parodė, kad nuvykusi pas tyrėją sužinojo, kad yra kaltinama, o vėliau tapo liudytoja dėl dviejų konfliktų. I. K. yra jos pusseserė, o kaltinamoji G. G. – jos draugė. Ji eidavo aplankyti nukentėjusiosios vaiko ir pas ją susitikdavo su G. G.. I. K. susipyko su G. G., o apkaltino ją. Nesiūlė jai drabužių nei I. K., nei kaltinamoji. Apie jų pirkimus ir pardavimus nieko nežinojo – apie viską sužinojo pas tyrėją. Apie susitarimą panaudoti pinigus iš banko sąskaitos, ji nežinojo. Šiuo metu su I. K., kuri yra jos pusseserė, jokių santykių nepalaiko, kadangi pastaroji nepagrįstai apkaltino jos aštuonmetę dukrą apyrankės dingimu. Paskutinį kartą ją matė apie 2010 m. spalio mėnesio vidurį, tikslios datos nepamena. Su I. K. pradėjo bendrauti po to, kai ji pasigimdė dukrą R., t. y. apie 2010 gegužės mėnesį, lankydavo ją jos nuomojamame bute. Gana dažnai pas Ireną matydavo jos draugę G. G.. Irena minėjo, kad ateidama pas ją, kartais atnešdavo jos dukrai kokį nors rūbelį. Irena niekada jai nesiūlė įsigyti jokių rūbelių, taip pat nėra girdėjusi, kad Irena įsigytų kokius nors rūbus internetu. Ji pas Ireną yra mačiusi kompiuterį, Irena sakė, kad jį gavo iš savo tėvo. Ar ji moka naudotis kompiuteriu ji nežino.

Liudytojas B. P. teismui parodė, kad 2010 m. lapkričio mėn., jo pusbrolis D. J. pasakė jam, kad jam vienas žmogus yra skoloje 800 litų, asmens nei vardo nei pavardės neminėjo, tik žino, kad tai moteris, ir paprašė jo banko sąskaitos duomenų, kad jam būtų pervesti minėti pinigai. Už kokios savaitės, kai pinigai buvo pervesti į jo sąskaitą, jis bankomate juos nusiėmęs, atidavė pusbroliui.

Liudytojas D. J. teisme parodė, kad prieš dvejus metus draugavo su G. G., gyv. Gegužių 80-18, Šiauliuose. 2010 m. vasaros pradžioje, kai jie nebedraugavo, G. G. paprašė paskolinti jai 2000 litų. Jai paskolino šiuos pinigus, daugiau jos nebematė. Nutarė susigražinti skolą, todėl primygtinai prašė jos grąžinti skolą. Susisiekti su ja buvo sunku, nes skambinant ji nekėlė ragelio arba neatsakinėdavo į jo SMS žinutes. Po kurio laiko ją susitikus, ji sutiko grąžinti jam skolą ir paprašė jo sąskaitos duomenų, Jis atsakė jai, kad banko sąskaitos neturi, po kelių dienų SMS žinute jai nusiuntė savo pusbrolio B. P. banko sąskaitos duomenis, į kurią ji už savaitės atsiuntė jam priklausančius 800 litų, ji jam liko skoloje dar 1200 litų.

Liudytoja D. V. teismui parodė, kad jos draugė I. K., pasakė kad jos vardu buvo paimta paskola, yra mačiusi, kad pas nukentėjusiąja pastoviai lankydavosi kaltinamoji G. G.. Apie kodų dingimą jai nieko nesakė. Apie įgyjamus rūbelius jos kūdikiui internetinėje prekyboje neminėjo ir įgytų rūbelių nematė.

Liudytoja G. B. teismui parodė, kad nukentėjusioji I. K. sakė, kad draugė ją apvogė. Jai iš sąskaitos dingdavo pinigai. Prisimena, kad buvo pasiėmusi išrašus iš sąskaitos ir jos trys ji, Irena ir G. G. juos nagrinėjo. Įgytų vaikiškų rūbų pas I. K. nematė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, pagarsinti liudytojos A. G. parodymai, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji kartu gyvena su savo dukra G. G., bei jos draugu D. R.. Pas juos namuose yra du nešiojami kompiuteriai, pavadinimų nežino, vienas yra jos dukros G. G., o kitas D. R.. Ji pati kompiuteriu nesinaudoja, apie internetinę bankininkystę nieko nesupranta. Ji paaiškino, kad pažįsta I. K., ji yra jos dukros G. G. buvusi klasės draugė, taip pat ji teigia, kad dukra yra jai minėjusi, kad I. K. savo dukrytei internetu užsakinėjo rūbelius (1 t., 177-178 b. l.).

Kaltinamosios G. G. kaltė padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, be jos dalinio prisipažinimo grindžiama nukentėjusios, liudytojų parodymais bei baudžiamosios bylos duomenimis:

2010-11-19 protokolu-pareiškimu, kuriuo nukentėjusioji I. K. pareiškė, kad 2010 m. spalio mėnesį ji pasigedo „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenų, vėliau pastebėjo, kad iš jos sąskaitos dingsta pinigai, o 2010-11-19 gavo laišką iš bendrovės „Credit 24“, kurioje informuojama, jog vėluoja sumokėti įmokas už paskolą. Paaiškėjo, kad pasinaudojant jos internetinės bankininkystės duomenimis iš bendrovės „Credit 24“ jos vardu paimta 2500 Lt paskola (1 t., 27 b. l.);

2011-02-28 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, kurio IMEI 35320302175650 su „Tele2“ SIM kortele Nr. 89370031020101924050, nešiojamas kompiuteris „Asus F3S“ Nr. JANOAS130774 su pakrovėju MW210365, nešiojamas kompiuteris „Dell“ PP22L, Nr. PNJX190A00 su pakrovėju „Dell“ Nr. ODF266716157863699 (1 t., 156,157 b. l.);

2011-02-04 akistatos protokolu tarp įtariamosios G. G. ir nukentėjusiosios I. K., kurios metu kiekviena laikėsi apklausos metu duotų parodymų. (2 t., 25-27 b. l.);

2011-03-02 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobilaus ryšio telefono „LG“ ir SIM kortelės apžiūra (1 t., 158 b. l.);

2011-08-25 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nešiojamo kompiuterio „Dell“ PP22L apžiūra (1 t., 163-167 b. l.);

2011-08-29 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nešiojamo kompiuterio „Asus F3S“ apžiūra (1 t., 168-171 b. l.);

liudytojos A. V. pateikta pranešimo apie pašto siuntą kopija, kurioje nurodoma, kad pašto siuntos gavėjas G. G. (1 t., 197 b. l.);

UAB „MCB Finance“ pateiktais dokumentais, iš kurių matyti, kad 2010-09-29, 19.51 val. I. K. prisiregistravo www.credit24.lt puslapyje, kliento paraiška Nr. 359297 buvo gauta 2010-09-30 11.57 val., jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (priklauso A. G., kaltinamosios G. G. motinai), pateikta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paraiška buvo atmesta, nes nepavyko susisiekti telefonu su klientu. Kita paraiška Nr. 360228 gauta 2010-10-03, 12.58 val., kuri buvo patvirtinta ir 2500 Lt paskola pervesta į klientės sąskaitą. Duomenys paraiškoje: IP adresas (duomenys neskelbtini) (priklauso A. G., kaltinamosios G. G. motinai), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. 60456413 ( 1 t., 56-68 b. l.);

I. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB išrašu už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-11-19, iš kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-09-16 iki 2010-11-16 buvo atliekamos įvairios finansinės operacijos (1 t., 32-33b. l.);

„Swedbank“ AB pateiktu prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku prie I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, kuriame nurodyta, kad nuo 2010-09-15 prie I. K. sąskaitos buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (priklauso A. G., kaltinamosios G. G. motinai)(1 t. 51, 54 b. l.);

duomenimis apie telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas imant kreditą, naudoto telefono aparato IMEI kodą 35320302175650 (telefonas su šiuo IMEI 2011-02-28 kratos metu buvo paimtas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaltinamoji G. G.) (1 t., 123-132 b. l.);

duomenimis apie IP adreso priklausomybę, nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo jungtasi prie UAB „MCB Finance“ ir „Swedbank“, AB internetinių svetainių buvo priskirtas A. G., (duomenys neskelbtini) (1 t., 138-141 b. l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios G. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog ji neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo instrumentą (elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis) finansinei operacijai inicijuoti, atliko 65 (šešiasdešimt penkias) finansines operacijas ir tokiais veiksmais apgaule įgijo svetimą nukentėjusiajai I. K. priklausantį turtą – 5643,80 Lt, ir civiliniam ieškovui UAB „MCB Finance“ priklausantį turtą – 2500 Lt, surinkta pakankamai. Be kaltinamosios G. G. dalinio prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti teismo ištirti įrodymai – nukentėjusiosios I. K., liudytojų I. T., B. P., D. J. parodymai bei teisme ištirtuose dokumentuose – „Swedbank“, AB išduotuose I. K. banko sąskaitos išrašuose bei prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąraše, UAB „MCB Finance“ pateiktuose dokumentuose, 2011-02-28 kratos protokole, Šiaulių apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pateiktame atsakyme dėl IP adreso priklausomybė, UAB užfiksuoti duomenys, kurie tarpusavyje yra neprieštaraujantys, vieni kitus papildantys.

Kaltinamosios G. G. veika pagal nustatytas bylos aplinkybes, apgaule įgyto turto vertę, kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai paimdama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – neteisėtai įgijo ir laikė mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai gautą elektroninę mokėjimo priemonę panaudojo ir atliko 65 finansines operacijas ir tokiais veiksmais apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai I. K. priklausantį turtą – 5643,80 Lt ir civilinio ieškovo UAB „MCB Finance“ priklausantį turtą – 2500 Lt. G. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarytos nusikalstamos veikos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Kaltinamoji G. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad ji dalinai prisipažįsta padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra pripažįstama kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji G. G. savanoriškai prisipažino paėmusi kreditą nukentėjusios vardu. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamoji nebuvo iki galo nuoširdi, neigdama dalį kaltinimų apie padarytus nusikaltimus, kas byloje yra įrodyta. Tokiu būdu, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas aplinkybes, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi nepripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 55 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Į tai, kad G. G. neteista (2 t., 51 b. l.), dirba, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre ,VšĮ Šiaulių ligoninės filiale psichiatrijos ligoninės registre nėra (2 t., 55, 57 b. l.), ji nebuvo bausta administracine tvarka (2 t., 59 b. l.), augina mažametį vaiką, esant šioms aplinkybėms jai skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu.

Nukentėjusysis UAB „MCB Finance byloje pareiškė civilinį ieškinį 4877,45 Lt sumai, kurią sudaro 2500 Lt išduota paskola, 1275 Lt paskolos mokestis/palūkanos, 80 Lt aptarnavimo mokesčiai už priminimo laiškus, 75 Lt bauda, 590,25 Lt administracinis mokestis ir 202,20 Lt delspinigių ( 1 t., 64-69 b. l). Ieškinys pareikštas teisėtai ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, ieškinio sumą priteisiant iš G. G..

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. K. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu pareiškė civilinį ieškinį 5272,72 litų turtinei žalai atlyginti, 3000 litų neturtinei žalai atlyginti, bei 900 litų atstovavimo teisme išlaidoms atlyginti. Ieškinys grindžiamas tuo, kad G. G. iš I. K. sąskaitos į kitų asmenų sąskaitas pervedė 5272,72 Lt ir juos pasisavino. I. K. pamačiusi, kad sąskaitoje nėra pinigų išsigando, patyrė šoką, didelius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus bei nervinį sukrėtimą, todėl jai buvo padaryta neturtinės žala, kurią įvertina 3000 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie jam sukelia išgyvenimus. Nenaudingą poveikį gali daryti fizinis skausmas, kūno sužalojimas, taip pat juos lydintys dvasiniai išgyvenimai asmeniui apmąstant įvykio pasekmes. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus .

Neturtinę žalą įvertinti pinigais paprastai neįmanoma, todėl teismas, priteisdamas šią žalą, siekia nustatyti kuo teisingesnę kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parinkdamas tokią piniginę kompensaciją, kuri kiek galima visapusiškiau kompensuotų nukentėjusiajai padarytą žalą. Nagrinėjamoje byloje nukentėjusioji ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo sau grindė tuo, kad įvykis pažeidė jos dvasinę pusiausvyrą, patirti išgyvenimai  neigiamai paveikė ją. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, daro išvadą, kad pagal pateiktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, žalos padarymo aplinkybes, protinga nukentėjusiosios ir kaltininkės skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtus dvasinius ir emocinius išgyvenimus, patirtą stresą, išgastį, nepatogumus, bus pasiekta bendrą neturtinės žalos dydį sumažinus, nukentėjusiajai iki 1000 Lt. Tokiu būdu nukentėjusios ir civilinės ieškovės I. K. pareikštas civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra tenkintinas iš dalies, t. y. iš G. G. priteistini 5272,72 litų turtinės žalos atlyginimui, 1000 neturtinės žalos atlyginimui bei 900 litų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. I. K. „Swedbank“, AB esančios sąskaitos išrašas už laikotarpį 2010-01-01–2010-11-19 (1 t., 32-33 b. l.), UAB „MCB Finance“ 2010-11-10 priminimas (1 t., 34 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje;
2. 2010-12-03 UAB „Creditreform Lietuva“ raginimas (1 t., 41 b. l.), 2010-12-03 paprastasis vekselis (1 t., 42 b. l.) ir vokas (1 t., 43 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje;
3. 2011-02-28 kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, kurio IMEI 35320302175650 su „Tele2“ SIM kortele Nr. 89370031020101924050 (1 t. 156-157 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas G. G.;
4. 2011-02-28 kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „Asus F3S“ Nr. JANOAS130774 su pakrovėju MW210365 (1 t. 156-157 b. l.), pripažintinas nusikaltimo įrankiu ir konfiskuotinas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.);
5. 2011-02-28 kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „Dell“ PP22L, Nr. PNJX190A00 su pakrovėju „Dell“ Nr. ODF266716157863699 (1 t. 156-157 b. l.), gražintinas D. R.;
6. kompaktinė plokštelė su pokalbių ir SMS žinučių išklotinėmis (1 t., 136 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

G. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u s p r e n d ė:

G. G. pripažinti kalta:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį nuteisti 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį nuteisti 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteisti 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie paskirtos subendrintos bausmės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, padarymą, pridėti dalį paskirtos bausmės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

UAB „MCB Finance“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš G. G. 4877,45 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis litus ir 45 ct) turtinės žalos atlyginimui UAB „MCB Finance“ naudai.

Nukentėjusiosios I. K. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, iš G. G. priteisti 5272,72 Lt (penkis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt du litus ir 72 ct) turtinės žalos, 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės žalos ir 900 Lt (devynis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų nukentėjusiosios I. K. naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1.              I. K. „Swedbank“, AB esančios sąskaitos išrašą ir UAB „MCB Finance“ 2010-11-10 priminimą, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;

2.              2010-12-03 UAB „Creditreform Lietuva“ raginimą, 2010-12-03 paprastąjį vekselį ir voką, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;

3.              mobilaus ryšio telefoną „LG“, kurio IMEI 35320302175650 su „Tele2“ SIM kortele Nr. 89370031020101924050, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti G. G.;

4.              nešiojamą kompiuterį „Asus F3S“ Nr. JANOAS130774 su pakrovėju MW210365, pripažinti nusikaltimo įrankiu ir konfiskuoti (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

5.              nešiojamą kompiuterį „Dell“ PP22L, Nr. PNJX190A00 su pakrovėju „Dell“ Nr. ODF266716157863699, gražintinas D. R.;

6.              kompaktinę plokštelę su pokalbių ir SMS žinučių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusi teismą.

Teisėjas              Petras Simėnas