Civilinė byla Nr. 2VP-8191-504/2020
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00843-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 28 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos IĮ „Gedita“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – I. B., R. B., antstolė Irena Bakšienė.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja IĮ „Gedita“ prašo nustatyti I. B. ir R. B. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti I. B. nuosavybės teisę į ½ dalį R. B. gaunamų pajamų.
Pareiškėja nurodė, kad 2020-08-12 gavo iš antstolės Irenos Bakšienės siūlymą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu (sutuoktinis R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatymo. Antstolė patvarkymu pasiūlė skolininkei I. B. pateikti sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą laiko tarpą susitarimo nepateikė. Antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0115/20/00022 dėl skolos išieškojimo iš I. B. IĮ „Gedita“ naudai. Antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis R. B. gauna darbo užmokestį iš UAB „Agrokoncerno grūdai“ į.k.135793416 (adresas: Vėrupės g. 1, Babtų k. Kauno r.).
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į bylą nepateikė.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/20/00022 duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, pagal 2019 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. L2-11217-762/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. B. išieškotojos IĮ „Gedita“, į. k. 301145674, naudai.
Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. Antstolė nustatė, kad skolininkė I. B. yra ištekėjusi, o jos sutuoktinis R. B. dirba UAB „Agrokoncerno grūdai“ ir gauna darbo užmokestį, todėl 2020 m. liepos 13 d. patvarkymu Nr. S-20-115-33133 antstolė areštavo ½ dalį R. B. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „Agrokoncerno grūdai“, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo (vykdomoji byla, b. l. 18).
2020 m. liepos 13 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo Nr. S-20-115-33134 (vykdomoji byla, b. l. 19). Skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą. Skolininkei ir jo sutuoktiniui R. B. antstolės dokumentai išsiųsti jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (skolininkei) ir (duomenys neskelbtini) (R. B.) (vykdomoji byla, b. l. 21; 22), tačiau skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020 m. rugpjūčio 12 d. priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-39358 (vykdomoji byla, b. l. 23), kuriuo antstolė pasiūlė išieškotojai IĮ „Gedita“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu R. B., nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp I. B. ir R. B. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylų duomenimis, skolininkė nedirba, jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės I. B. sutuoktinio darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra I. B. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas.
Ppareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkei I. B. bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu R. B. nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) gaunamų pajamų. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatytina, jog skolininkei I. B. priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „Agrokoncerno grūdai“ į. k.135793416, adresu Vėrupės g. 1, Babtų k., Kauno r. (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 3,80 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos IĮ „Gedita“ prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „Agrokoncerno grūdai“ į. k.135793416, adresu Vėrupės g. 1, Babtų k., Kauno r.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/20/00022 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėja Ledina Šinkūnienė