Administracinė byla

                                                                                                            Nr. A2.11.-1996-416/2011.

Proceso Nr.4-28-3-01699-2011-6

         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                            50.1.; 39.2.              

NutarIMAS

2011-11-03

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-12-23, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą jam dalyvaujant,

NUSTATĖ:

G. P. 2011-10-23, apie 02val.40min., būdamas girtas (nustatytas 2,5 promilių girtumas) viešoje vietoje, UAB UNIGAMES, lošimų automatų salono salėje, esančioje Kauno g.6, Marijampolė, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, trukdė atlikti tarnybines pareigas, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, t.y. savo veiksmais G. P. padarė pažeidimą  numatytą LR ATPK 187str.2d.

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187str.2d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-1207107-11 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl asmens pristatyto į AVPK (b.l.2,3), L. K. paaiškinimas (b.l.4), neblaivumo nustatymo aktas (b.l.6), G. P. paaiškinimas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumą (b.l.8-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 187str.2d. požymius.

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę  ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog G. P., pagal LR ATPK 187str.2d., skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57218, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

G. P. pagal LR ATPK 187str.2d, skirti - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, G. P..

Teisėjas                                                                                                   Laimondas Noreika