Nr. 1S-413-873-2018

                        Teisminio proceso Nr.1-68-3-00179-2018-6

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė,

sekretoriaujant Loretai Davenienei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. R. gynėjo advokato Raimundo Gargaso (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria pripažintas Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendis Nr. 99-930/2018 (teismo bylos Nr. 99-930/2018, policijos bylos Nr. 4100-75599-00983-17) ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

        1. J. R. Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu Nr. 99-930/2018 nuteistas pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 286 straipsnio 1 dalį, plg. 276 straipsnį už 32 veikas ir jam skirta 2 metų 6 mėnesių (913 dienų) laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu nustatyta deportuoti kaltinamąjį iš Danijos bei paskelbtas draudimas atvykti visam laikui. Šiuo nuosprendžiu nuteistajam į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas baudžiamosios bylos tyrimo metu taikytas kalinimas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. imtinai iki 2018 m. birželio 14 d. imtinai (iš viso įskaičiuota 180 dienų), nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. birželio 15 d. Iki 2018 m. liepos 18 d. atlikta laisvės bausmės dalis yra 213 dienų, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis 700 dienų. Bausmės atlikimo pabaiga 2020 m. birželio 17 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 29 d. ir yra vykdomas.

        2. 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR pagrindu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje iš Danijos Karalystės teisingumo ministerijos buvo gautas prašymas bei dokumentai dėl Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio J. R. pripažinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

        3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi tenkino Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymą dėl Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio J. R. pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismo pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje 2018 m. birželio 15 d. Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendžiu Nr. 99-930/2018 (teismo bylos Nr. 99-930/2018, policijos bylos Nr. 4100-75599-00983-17) J. R. paskirta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas visas Herningo teismo nuosprendžiu įskaitytas laikas, Danijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės bei kardomojo kalinimo laikas.

        4. Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistojo J. R. gynėjas advokatas Raimundas Gargasas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį ir bylą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams, skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

        4.1. Skunde nurodoma, jog buvo pažeista nuteistojo teisė į tinkamą gynybą. Nurodoma, kad 2018 m. rugsėjo mėn. nuteistajam buvo pranešta, kad Danijos Karalystėje, kur jis atlieka bausmę, ruošiami dokumentai Lietuvos Respublikai dėl jo persiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje. Nuteistajam buvo išaiškinta, kad byla bus nagrinėjama tame apylinkės teisme, kurio aptarnaujamojoje teritorijoje jis gyvena. Iki išvykimo į Daniją J. R. gyveno (duomenys neskelbtini), todėl buvo įsitikinęs, kad teikimas dėl bausmės atlikimo Lietuvoje bus svarstomas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose. Nurodoma, kad nuteistojo motina sudarė sutartį su advokatu, kuris turėjo atstovauti nuteistojo interesus Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose, tačiau nors buvo tikrinama kiekvieną dieną, ar nėra atsiųsti į Kėdainių rūmus dokumentai, informacijos nebuvo gauta. Pažymima, kad nuteistasis J. R. nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl jo teisės buvo pažeistos.

        4.2. Pažymima ir tai, jog nuteistasis nesutinka būti perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje. Nurodoma, kad apylinkės teismo nutartyje yra išdėstyta nuteistojo pozicija dėl Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymo, todėl pareiškėjo manymu, apylinkės teismo nutartyje turėjo būti išdėstyti aiškūs prašymo netenkinimo motyvai.

        5. Atsiliepimo į skundą nepateikta.

        6. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, nurodė, kad iki išvykimo į užsienį J. R. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), prokurorė prašė skundą atmesti, nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyti, su kokiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu yra suderinta J. R. paskirta bausmė.

        Skundas atmestinas. Nutartis tikslintina dėl veikų suderinimo.

        7. Skunde nurodoma, kad nuteistasis J. R. nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo Lietuvoje vietą ir laiką, todėl negalėjo būti tinkamai atstovaujamas. Iš tiesų, pranešimas apie posėdį Danijos Karalystėje bausmę atliekančiam J. R. išsiųstas nebuvo, vis tik teismas ėmėsi priemonių, kad nuteistojo J. R. teisės ir teisėti interesai svarstant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą būtų užtikrinti. Teismas kreipėsi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir nuteistajam buvo paskirtas gynėjas. Tuo tarpu nagrinėjant nuteistojo skundą apeliacinės instancijos teisme, buvo surengtas žodinis bylos nagrinėjimas, posėdyje dalyvavo ir nuteistojo interesus atstovavo gynėjas. Apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką nuteistajam J. R. buvo pranešta išsiunčiant pranešimą į Randers kalėjimą, t. y. vietą, kur nuteistasis atlieka bausmę. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo teisė į gynybą nėra pažeista. Be to, apie tai, kad yra sprendžiamas klausimas dėl tolimesnio J. R. skirtos bausmės atlikimo Lietuvoje, nuteistajam buvo žinoma dar 2018 m. liepos mėnesį. Nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su dokumentu „Deportuojamų nuteistųjų asmenų perdavimas atlikti bausmę užsienyje“ (b. l. 75-80). Kadangi nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b. l. 79), vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 7 straipsnio 1 dalimi, Teisingumo ministerijos prašymas dėl Danijos Karalystės nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje buvo nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme. Skundo nagrinėjimo metu pateikta pažyma apie nuteistojo deklaruotą gyvenamąją vietą, buvusią iki išvykimo į užsienį, šios išvados nekeičia.

        8. Įvertinęs šias aplinkybes aukštesnės instancijos teismas nelaiko, kad buvo padarytas esminis procesinis pažeidimas ar pažeista nuteistojo teisė į tinkamą gynybą, dėl kurio skundžiama nutartis turėtų būti panaikinta, todėl skundas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas iš esmės.

        9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės <...>Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti pagrindai, kada vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.  

        10. Išanalizavus nuteistojo gynėjo skundo argumentus, išklausius proceso dalyvių paaškinimus konstatuotina, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog šiuo atveju nėra pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendį ir vykdyti J. R. paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

        11. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje suderino J. R. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu (pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 286 straipsnio 1 dalį, plg. 276 straipsnį), nustačius atitiktį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 ir 3 daliai. Kaip matyti iš Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio, J. R. nuteistas už 32 nusikalstamas veikas, vagystes, padarytas bendrai veikiant, vykdant organizuotus įsibrovimus, didelį skaičių nusikaltimų. Apygardos teismas daro išvadą, kad J. R. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Danijos Karalystėje, atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nuoroda į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį yra perteklinė, šalintina. Kadangi skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nuoroda į suderinimą nėra nurodyta, šis trūkumas ištaisytinas.

        12. J. R. nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos, todėl, suderinus Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 286 straipsnio 1 dalį, plg. 276 straipsnį su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies nuostatomis, J. R. paliktina paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apylinkės teismo išvada dėl bausmės dydžio yra teisinga. Apylinkės teismas teisingai įskaitė baudžiamosios bylos tyrimo metu taikytą kalinimą, atliktą bausmės laiką, parinko laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, t. y. pataisos namus. Daryti priešingos išvados aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo.

        13. Kaip ir pirmosios instancijos teismas, nuteistojo argumentus, dėl ko jis nesutinka būti perkeltas atlikti bausmę Lietuvos Respublikos teritorijoje (nurodo, kad Lietuvos kalėjimuose labai blogos sąlygos, vienoje kameroje kali maždaug 12 kalinių, duoda labai mažai maisto) apygardos teismas vertina neįpareigojančiomis teismo priimti nuteistojo pageidaujamą sprendimą. Pažymėtina, kad Danijos Karalystės priimto sprendimo pripažinimo ir nuteistojo perdavimo Lietuvos Respublikai bausmės atlikimui klausimas buvo išspręstas laikantis nustatytos tvarkos ir procedūrų. Vien ta aplinkybė, kad nuteistasis nenori laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje, pati savaime nelaikoma teisiniu pagrindu Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendžio nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka. Aplinkybių, kad sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir (ar) laisves, nenustatyta.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

        Atmesti nuteistojo J. R. gynėjo advokato Raimundo Gargaso skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį, jos pirmą pastraipą  patikslinant ir išdėstant taip:

        Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2018 m. birželio 15 d. Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendžiu Nr. 99-930/2018 (teismo bylos Nr. 99-930/2018, policijos bylos Nr. 4100-75599-00983-17) J. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant ją suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi.

        Nutartis neskundžiama.

 Teisėja                                                         Nijolė Žimkienė