Civilinė byla Nr.2-6979-877/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03847-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                             110.1;110.5;117.1;117.2;117.3;128.11.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

           Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka spręsdama laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. A. atstovės advokatės A. B. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. S., AB SEB bankui,

n u s t a t ė:

pareiškėja 2012 m. kovo 21 d. teismui pateikė skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00018, kuriame prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. S. 2012 m. kovo 22 d., 11.00 val. paskelbtas varžytynes.

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 510 str. 2 d., 512 str.). Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 2 d.). Teismas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo rašytinio proceso tvarka išsprendžia nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos (CPK147 str. 1 d.).

Pateiktame skunde dėl antstolio veiksmų nurodyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00018 vykdo išieškojimą Kauno apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2010-10-05 nutarties dėl 865 630,68 Lt skolos kreditoriui AB SEB bankui pagrindu. Iš varžytynių parduodamas pareiškėjai priklausantis areštuotas nekilnojamasis turtas: 5000/5733 dalis 0,5733 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), un. Nr. (duomenys neskelbtini); 228,21 kv. m. bendro ploto gyvenamasis namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 39,28 kv. m. bendro ploto poilsio namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 38,75 kv. m. bendro ploto poilsio namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 38,04 kv. m. bendro ploto poilsio namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 38,52 kv. m. bendro ploto poilsio namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 36,95 kv. m. bendro ploto poilsio namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 36,92 kv. m. bendro ploto poilsio namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 90,29 kv. m. bendro ploto pirtis, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai gręžinys k1, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo aikštelės b1 (571,11 kv. m.), b2 (401,48 kv. m.), tvoros t1, (241,74 m), t2 (78,5 m.) pavėsinė 9I1 (19,77 kv. m.), un. Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai valymo įrenginiai k2 (30 kub. m.), un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad 2011 m. gruodžio 16 d. ji kreipėsi į antstolį skirti pakartotinę pareiškėjai priklausančio turto ekspertizę. 2012 m. sausio 25 patvarkymu antstolis patvarkė atnaujinti vykdymo veiksmus nuo pirmųjų varžytynių; 2012 m. sausio 25 d. antstolis paskelbė apie turto pirmąsias varžytynes. Pareiškėja nurodo, kad šių antstolio patvarkymų nėra gavusi ir apie vykdomosios bylos atnaujinimą sužinojo atsitiktinai perskaičiuosi laikraštyje „Kėdainių garsas“ apie 2012 m. kovo 22 d. 11 val. įvyksiančias turto varžytynes ir susipažinusi su vykdomąja byla. Prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones-stabdyti 2012 m. kovo 22 d., 11.00 val. paskelbtas varžytynes, nes jų nepritaikius, gali pasunkėti arba tapti neįmanomas galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas. Nurodė, kad skelbdamas turto pardavimą per maža kaina, antstolis neinformuodamas apie vykdymo veiksmų atnaujinimą, grubiai pažeidė pareiškėjos interesus, eliminuodamas galimybę ginčyti tokio patvarkymo nepagrįstumą. Pareiškėja prie skundo nepridėjo jokių įrodymų, pagrindžiančių jame išdėstytas aplinkybes.

Pareiškėja su skundu dėl antstolio veiksmų į teismą kreipėsi tik 2012-03-21. Kaip matyti iš prie skunde nurodytų pačios pareiškėjos veiksmų vykdymo procese, pareiškėja 2011 m. gruodžio 16 d. ji kreipėsi į antstolį skirti pakartotinę pareiškėjai priklausančio turto ekspertizę, taip pat prašė atidėti būtinųjų ekspertizės išlaidų apmokėjimą iki turto realizavimo pabaigos. Kaip antstolis išsprendė šiuos pareiškėjos prašymus, ji  skunde nenurodo, tik konstatuoja, kad nebuvo informuota apie vykdymo veiksmų atnaujinimą, nors Civilinio proceso kodekso 644 straipsnio 4 punkte numatyta imperatyvi skolininko  pareiga aktyviai domėtis vykdymo eiga ir apie jos pareikštų 2011 m. gruodžio 16 d. prašymų išsprendimą jai turėjo būti žinoma.

Kadangi skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašoma taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti antstolio R. S. 2012-03-22 11.00 val. paskelbtas varžytynes – pareiškėja teismui pateikė tik 2012-03-21, jokių įrodymų, pagrindžiančių jos skunde išdėstytas aplinkybes teismui nepateikė, tokie pareiškėjos veiksmai, kai į teismą su prašymu taikyti laikinąją apsaugos priemonę – stabdyti 2012-03-22 11.00 val. vyksiančias varžytynes – kreipiamasi tik 2012-03-21 motyvuojant tuo, kad turto pardavimas iš varžytynių antstolio paskelbta pareiškėjos nuomone per maža kaina yra neteisėtas ir turi būti atšauktas, suteikiant galimybę skolininkei pasinaudoti teise ginčyti 2012 m. sausio 25 d. patvarkymą ir įpareigojant antstolį tęsti vykdymo veiksmus, skiriant papildomą ekspertizę turto vertei nustatyti, laikytini nesąžiningais ir vertintini kaip skolininkės piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, pažeidžiantis kitų vykdymo proceso dalyvių teises ir teisėtus interesus  (CPK 95 str.), todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 1 d.), prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo negali būti tenkinamas. Pažymėtina ir tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, analogišką prašymą stabdyti varžytynes dėl to paties turto pareiškėja buvo pareiškusi 2011-12-15 dėl 2011-12-16 vyksiančių varžytynių, kas patvirtina pareiškėjos piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 147, 290-292, 510, 625-627 str., teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos O. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai, pareiškėjos atstovei advokatei A. B. R. bei suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Rita Liukaitytė