(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 27 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              I. M., būdama nepilnametės N. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios savo dukros N. M. interesais, dėl ko N. M. 2016 m. kovo 30 d., apie 14.16 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dūkštų g. 1, Vilniuje, pagrobė blakstienų tušą „Maybeline One By“, kurio vertė 4,99 Eur, 2016 m. kovo 31 d., apie 14.10 val., minėtoje parduotuvėje pagrobė pakelį guminukų „Fini“, kurių vertė 0,62 Eur, pakelį guminukų „Jucer gummee belts“, kurių vertė 0,63 Eur, pakelį guminukų „Juccee Gumee peneil“, kurių vertė 0,63 Eur, šokoladą „Lion“, kurio vertė 0,52 Eur, 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.10 val., minėtoje parduotuvėje pagrobė pakuotę vytintos žuvies „Fish snack“, kurios vertė 1,29 Eur.

Šiais veiksmais I. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

              Teismo posėdžio metu I. M. prisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi. I. M. teigė, jog ji rūpinasi savo dukra, ją prižiūri, stengsis, kad tokie įvykiai daugiau nepasikartotų, su dukra apie įvykį bendravo, parduotuvei padarytą žalą atlygino (teismo posėdžio metu pateikė kvitą). 

Tyrimo metu I. M. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad dukrą stengiasi auklėti tinkamai, ją prižiūri. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat I. M. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d. 15.11 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog 2016 m. kovo 30 d. 14.16 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dūkštų g. 1, Vilniuje, buvo pavogta prekių, kurių vertė 4,99 Eur. (b. l. 5)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d. 14.19 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Maxima“ apsauga sulaikė nepilnametę, apsivogusią 2 Eur sumai. (b. l. 9)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dūkštų g. 1, Vilniuje, apsaugos darbuotojo už kasų buvo sulaikyta nepilnametė, kuri 2016 m. kovo 30 d. 14.16 val. pagrobė blakstienų tušą „Maybeline One By“, kurio vertė 4,99 Eur. (b. l. 4)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dūkštų g. 1, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta nepilnametė, kuri 2016 m. kovo 31 d. 14.16 val. parduotuvėje pagrobė guminukų „Fini“, kurių vertė 0,62 Eur, pakelį guminukų „Jucer gummee belts“, kurių vertė 0,63 Eur, pakelį guminukų „Juccee Gumee peneil“, kurių vertė 0,63 Eur, šokoladą „Lion“, kurio vertė 0,52 Eur, bendra prekių vertė 2,40 Eur. (b. l. 7)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dūkštų g. 1, Vilniuje, apsaugos darbuotojo už kasų buvo sulaikyta nepilnametė, kuri bandė pagrobti pakelį „Fish Snack“, kurio vertė 1,29 Eur. Pagrobta prekė buvo grąžinta atgal į prekybą. (b. l. 8)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.30 val., gavo pranešimą vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Dūkštų g. 1. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta nepilnametė N. M., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6, 10)

Iš V. Ž. paaiškinimo matyti, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dūkštų g. 1, Vilniuje. 2016 m. kovo 30 d., apie 14.20 val., jam paskambino kolega ir pranešė, kad nepilnametė mergina apie 14.16 val. iš parduotuvės pavogė blakstienų tušą „Maybeline One By“. Tai kolega pastebėjo peržiūrėjęs vaizdo įrašą. Taip pat peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad ta pati mergina 2016 m. kovo 31 d., apie 14.16 val., pasiėmė tris pakuotes guminukų iš šokoladą „Lion“, kuriuos ant laiptų susidėjo į kuprinę ir nuėjo prie kasų. Kasoje sumokėjo tik už gumą. 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.10 val., ta pati mergina užėjo į parduotuvę. Mergina pasiėmė vytintos žuvies pakelį „Fish snack“ ir praeidama pro pieno skyrių minėtą pakelį įsidėjo į striukės dešinę kišenę. Mergina praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Mergina buvo sulaikyta ir nuvesta į tarnybines patalpas, mergina pati iš striukės ištraukė žuvies pakuotę. Mergina prisipažino, kad anksčiau pavogė tušą, guminukus ir šokoladą. Mergina nurodė, kad tušas yra pas draugę, o guminukus ir šokoladą suvalgė. (b. l. 11)

Iš N. M. paaiškinimo matyti, kad 2016 m. kovo 30 d. parduotuvėje „Maxima“ pavogė tušą, kadangi pavyko pavogti tušą, ji 2016 m. kovo 31 d. iš tos pačios parduotuvės pavogė tris pakelius guminukų iš šokoladuką. 2016 m. balandžio 1 d. minėtoje parduotuvėje bandė pavogti pakuotę vytintos žuvies. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau pasižada taip nesielgti. (b. l. 3)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d. 16.50 val. N. M. buvo perduota motinai I. M.. (b. l. 13)

Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, BIRT ataskaitų žiūrylėse, pareiškimuose. (b. l. 12)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 181 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėja baustina.

I. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos 32 straipsnyje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad padaryta parduotuvei žala yra atlyginta, I. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis