Civilinė byla Nr. e2-643-335/2022

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00017-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.15; 3.2.3.2; 3.2.6.5

       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 15 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui, trečiasis asmuo A. S. dėl (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio valdybos posėdžio nutarimų.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiais (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio neeilinio valdybos posėdžio, įvykusio 2021-10-10, nutarimo 2.3 punktą,  kad „Medžiotojas, atsakingas už teisingą pašarų įsigijimo tvarką - S. M.. Nutarta vienbalsiai“ ir 3 punktą,  kad „Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio įstatų 1.2 punktu, 3.9 punktu, vidaus tvarkos taisyklių 1.1 punktu, skirti S. M. už neetišką ir įžeidžiantį elgesį kito (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio nario atžvilgiu, griežtą papeikimą. Informuoti S. M., kad jis turi atsiprašyti A. S. viešai, visų būrelio narių akivaizdoje už pažeminimą ataskaitinio susirinkimo metu, vykusio 2021-07-24“. Taip pat prašė priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovas yra (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio narys, 2019-07-28 visuotiniame (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio susirinkime išrinktas būrelio revizijos komisijos pirmininku. 2021-10-29 elektroniniu laišku jis iš atsakovo gavo pranešimą apie 2021-10-10 įvykusį neeilinį (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio valdybos posėdį ir prie pranešimo pridėtą šio valdybos posėdžio protokolą. Iš jo paaiškėjo, kad jam nepranešus ir nedalyvaujant valdybos posėdyje, buvo svarstomi du klausimai ir priimti nutarimai, kurie lietė jį asmeniškai ir su kuriais jis nesutinka.

Atsakovas teismui pateikė pranešimą apie ieškinio pripažinimą ir patavirtinimą, kad ieškovo reikalavimus pripažino visiškai.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio (toliau – medžiotojų būrelis) pirmininkas S. M. 2021-10-29 ieškovui išsiuntė 2021-10-10 valdybos posėdžio protokolą susipažinimui. Ieškovas tame neeiliniame valdybos posėdyje nedalyvavo ir jo atžvilgiu buvo priimti nutarimai, kuriuos jis ginčijo teisme.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams.

Nagrinėjamu atveju medžiotojų būrelis neeilinio valdybos susirinkimo, įvykusio 2022-02-13, 2 punktu, nutarė panaikinti (pripažinti negaliojančiais) valdybos 2021-10-10 priimtus ir ieškovo ginčijamus nutarimus, būtent 2.3 ir 3 punktus,  kuriais be kita ko, buvo nutarta S. M. už neetišką ir įžeidžiantį elgesį kito medžiotojų būrelio nario atžvilgiu skirti griežtą papeikimą, jis įpareigotas atsiprašyti A. S. viešai visų būrelio narių akivaizdoje. Apie šį sprendimą S. M. informuotas elektroniniu paštu.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažino visiškai ir pats panaikino minėtus nutarimus, ieškinio reikalavimų neatsisakius, jis tenkinamas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas patyrė 170 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo jam priteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiais (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio valdybos posėdžio, įvykusio 2021-10-10, nutarimus, išdėstytus 2.3 ir 3 punktuose.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovo S. M. naudai.

Priteisti iš (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662.

Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja                                                                   Roma Rimkienė