Civilinės bylos Nr. e2YT-385-286/2023
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-01256-2022-2
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20.; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 11 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. M. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui atsisakyti atnaujinimo, dėl teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu ir dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo L. M., išvadą teikianti institucija Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja prašo pratęsti jos praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą neveiksniu
paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažinto globotinio R. M. vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po P. M. mirties, leisti priimti palikimą R. M. vardu ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M. jo tėvo P. M. mirties dieną – (duomenys neskelbtini) buvo reikalingas išlaikymas.
Pareiškime nurodė, kad R. M. Utenos apylinkės teismo 2018-02-19 sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje. To paties teismo 2022-03-15 nutartimi ji paskirta jo globėja. R. M. turi seserį L. M.. Jų tėvai V. M. ir P. M. mirė. Tėvas 2005-02-21 sudarė testamentą, kuriuo jam priklausančias nekilnojamo turto dalis paliko L. M.. Traktorius T-25A3L į testamentą nebuvo įtrauktas. L. M. palikimą priėmė, 2022-04-25 paduodama pareiškimą notarui. R. M. pagal įstatymą gali paveldėti 1/2 dalį traktoriaus. Palikėjas jokių įsiskolinimų neturėjo. R. M. yra neįgalus ir neveiksnus, todėl spręstina dėl jo teisės į privalomąją palikimo dalį realizavimo. P. M. testamentu L. M. paliko 1/2 dalį žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais (tėvo dalių vertė pagal masinį vertinimą 11287,50 Eur). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.20 straipsnį palikėjo vaikai, kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi pusė tos dalies, kuri jiems priklausytų pagal įstatymą. Šiuo atveju yra trys palikėjo vaikai, turintys teisę paveldėti pirmąja eile. R. M. pretenduotų į 1/6 dalį tėvo testamentu palikto turto 1881,25 Eur sumai. Privalomosios palikimo dalies priėmimas R. M. būtų naudingas. R. M. yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų, todėl jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nežiūrint į tai, kad R. M. gauna apie 723 Eur socialinių išmokų, mano, jog tėvo mirties momentu jam buvo reikalingas išlaikymas ir tėvas turėjo pareigą išlaikyti pilnametį sūnų R. M., todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas dėl išlaikymo reikalingumo. Testamento turinio nematė, todėl nežinojo, kad jame nepaminėtas traktorius, kuris paveldimas pagal įstatymą. Be to, nežinojo apie teisę į privalomąją palikimo dalį. Kad reikalingas teismo leidimas, sužinojo tik 2022-10-26 iš sesers L. M.. Tuomet kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos broliui. Mano, kad šios aplinkybės turėtų būti laikomos svarbiomis ir terminas priimti palikimą turėtų būti atnaujintas. Priešingu atveju būtų pažeisti neįgalaus asmens interesai.
Suinteresuotas asmuo prašymui prieštaravimų nepareiškė.
Išvadą teikianti institucija prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėja savo pareiškimu bei paaiškinimais, gimimo, mirties ir santuokos liudijimais, P. M. testamento kopija įrodė, kad terminą priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po P. M. mirties, neveiksnaus pilnamečio globotinio R. M. vardu praleido dėl to, kad apie testamentą sužinojo tik 2022-20-26 ir nežinojo, jog priimti palikimą globotinio vardu būtinas leidimas ir dėl to būtina kreiptis į notarą bei teismą. Šias priežastis teismas pripažįsta svarbiomis, todėl pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimo priėmimui tenkinamas (CK 5.57 straipsnis).
Pareiškėja yra neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje R. M. globėja, todėl jo vardu turi priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po R. M. tėvui P. M. mirties (CK 5.56 straipsnis), todėl, atsižvelgiant į paaiškinimus, išdėstytus pareiškime, apie tai, kad palikimo priėmimas R. M. naudingas, išduotinas leidimas priimti palikimą.
Utenos apylinkės teismo 2022-03-15 nutartis patvirtina, kad R. M. buvo konstatuotas labai sunkus (duomenys neskelbtini), todėl 2000-03-27 jis pripažintas neveiksniu, globėju paskiriant jo tėvą P. M., o (duomenys neskelbtini) mirus tėvui, globėja paskirta pareiškėja R. M.. Pažymos apie R. M. išmokėtas išmokas patvirtina, kad jis gauna apie 723 Eur socialinių išmokų (345 Eur slaugos išlaidų kompensacija, 346 Eur šalpos neįgalumo pensija ir 32 Eur vienišo asmens išmoka). Kitokių galimybių gautas pajamas R. M. neturi. Apibendrinant nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas konstatuoja, kad R. M. palikėjo P. M. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, dėl to R. M. turi būti nustatyta teisė į privalomąją P. M. palikimo dalį (CK 5.20 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 291, 444, 448, 578, 582 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, terminą priimti palikimą neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažinto globotinio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties.
Leisti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties, jos neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažinto globotinio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), jo tėvo P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties dieną (duomenys neskelbtini) buvo ir yra reikalingas išlaikymas, ir tuo pagrindu pripažinti R. M. teisę į privalomąją palikėjo P. M. palikimo dalį.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad pateikti notarui įrodymą, jog R. M. turi teisę į privalomąją palikimo dalį.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.
Teisėjas Kęstutis Rimkus