Civilinė byla Nr. e2YT-4880-1104/2023

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00580-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.4.5.5; 3.4.5.10

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 11 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Vaičiūnienei,

dalyvaujant pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Justinai Markevičiūtei,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. R., atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,

suinteresuotam asmeniui V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. R. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje), V. R., R. R..

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama: 1) Paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę V. R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), asmens psichinei būklei nustatyti ir išreikalauti būtinus ekspertizei atlikti asmens medicininius dokumentus; 2) pripažinti V. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus: 2.1. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.).; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 2.2. Neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis, (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); kitos sritys (balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti). 3) pripažinti V. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.). 4) nustatyti V. R. globą srityse, kuriose ji bus pripažinta neveiksnia ir rūpybą srityse, kuriose ji bus pripažinta ribotai veiksnia ir jos globėju (rūpintoju) paskirti V. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini); 5) Nustatyti V. R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti V. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėja nurodo, kad V. R. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, ji negeba paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių, negali savarankiškai atlikti veiksmų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Ukmergės rajono mero 1998 m. gegužės 18 d. potvarkiu Nr. 223-p V. R. rūpintoja buvo paskirta jos mama O. R., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Kaip nurodoma VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro medicininio dokumento išraše/siuntime, V. R. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Kaip nurodo gydytojas psichiatras, V. R. serga nuo vaikystės, protiškai vystėsi atsilikusiai, negebėjo mokytis. Pacientės gebėjimai minimalūs, žinios skurdžios, mąstymas sulėtintas, intelektas žemas, interesų ratas susiaurintas. V. R. buvo nuolat prižiūrima artimųjų, su amžiumi priklausomybė pagalbai didėja. Ambulatorinis gydymas V. R. nėra taikomas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinis skyrius nuo 2022 m. birželio 26 d. neterminuotai V. R. nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį bei vidutinius specialiuosius poreikius.

3. 2023 m. kovo 20 d. išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse (toliau – išvada), nurodoma, kad V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) Turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) Neturtinių santykių srityse: - sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); - asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą; - kitos sritys (balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti). Išvadoje nurodoma, kad V. R. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.). Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja Vaiva Tatarūnė išvadoje nurodė, kad produktyvaus pokalbio su V. R. užmegzti nepavyko, kadangi jos žinios yra labai menkos, supratimas primityvus, buitinis. V. R. žino savo vardą, pavardę, tačiau negalėjo pasakyti kiek jai metų, gimimo dienos, adreso ir kitos asmeninės informacijos. Ji nesiorientuoja laike (nežino metų, mėnesio ir pan.), nepažįsta valandų. V. R. orientuojasi jai gerai pažįstamoje aplinkoje (savo namuose, kaime, kuriame gyvena), tačiau nesiorientuoja nepažįstamoje aplinkoje. V. R. nemoka skaityti ir rašyti, nelankė jokios ugdymo įstaigos. Ji nepažįsta pinigų, nesuvokia pinigų vertės, nežino kokias pajamas gauna, negeba prisiimti finansinių įsipareigojimų, nesugeba savarankiškai disponuoti piniginėmis lėšomis. V. R. savo ligos nesuvokia, pas gydytojus nesilanko, vaistų nevartoja. Jai susirgus artimieji asmenys turi pasirūpinti jos sveikatos priežiūra: lydėti į gydymo įstaigas, nupirkti ir paduoti vaistus. Rinkimais V. R. nesidomi, nesiorientuoja politinėje sistemoje, nežino kur turėtų kreiptis pasibaigus asmens dokumentų galiojimo terminui.

4. Nurodoma, kad V. R. gyveno kartu su rūpintoja O. R., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. O. R. rūpinosi visais dukros poreikiais, tvarkė finansinius klausimus, pirko būtinus pirkinius, mokėjo mokesčius, gamino maistą, tvarkė namus ir pan. Šiuo metu V. R. gyvena viena. Savarankiškai su kito asmens pagalba V. R. iš dalies gali pasirūpinti savimi ir savo gyvenamąja aplinka. Ji negeba nusipirki ar pasigaminti maisto, tačiau pati pavalgo paduotą maistą. Pagal savo supratimą ir galimybes V. R. tvarko kambarius, atlieka nesudėtingus darbus (plauna grindis, šluoja kiemą, grėbia lapus, lesina vištas, rūpinasi naminiu gyvūnu ir pan.). Ji geba savarankiškai apsirengti, tačiau jai trūksta žinių, kokiais drabužiais dera apsirengti, higienos įgūdžių. Tinkama gyvenamo būsto priežiūra, maisto nupirkimu ar pagaminimu jai padeda pasirūpinti artimieji arba kaimynė. Mano, kad dėl sveikatos būklės ir amžiaus V. R. nėra aktualios asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą bei darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) sritys.

5. Atsižvelgdamas į tai, kad globa (rūpyba) artimoje aplinkoje labiausiai užtikrina asmens interesus, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į V. R. artimus asmenis dėl galimybės globoti asmenį. V. R. gyvena viena, savo šeimos neturi. V. R. tėvai M. R. ir O. R. mirę. V. R. turi du brolius: R. R., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir V. R., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini). V. R. pateikė sutikimą tapti V. R. globėju ir turto administratoriumi, jo sveikatos būklė leidžia būti globėju, yra pristatyta medicininė pažyma, patvirtinanti šį faktą. V. R. savybės atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Jis yra atsakingas ir pareigingas. R. R. sutinka, kad jų seserį globotų brolis V. R., yra pateiktas sutikimas. V. R. sutuoktinė V. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), taip pat pateikė sutikimą dėl sutuoktinio paskyrimo globėju. Priežasčių, kurios trukdytų paskirti V. R. globėju pareiškėja nežino, duomenų apie netinkamai atliekamą priežiūrą neturi.

6. Nurodo, kad iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad V. R. neturi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto. Tačiau V. R. gauna išmokas: invalidumo pensiją, vienišo asmens išmoką ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. Šiuo metu paskirtų pensijų išmokėjimas yra sustabdytas, kadangi V. R. negeba pasirašyti ir nėra teisėto atstovo, kuris turėtų teisę valdyti pinigines lėšas. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja mano, kad yra tikslinga nustatyti turto administravimą ir paskirti turto administratorių. Siekiant tinkamai atstovauti V. R. teises ir teisėtus interesus bei tinkamai vykdyti pareigas visa apimtini, tikslinga, kad jos turto bei lėšų administratoriumi būtų asmuo, kuris paskirtas globėju (el. b. l. 1-6).

7. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė iš esmės atkartojo pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. 

8. Suinteresuoto asmens, V. R. atstovė, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė iš esmės sutinkanti su pareiškimu. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėja eliminavo sritis, kurios nėra aktualios V. R. ir jos veiksnumo neprašo riboti perteklinai. Su tokia pozicija sutinka. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, mano esant galima daryti išvadą, kad nėra pagrindo V. R. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir visose neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu nustačius aplinkybes, kad V. R. kandidatūra atitinka globėjui keliamus reikalavimus, neprieštarautų dėl jo paskyrimo V. R. globėja. Dabartiniu metu V. R. nekilnojamuoju turtu nedisponuoja, tačiau iš VSDFV gauna išmokas. Mano, kad V. R. paskyrimas jo sesers V. turto administratoriumi, suinteresuoto asmens V. R. interesams neprieštarautų (el. b. l. 115-118).

9. Suinteresuoto asmens, V. R. atstovė, teismo posėdžio metu iš esmės atkartojo atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad su pareiškimu sutinka pilnai. Paaiškino, kad rūpyba V. R. buvo nustatyta jau prieš (duomenys neskelbtini), rūpintoja buvo paskirta mama, kuri (duomenys neskelbtini) metais mirė.

10. Suinteresuotas asmuo V. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl V. R. pripažinimo neveiksnia, sutinka būti jos globėju ir turto administratoriumi (el. b. l. 97).

11. Teismo posėdžio metu V. R. nurodė, kad jau 8 metai rūpinosi tiek motina, tiek seserimi. Kitas brolis atsisakė su šeima, lieka jam rūpintis seserimi. Paaiškino, kad V. turi katiną, jį prižiūri, taip pat palesina vištas, bet jai reikia pasakyti, kad reikia pamaitinti, kitaip liktų vištos nešertos. Paaiškino, kad V. sutaria su kaimynais, kalbasi su jais kiek gali, lankosi bažnyčioje, nori bendrauti su žmonėmis. Apsirengti moka, rengiasi pagal metų laikus. Higiena savo rūpinasi pati, kažkiek sugeba, bet dėl dantų tai niekada nemokinta valytis, todėl jų neturi, nesivalo. Maisto nepasigamina, jis atjungė dujinę, kad kas nenutiktų. Turi virdulį, pasidaro arbatos, padeda kaimynai. Šiltą maistą jis ir jo žmona kiekvieną dieną atneša. Nurodė, kad V. labai išranki maistui. Žiūri televizorių, tačiau tik vieną programą, žiniomis bei politika nesidomi. Paaiškino, kad seniau eidavo balsuoti, bet už ką balsuodavo, niekas nežinojo. Pinigų nesupranta, negalėtų nieko nusipirkti.

12. Suinteresuotas asmuo R. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (el. b. l. 122).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas

13. Byloje sprendžiami asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, globos ir turto administravimo klausimai.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu tam tikrose srityse

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalyje pateikta fizinio asmens civilinio veiksnumo samprata, pagal kurią civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

15. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismo sprendimas dėl asmens, sergančio psichikos liga ar turinčio proto negalią, pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) turėtų būti pagrįstas išsamiais, protingais ir svariais vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Konvencijos (t. y. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos) 8 straipsnis, Konstitucijos (t. y. Lietuvos Respublikos Konstitucijos) 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus (mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; LAT 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 25 punktas; LAT 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 18 punktas). LAT nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., LAT 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; LAT 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; LAT 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018 26 punktas; LAT 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-493-421/2018, 44 punktas).

16. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. R. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad V. R. būklė atitinka medicininį neveiksnumo nustatymo kriterijų.

17. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat galima nustatyti, kad V. R. dėl šio sprendimo 16 punkte nurodytų psichikos susirgimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti atitinkamose srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte, kurį surašant ekspertams taip pat buvo pateikta visa civilinės bylos medžiaga, kartu su joje esančia socialinio darbuotojo išvada, nurodyta, kad atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad V. R. mąstymas konkretus, paviršutiniškas, mažai produktyvus, ji negeba apibendrinti, abstrahuoti, analizuoti, neturi skaičiavimo, rašymo, skaitymo gebėjimų, jos intelektas atitinka vidutinio sunkumo sutrikimo lygį. Klinikiniame vaizde vyrauja socialinis ir emocinis nebrandumas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai nepakankami. Jos orientacija savyje, vietoje ir laike sutrikusi, interesai siauri, tarpasmeniniai kontaktai ribojasi daugiausiai šeimos ratu, ji neturi jokių žinių apie mokesčius, sandorių sudarymą, disponavimą turtu, bankines operacijas, nesupranta pinigų vertės. Dėl ryškaus intelekto deficito jos gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą ryškiai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, V. R. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Ekspertizės išvadoje nurodoma, kad V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei veikti savarankiškai visose turtinių santykių srityse bei neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje ji iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

18. V. R. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Atsižvelgdamas į tai, į ekspertizės akte nurodytas aplinkybes (šio sprendimo 17 punktas) taip pat į proceso dalyvių teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad V. R. būklė atitinka ir juridinį neveiksnumo nustatymo kriterijų.

19. Pareiškėja prašyme nurodo, kad asmeninių neturtinių santykių sritys – gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą bei darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), nėra aktualios V. R. arba specialūs teisės aktai yra nustatę reikalavimus, kurių dėl savo sveikatos būklės V. R. neatitinka.

20. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į kasacinio teismo praktiką: „nepagrįsti pareiškėjos kasacinio skundo argumentai, jog teismas, net būdamas įsitikinęs, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose konkrečiai įvardijamose santykių srityse, negali jo pripažinti neveiksniu tose srityse, nes šios santykių sritys tam asmeniui galimai nėra aktualios. Pabrėžtina, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios <...> Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, minėta, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse“ (LAT 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 27–28 punktai).

21. Atsižvelgiant į šio sprendimo 16-20 punktuose išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus (teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, socialinio darbuotojo išvadą, medicinos dokumentus), darytina išvada, kad V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė); 4) gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). V. R. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Pareiškėjos argumentas dėl tam tikrų sričių neaktualumo, atmestinas kaip nepagrįstas dėl šio sprendimo 20 punkte cituojamos kasacinio teismo praktikos ir tos aplinkybės, kad asmens pripažinimas neveiksniu yra ne tik jo laisvės apribojimas, bet ir to asmens teisėtų interesų apsauga, siekiant apsaugoti jį nuo jam nenaudingų, neteisėtų sprendimų priėmimo tose srityse, taip pat nuo galimo kitų asmenų pasinaudojimo asmeniu, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Toks tikslas išskiriamas ir kasacinio teismo praktikoje: „teismo sprendimas dėl asmens, sergančio psichikos liga ar turinčio proto negalią, pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) <...> ir šis jo privataus gyvenimo (Konvencijos 8 straipsnis, Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus“ (LAT 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 18 punktas). Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad teisės aktai gali keistis, tačiau pasikeitus teisės aktams, asmens sveikatos būklė nesikeičia dėl to.

22. Esant tokioms aplinkybėms V. R. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė); 4) gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; 5) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 6) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Taip pat, V. R. pripažintina iš dalies neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo

23. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. CK 3.239 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

24. Pareiškėja teismo prašo paskirti V. R. globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi suinteresuotą asmenį V. R.. Pareiškime nurodoma, kad V. R. atitinka reikalavimus, keliamus globėjui (rūpintojui), V. R. yra V. R. brolis. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, kurie galėtų ir norėtų būti paskirtais V. R. globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pateiktam pareiškimui, taip pat neprieštarauja ir V. R. globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus kandidatūrai (el. b. l. 35). Pats V. R. yra pateikęs sutikimą būti paskirtam V. R. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi (el. b. l. 32, 97), ką patvirtino ir teismo posėdžio metu. Į bylą taip pat pateiktas suinteresuoto asmens V. R. sutuoktinės, V. R. sutikimas, kad jos sutuoktinis būtų paskirtas V. R. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi (el. b. l. 36). Byloje esančiame medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad V. R. pagal savo sveikatos būklę gali globoti V. R. (el. b. l. 33). Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad V. R. pagal savo užimtumą, moralines savybes, turi galimybes įgyvendinti globėjo (rūpintojo) funkcijas ir globoti kitą asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, V. R. nustatytina globa srityse, kuriose V. R. pripažintina neveiksnia ir jos globėju skirtinas V. R., bei V. R. nustatytina rūpyba srityse, kuriose V. R. pripažintina iš dalies neveiksnia ir jos rūpintoju skirtinas V. R..

Dėl turto administravimo ir turto administratoriaus paskyrimo

25. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių; turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo; turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.

26. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. R. neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna išmokas iš valstybės. Esant tokioms aplinkybėms, V. R. turtui nustatytinas turto administravimas.

27. Pareiškėjos atstovė, taip pat V. R. atstovė, teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad V. R. būtų paskirtas V. R. turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo R. R. neišreiškė jokių prieštaravimų dėl galimo V. R. turto administravimo. Atsižvelgiant į nurodytą, V. R. skirtinas V. R. turto administratoriumi.

Kiti klausimai

28. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotam asmeniui, V. R., išaiškintinos globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos.

29. Teismas taip pat informuoja globėją (rūpintoją), kad suaugusio asmens su negalia ar senyvo amžiaus artimieji, kurie gyvena kartu ir globoja asmenį, kuriam nustatytas ne didesnis nei 55 proc. darbingumo lygis arba specialiųjų poreikių lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis arba specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis turi teisę gauti iki 720 val. (30 parų) laikino atokvėpio paslaugą (išimtiniais atvejais, esant krizinei situacijai, laikino atokvėpio paslauga gali būti nepertraukiamai teikiama iki 90 parų). Prašymas dėl laiko atokvėpio paslaugos teikiamas savivaldybei. Daugiau informacijos galima rasti interneto svetainėje www.kasmanpriklauso.lt paspaudus „Slaugau šeimos narį“, ir atsidariusiame lange paspaudus „socialinės paslaugos“ (skyriuje „slaugau šeimos narį“ taip pat galima rasti informaciją apie išmokas, tokiu atveju reikia paspausti „išmokos“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268–270, 468, 508 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10, 3.242 ir 3.245 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

a) turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) pilietinių teisių sritis – balsavimo teisė; 4) gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.), finansų įstaigos išduotai mokėjimo kortelei gauti, pakeisti; 5) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 6) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose srityse:

a) asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinės dalies trečiojoje ir ketvirtojoje pastraipose nurodytose srityse ir globėju paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), nurodant, kad srityse, V. R. pripažinta ribotai veiksnia, V. R. veikia kaip V. R. rūpintojas.

Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), turtui administravimą ir turto administratoriumi paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. R. globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus teises ir pareigas:

a) globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje; globėjas ir rūpintojas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas ar rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo ar rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo ar rūpintojo prašymą; globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl globos ir rūpybos panaikinimo; neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį; globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus.

b) globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

c) turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą arba rūpybą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu. Turto administratorius taip pat turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtos knygos XIV skyriuje nustatytas turto administratoriaus teises ir pareigas.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                      Dmitrij Rancev