Baudžiamoji byla Nr. 1-238-348/2017

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00020-2017-2

Procesinė sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.2; 1.2.17.1.1; 1.2.17.,3; 1.2.28.1;2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

H. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

H. M. 2017 m. vasario mėn. 25 d., apie 21.35 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) ribose, ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per P. upelį, kurio viduriu eina valstybės sienos linija, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu gabendamas Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus  4000 pakelių cigarečių „Fest" ir 2000 pakelių cigarečių „Matrix Blue", tyčia, neteisėtai, neturėdamas Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Šiais savo veiksmais H. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

H. M. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. vasario mėn. 25 d., apie 21.35 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) ribose, ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), per P. upelį, kurio viduriu eina valstybės sienos linija, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės, ne per muitinės postą nešdamas gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 4000 pakelių cigarečių "Fest" ir 2000 pakelių cigarečių "Matrix Blue", kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 15 856 €.

Šiais savo veiksmais H. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje.

H. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2017 m. vasario mėn. 25 d., apie 21.35 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) ribose, ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), per P. upelį, kurio viduriu eina valstybės sienos linija, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne sienos perėjimo punkte, nepateikiant muitinės kontrolei ir išvengiant šios kontrolės, pernešęs iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respubliką akcizais apmokestinamas prekes - Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 4000 pakelių cigarečių "Fest" ir 2000 pakelių cigarečių "Matrix Blue", kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 15 856 €, šias cigaretes neteisėtai gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis nuo nurodytos vietos nunešdamas 264 m, kur 2016 m. spalio 25 d., 22.15 val., Dubičių k., Kaniavos sen., Varėnos rajone, jis buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų.

Šiais savo veiksmais H. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini) turguje susipažino su vyriškiu iš Lietuvos. Jo vardas - A., kitų duomenų nežino. Jis A. padėjo pakeisti jo automobilio ratą. Automobilis buvo baltos spalvos „Mercedes", valstybinių numerių neįsidėmėjo, numeriai buvo lietuviški. Automobilis buvo keleivinio mikroautobusas. Už tai, kad  jam padėjo, vyriškis parvežė jį į namus. Vyriškis pasakė, kad jei ateityje turės noro, jis duos darbo. Jis pasakė, kad reikės nešti cigaretes per valstybės sieną ir parodyti, kur pereiti valstybės sieną. Jis gyvena netoli valstybės sienos ir žino vietovę, be to, jam buvo reikalingi pinigai, todėl sutiko. Po to jie išsiskyrė. A. atrodė apie 45 metų amžiaus, tamsių garbanotų plaukų, priekyje praplikęs, apie 160 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo. 2017 m. vasario 25 d. ryte A. atvažiavo pas jį į namus tuo pačiu mikroautobusu "Mercedes". Mikroautobuse nebuvo dalies sėdynių. A. paklausė, ar vakare gali parodyti, kur galima pereiti Baltarusijos - Lietuvos valstybės sieną ir nueiti iki (duomenys neskelbtini). Už tai pasiūlė 100 eurų. Dar pasakė, kad, jei eidamas paimtų 3 dėžes su cigaretėmis ir jas nuneštų iki Dubičių k. Lietuvoje, kur kažkas turi laukti, už tai primokėtų dar 100 eurų. Jis sutiko. Po to A. išvažiavo ir apie 16 val. grįžo pas jį minėtu automobiliu. Su juo buvo dar trys vyriškiai, kuriuos matė pirmą kartą, kaip atrodė, neįsidėmėjo. Jie tarpusavyje kalbėjo rusų ir baltarusių kalbomis. Automobilyje buvo dėžės su cigaretėmis. Kokios tai buvo cigaretės, jis nežino, buvo 12 dėžių. A. juos nuvežė į mišką, kur  maždaug 2 km iki valstybės sienos išlaipino ir, iškrovus dėžes, paliko kol sutems. A. išvažiavo. Prieš išvažiuodamas pasakė, kad tarp 23 val. vakaro ir 1 val. nakties jis lauks jų ant tilto (duomenys neskelbtini). Jis ir kiti trys vyriškiai miške palaukė kol sutems. Kai sutemo, nuėjo link Baltarusijos valstybės sienos su Lietuva. Jis nešė tris dėžes su cigaretėmis, o likusias nešė kiti vyriškiai. Kiekvienas nešė po tris dėžes. Jis rodė kelią, o vyriškiai ėjo jam iš paskos. Jie atėjo prie valstybės sienos, kuri ėjo upeliu pavadinimu P.. Išsirinko siauriausią ir patogiausią vietą, kur buvo mažiau vandens, ir permetė cigaretes per upelį į Lietuvos pusę, o po to perbrido patys. Perėję į Lietuvos pusę, paėmė dėžes su cigaretėmis ir ėjo į sutartą vietą prie tilto Dubičių k. kur turėjo laukti A.. Jis ėjo pirmas, o kiti eile vienas paskui kitą, atsilikdami vienas nuo kito per kelis metrus. Jiems paėjus į Lietuvos gilumą apie kilometrą, tikslaus atstumo nežino, nes buvo tamsu, juos sustabdė pasieniečiai. Prieš sustabdant jie pastebėjo pasieniečius, su juo ėję trys vyriškiai metė cigaretes ir kažkur nubėgo, o jis nespėjo to padaryti, kadangi ėjo pirmas ir pasieniečiai buvo prie pat jo. Kai pasieniečiai jį sustabdė, jis bandė apsimesti, kad yra girtas ir paklydo, tačiau pasieniečiai nepatikėjo, nes girtas nebuvo. Po to pasieniečiai jį pristatė į pasienio užkardą. Visos dėžės su cigaretėmis liko ten, kur buvo išmestos sulaikymo metu. Jį sulaikė apie 200-300 m atstumu iki to tilto, kur jie turėjo susitikti su A.. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Nusikaltimą padarė susiviliojęs užmokesčiu, kadangi paskutinius trejus metus neturi pastovaus darbo ir reikalingi pinigai, nes prižiūri savo senyvo amžiaus motiną. Nešdamas cigaretes jis buvo su šviesiomis darbinėmis pirštinėmis. Kai jį pasieniečiai sulaikė, vieną pirštinę pametė kartu su numestomis dėžėmis. Su savimi turėjo slidininko kaukę, kurią pasieniečiai paėmė sulaikymo metu. Lietuvos Respublikos vizos neturi, anksčiau Lietuvoje nėra buvęs. Tą tiltą ir vietą (duomenys neskelbtini), kur reikėjo nunešti cigaretes, jis žino iš anksčiau, nes vaikystėje su mama važiuodavo į (duomenys neskelbtini) bažnyčią. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.(b. l. 58-59, 63).

Be kaltinamojo H. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

Liudytoja M. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniąja specialiste. 2017 m. vasario 25 d., nuo 20.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą A. B. užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Kartu tarnybą vykdė Sargybų skyriaus vyresnysis pasienietis A. P. su tarnybiniu šunimi. Jiems  buvo priskirtas saugoti valstybės sienos ruožas nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) iki Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant priskirtą saugoti valstybės sienos ruožą, pamainos vyresnysis davė nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kadangi ties VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) galimai gabenama kontrabanda. Atvykus į nurodytą vietą ėjo šalia P. upelio, kur pareigūnas A. P. su tarnybiniu šunimi ieškojo žmonių pėdsakų. Einant krantu šalia P. upelio link valstybės sienos žolėje pastebėjo juodos spalvos nešulius, priėjus arčiau, pamatė, kad tai į juodos spalvos polietileninius maišus įdėtos trys dėžės su cigaretėmis. Maždaug 5 m atstumu nuo surastų trijų dėžių su cigaretėmis žolėje buvo numesti juodos spalvos nešuliai, t. y. į juodos spalvos polietileninius maišus sudėtos dėžes su cigaretėmis, buvo surastos 9 dėžės su cigaretėmis. Tada maždaug 2 m atstumu nuo surastų 9 dėžių su cigaretėmis tarnybinis šuo žolėje aptiko vieną asmenį. Asmuo buvo šlapias, kalbėjo rusų kalba, turėjo asmens pasą ir bandė apsimesti, kad yra girtas  ir pasiklydęs. Bet nuo surasto asmens nesklido alkoholio kvapas, todėl nepatikėjo, kad jis yra girtas. Apie surastas dėžes su cigaretėmis ir sulaikytą asmenį informavo užkardos budėtoją. Tada tarnybinis šuo nuo surastų dėžių su cigaretėmis bei sulaikyto asmens užuodė žmonių pėdsakus, kuriais atsekė iki VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini).  Minėtoje vietoje valstybės siena eina P. upelio viduriu. Ant P. upelio kranto kontrolinėje pėdsakų juostoje, juodžemyje, matėsi įspausti pėdsakai. Buvo ieškoma kitų asmenų, bet jų nerasta. Prie surastų dėžių su cigaretėmis buvo surasta viena darbinė pirštinė. Viso buvo surasta 12 dėžių su cigaretėmis. Po įvykio vietos apžiūros sulaikytas asmuo buvo pristatytas į A. B. užkardą, o dėžės su cigaretėmis buvo pristatytos į Varėnos rinktinę (b.l.17-18).

Liudytojo  A. P. parodymai yra analogiški  liudytojos M. D. parodymams (b.l.20-21).

2017 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) saugomoje valstybės sienos atkarpoje ties valstybės sienos ženklu (toliau – VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje valstybės sienos linija driekiasi P. upelio viduriu (duomenys neskelbtini) ribose. Ties VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) matome avalynės pėdsakų fragmentus, vedančius iki P. upelio kranto, kurio viduriu driekiasi valstybės sienos linija, valstybės sienos perėjimo požymių nustatyti neįmanoma, nes šioje vietoje valstybės siena driekiasi upelio farvateriu. Pėdsakų individualių ir rūšinių požymių identifikuoti neįmanoma, nes išlikę tik avalynės pėdsakų fragmentai, todėl asmenų, palikusių avalynės pėdsakus, skaičiaus nustatyti negalima. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), pasitelkus tarnybinį šunį, pėdsakais sekama (duomenys neskelbtini) prieigose esančiais laukais 264 m, kur aptinkama 12 kartoninių dėžių. Praplėšus dėžes, matome, kad visose dėžėse yra cigaretės, 8 dėžėse - kiekvienoje iš jų yra po 500 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4 dėžėse - kiekvienoje iš jų yra po 500 pakelių cigarečių „Matrix Blue“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso aptinkama 12 gamyklinių dėžių cigarečių, kuriose bendrai yra 6000 pakelių cigarečių. Prie aptiktų dėžių su cigaretėmis matome vieną darbinę pirštinę, skirtą dėvėti kairei rankai, pirštinė yra baltos spalvos su juodais taškeliais su geltonos spalvos apvadais (b. l. 11-15).

2017 m. vasario 28 d. Vilniaus teritorinės muitinės raštas Nr. (9.3/45)-2V-3141 patvirtina, kad 4000 pakelių cigarečių „Fest" vertė - 9935 Eur; 2000 pakelių cigarečių „Matrix Blue" vertė - 5921 Eur, viso - 15 856 Eur (b.l.36);

2017 m. kovo 8 d. Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinis pranešimas Nr. 10-644 patvirtina, kad asmuo vardu A., kuris naudojasi baltos spalvos „Mercedes" autobusiuku, nenustatytas. Buvo patikrinti (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktų vaizdo įrašai apie 2017 m. vasario 25 d. atvykstančias ir išvykstančias transporto priemones su lietuviškais registracijos numeriais, tačiau baltos spalvos "Mercedes" autobusiuko tarp jų nebuvo. KŽS nedisponuoja informacija apie kitus tris asmenis, kurie galimai  H. M. padėjo įgabenti į Lietuvos Respubliką kontrabandinį krovinį (b. l. 42).

Motyvai

Neteisėtas valstybės sienos perėjimas – tai tyčinis neteisėtas Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimas, pažeidžiamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos neliečiamumas. Valstybės sienos perėjimas yra neteisėtas, kai tai daroma neturint paso ar kito tarptautinius reikalavimus atitinkančio dokumento, arba ir turint dokumentus, tačiau pereinant sieną nenustatytoje vietoje. Nusikaltimas laikomas baigtu neteisėtai perėjus valstybės sieną. Kaltinamasis H. M. neturėjo tam reikalingų dokumentų – Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, be to, sieną perėjo neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus. Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo H. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Taip pat įvertinus bylos duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo H. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos ir pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, nes surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per P. upelį, kurio viduriu eina valstybės sienos linija, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės, ne per muitinės postą nešdamas gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintas cigaretes, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir šias cigaretes neteisėtai gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis nuo nurodytos vietos nunešdamas 264 m.

BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys bausmės, vieną iš jų – baudą. BK 199 straipsnio 1 dalies ir BK 1992 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda. Todėl prokuroras H. M. pagrįstai galėjo pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka mokėti baudą, tačiau prašo ją sumažinti.

H. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

H. M. padarė tris nusikaltimus, iš kurių vienas nesunkus, o du sunkūs nusikaltimai, anksčiau neteistas, nedirba, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, už padarytas nusikalstamas veikas H. M. skirtina bausmės rūšis – bauda, nustatant prokuroro siūlomus baudos dydžius, kurie yra žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytas už sunkius nusikaltimus skiriamos bausmės (baudos) vidurkis. Teismas sprendžia, jog H. M. gali būti paskirta prokuroro siūlomo dydžio galutinė bauda, ji yra tinkama bausmės paskirčiai, numatytai BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekti.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu 8 dėžės su cigaretėmis „Fest" (4000 pakelių) ir 4 dėžės su cigaretėmis "Matrix Blue" (2000 pakelių) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, darbinės pirštinės ir juodos spalvos veido kaukė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

2017 m. kovo 3 d. tarnybinis pranešimas Nr. 10-521, patvirtina, kad Varėnos rinktinė naikinant 4000 pakelių cigarečių „Fest" ir 2000  pakelių cigarečių „Martrix Blue" patirs naikinimo ir transporto išlaidų - 25,71 Eur. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 d, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

H. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 291 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

pagal BK 291 straipsnio 1 dalį paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) baudą,

pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį paskirti 210 MGL (7908,60 Eur) baudą,

pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį paskirti 180 MGL (6778,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 210 MGL (7908,60 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą 140 MGL (5272,40 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 straipsnio 2 dalies „a“ papunkčiu į H. M. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 27 d. iki 2017 m. balandžio 14 d., 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai ir H. M. paskirti 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę H. M. – suėmimą panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos ir jį paleisti iš suėmimo.

Iš H. M. priteisti proceso išlaidas 25,71 Eur Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei, jas pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB DNB, banko kodas Nr. 40100.

Daiktus, daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

4000 pakelių cigarečių „Fest" ir 2000 pakelių cigarečių „Matrix Blue", darbines pirštines ir juodos spalvos veido kaukę, saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Logistikos skyriaus sandėlyje adresu Alytaus g. 1, Varėna, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti H. M..

Išaiškinti H. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Svetlana Jurgaitienė