Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7045-806/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05552-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 3 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

              R. K. 2016-04-03 apie 23.50 val., viešoje vietoje – Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).

R. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie R. K. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jam, R. K. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. K. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

R. K. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

              Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-iosios kuopos 4-ojo būrio vyr. patrulio M. Š. ir vyr. patrulio V. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2016-04-04, apie 23.50 val., Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, sulaikė R. K., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes svirduliavo, kalbėjo nerišliai, prisipažino prieš 30 minučių vartojęs narkotines medžiagas – heroiną.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas R. K. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 4), taip pat policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3). R. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl už šio pažeidimo padarymą R. K. skirtina didesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,-

n u t a r i a :

R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėja                                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė