Civilinė byla Nr. 2VP-13137-767/2024
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01868-2024-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugsėjo 11 d.
Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims išieškotojui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, skolininkui G. R., uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymą skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja antstolė R. A. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. skirti baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po 300 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną.
2. Pareiškime nurodo, kad antstolių kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl bendros 53,33 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko G. R. išieškotojo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Šiaulių AVPK) naudai. 2023 m. sausio 12 d. antstolė į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio. Patvarkyme buvo išaiškinta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą gali būti skiriama bauda. Patvarkymas buvo tinkamai įteiktas skolininko darbovietei elektroniniu paštu 2023 m. sausio 12 d., tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės patvarkymo toliau nevykdo – neperveda į antstolės depozitinę sąskaitą nurodytos dalies skolininko darbo užmokesčio, nors už tai jau yra bausta kelis kartus. 2024 m. rugpjūčio 20 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDF) duomenimis, skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenurodė antstolei jokių priežasčių, kodėl patvarkymas nėra vykdomas.
3. Suinteresuotas asmuo skolininko darbdavys UAB„(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B. pateikė teismui paaiškinimą, jog skolininkui G. R. dar nebuvo išmokėti atlyginimai, be to, tai jo antraeilis darbas, todėl atlyginimas labai nedidelis. Dėl šios priežasties nebuvo dar mokama ir antstolei, kuri net nepareikalavo iš įmonės žiniaraščio. Pateikė G. R. išmokėto atlyginimo lapelius už 2024 m. sausio – 2024 m. liepos mėnesius, iš kurių matyti, kad tuo laikotarpiu G. R. išmokėto atlyginimo suma – 22,40 Eur, į antstolės V. Š. depozitinę sąskaitą pervesta – 10,15 Eur.
4. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
5. Suinteresuoti asmenys Šiaulių AVPK ir G. R. paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė. Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė R. A. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 118,00 Eur skolos išieškojimo (likusi išieškotina suma 53,33 Eur) iš skolininko G. R. išieškotojo Šiaulių AVPK naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2023 m. sausio 12 d. surašė patvarkymą, kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko G. R. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkyme išaiškinta, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Patvarkymas buvo įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. sausio 12 d. elektroniniu paštu, gavus patvirtinimą apie jo gavimą. Antstolė nurodė, kad patvarkymas nėra vykdomas, nors VSDFV duomenimis, skolininkas bendrovėje 2024 m. rugpjūčio 20 d. duomenimis dirba ir gauna darbo užmokestį.
7. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.
8. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2023 m. sausio 12 d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Valstybės įmonės Registrų centras Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis nustatyta, jog A. B. nuo 2023 m. spalio 13 d. yra paskirtas (išrinktas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvarkymas yra įteiktas tinkamai, todėl bendrovei turi būti žinomas patvarkymo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė teismui duomenis apie išmokėtą skolininkui G. R. atlyginimą bei iš jo atlyginimo daromus išskaitymus pagal vykdomuosius raštus, kurie yra pervedami į kitos antstolės depozitinę sąskaitą. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomus duomenis, teismas sprendžia, jog jokių objektyvių priežasčių ir aplinkybių, galinčių pateisinti antstolės patvarkymo nevykdymą, nenustatyta, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolės reikalavimo nevykdymą turi būti skiriama bauda.
9. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Sprendžiant dėl šiuo atveju skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį, į tai, kad teismas nenustatė objektyvių priežasčių ir aplinkybių, dėl kurių antstolės patvarkymas nėra vykdomas, kad šioje vykdomojoje byloje bauda yra skiriama ne pirmą kartą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su antstole nebendradarbiauja.
10. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą iš dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. skiria vienkartinę 100,00 Eur dydžio baudą, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
11. Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 303270107, vadovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.
Teisėja Vilma Šiukštienė