Civilinė byla Nr. e2-27526-466/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21500-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2;

2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Haver“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Southgate consultants“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Haver“ prašė teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Southgate consultants“ 531,52 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti 2019 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB ,,Haver“ ir atsakovė UAB ,,Southgate consultants“ 2018 m. vasario 22 d. sudarė atsiskaitymų pagal mokėjimo korteles ir jų naudojimo apribojimų sutartį Nr. 1802/04. Pagal minėtą sutartį ieškovė veikė kaip visoje Europoje degalinių tinklą turinčio degalų ir susijusių prekių pardavėjo BP Europa SE agentas ir įsipareigojo parduoti atsakovei degalus ir kitas prekes, o atsakovė įsipareigojo, kad visi mokėjimai (naudojant magnetines korteles BP Europa SE degalinėse) bus atliekami ieškovei. Atsakovė BP Europa SE degalinėse pirko kurą ir kitus dalykus, tačiau jai pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų visiškai neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovei 531,52 Eur sumą. Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi 531,52 Eur skolą nėra.  

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.360 straipsnį, pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieškovei neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovės reikalavimas dėl 531,52 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (531,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai.

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 217,80 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ir prideda 2019 m. liepos 15 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija AJM Nr. 1103 bei 2019 m. liepos 17 d. banko mokėjimo nurodymą Nr. jolita2111560674. Taip pat ieškovė prašė priteisti 24,20 Eur išlaidas už vertimo paslaugas ir prideda 2019 m. liepos 16 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija BEN Nr. 12389 bei 2019 m. liepos 17 d. banko mokėjimo nurodymą Nr. 2111560673.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 9 punktu, 93 straipsniu, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 217,80 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, 24,20 Eur išlaidos už vertimo paslaugas, iš viso – 257,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Southgate consultants“, į. k. 111789854, 531,52 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (531,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 257,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Haver“, į. k. 302501365, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Gintaras Pašvenskas