Civilinė byla Nr. B2-1007-601/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00213-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.3.2; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Daimonda“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Malis“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Daimonda“ 2022 m. balandžio 11 d. kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Malis“.

2.       Ieškovė nurodė, kad ji yra UAB „Malis“ kreditorė – jos bendra kreditorinio reikalavimo suma sudaro 6 310,23 Eur. Šis jos reikalavimas yra grindžiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimu, kuriuo kreditorės naudai iš atsakovės buvo priteista 5 150 Eur skola, 285,30 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 163 Eur bylinėjimosi išlaidos. Įsiteisėjus teismo sprendimui, kreditorė kreipėsi į antstolio Virginijaus Kučinsko kontorą dėl priverstinio išieškojimo vykdymo. 2022 m. kovo 1 d. antstolis Virginijus Kučinskas kreditorei atsiuntė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame buvo konstatuota, jog atsakovė neturi lėšų sąskaitose, todėl išieškoti skolą nėra galimybės. Šis išieškojimo negalimumo aktas, anot ieškovės, patvirtina, jog atsakovė yra nemoki ir jai keltina nemokumo byla.

3.       Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Duomenų apie tai, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai, tame tarpe ir priimta nutartis, būtų įteikti, nėra. Nepaisant to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami juridinio asmens buveinės adresu, laikomi įteiktais tinkamai praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Taigi, kadangi dokumentų, išsiųstų 2022 m. balandžio 20 d., UAB „Malis“ nepavyko įteikti, pakartotinai 2022 m. gegužės 10 d. išsiųsti dokumentai laikomi įteiktais 2022 m. gegužės 20 d. Ir, nors teismo įpareigojimas nebuvo įvykdytas, teismo vertinimu, atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Malis“ iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei keliama bankroto byla

4.       Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y., kai suėjo prievolės įvykdymo terminas. Taigi šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

5.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Malis“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2016 m. liepos 25 d. Bendrovės vadovu nuo 2020 m. gruodžio 18 d. yra M. Z., pakeitęs prieš tai įmonei ketverius metus vadovavusį K. Z.. Kartu su ieškovės pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Malis“ iškėlimo pateikti dokumentai patvirtina, kad Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimu ieškovės UAB „Daimonda“ naudai iš atsakovės UAB „Malis“ priteisė 5 150 Eur skolą, 285,30 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 163 Eur bylinėjimosi išlaidas. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, UAB „Malis“ turi 15 103,41 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. Viešais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis UAB „Malis“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 7 073,30 Eur. Iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra 21 aktyvi vykdomoji byla. Jose antstoliai Audronė Adomaitienė, Gintas Badikonis, Regimantas Budreika, Donatas Kisielius, Virginijus Kučinskas, Marekas Petrovskis ir Raimundas Stanislauskas vykdo priverstinius įsiskolinimų išieškojimus J. G., O. P., UAB „BORGALITA“, UAB „BRC finance“, UAB „Dasta“, UAB „GORDON LT“, UAB „INTERPARTS LT“, UAB „Kauno švara“, UAB „Valunta“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai. Duomenų, kad nurodyti įsiskolinimai šiai dienai būtų padengti, teismas neturi. Taigi, šie duomenys leidžia spręsti apie tai, kad juridinis asmuo laiku nevykdo turtinių prievolių.

6.       Kita vertus, vertinant atsakovės galimybes vykdyti savo skolinius įsipareigojimus turi būti nustatytas jos disponavime esantis turtas, kuris gali būti panaudotas juridinio asmens skoloms padengti. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismui nėra žinomi šiuo metu aktualūs duomenys apie atsakovės vykdomą veiklą bei turimą turtą, nes finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui niekada nebuvo teikti. Tuo tarpu iš ieškovės pateiktų duomenų, viešai prieinamų duomenų, taip pat įvairių registrų (Nekilnojamojo turto registro, Transporto priemonių registro) matyti, kad bendrovėje nuo 2021 m. spalio 19 d. nedirba nei vienas darbuotojas, bendrovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, tačiau yra įregistruota dešimt transporto priemonių, kurioms taikomi areštai, kai kurių iš jų dalyvavimas viešajame eisme – draudžiamas. Atsižvelgdamas į tai, įvertinęs atsakovės veiklą ir finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Aptartų duomenų pagrindu, teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Malis“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

7.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė mažoji bendrija „Mokumas“ (sąrašo Nr. N-JA0308), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl mažoji bendrija „Mokumas“ skiriama UAB „Malis“ nemokumo administratore.

8.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=730 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

9.       Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

10.       Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

11.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Malis“, kurios juridinio asmens kodas 304298248, buveinės adresas Kauno m., Taikos pr. 114R.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Malis“ nemokumo administratore mažąją bendriją „Mokumas“, kurios Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės numeris N-JA0308, buveinės adresas Vilniuje, Traidenio g. 39-4, tel. 8 696 23767, el. paštas – mbmokumas@gmail.com .

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt Eur 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Malis“ ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų uždarosios akcinės bendrovės „Malis“ valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla; perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją ieškovei, atsakovei, jos vadovui M. Z. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją antstoliams Audronei Adomaitienei, Gintui Badikoniui, Regimantui Budreikai, Donataui Kisieliui, Virginijui Kučinskui, Marekui Petrovskiui ir Raimundui Stanislauskui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Evaldas Burzdikas