Civilinė byla Nr. e2-1445-777/2017

                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07179-2017-5)

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                      3.2.8.4; 3.1.18.6; 3.1.7.1.5.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo G. M. prašymą  dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. M. patikslintą ieškinį atsakovui Ž. S. dėl avanso, baudos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti 42 000 Eur sumokėtą avansą,                     6 750 Eur baudą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-07-25, terminas atsiliepimui pateikti baigiasi 2017-08-24.
3. 2017-08-02 teisme gautas atsakovo prašymas dėl arešto ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Atsakovas prašė panaikinti visus areštus ir laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas jo kilnojamam ir nekilnojamam turtui, sąskaitoms bankuose ir kitose kredito įstaigose. Nurodė, kad ieškovui sumokėjo 46 500 Eur. Skolos likučiui, t. y. 2 250 Eur, prašė palikti taikytą areštą atsakovui nuosavybės teise priklausančioms 100 vnt. UAB „Baltijos statybų vystymosi grupė“ paprastosioms vardinėms akcijoms, kurių vertė yra didesnė nei                    2 500 Eur. Prašė jo prašymą išnagrinėti skubos tvarka. 2017-08-03 nutartimi prašymas priimtas ir paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašymas ir jo priedai išsiųsti ieškovo atstovui pasiūlant iki 2017-08-10 pateikti atsiliepimą.
4. 2017-08-10 teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Šalys nurodė, kad geranoriškai ir savo valia sudarė taikos sutartį. Taikos sutartis perskaityta, suprasta dėl turinio ir pasekmių, ir, kaip atitinkanti šalių valią, priimta ir pasirašyta. Visos, t. y. taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo, pasekmės šalims yra žinomos ir šalių suprastos.
5. 2017-08-11 teisme gautas atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Atsakovas prašė panaikinti visus areštus ir laikinąsias apsaugos priemones bei nutraukti bylą, nes su ieškovu visiškai atsiskaitė. Prie prašymo pridėjo mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad 2017-08-08 atsakovas ieškovui sumokėjo 4 500 Eur ir 2017-08-11 atsakovas ieškovui sumokėjo 2 232,87 Eur. Prašė jo prašymą išnagrinėti skubos tvarka. 2017-08-11 nutartimi atšauktas 2017-08-11 14:00 val. rašytinis teismo posėdis, atsakovo 2017-08-11 prašymas priimtas, paskirtas nagrinėti 2017-08-16 14:00 val. rašytinio proceso tvarka kartu su šalių prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo.
6. 2017-08-14 (per EPP 2017-08-11 17:29 val.) teisme gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo, žyminio mokesčio grąžinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Patvirtino, kad atsakovas patenkino ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimus be procesinių palūkanų ir atlygino bylinėjimosi išlaidas. Šalių sudaryta taikos sutartis pateikta tvirtinti teismui yra įvykdyta. Nurodė, kad atsisako visų savo patikslinto ieškinio reikalavimų, pareikštų atsakovui ir prašė civilinę bylą nutraukti. Ieškovas nurodė, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, t. y. negalėjimas reikšti ateityje tokių pat reikalavimų atsakovui (tarp jų ir dėl procesinių palūkanų). Ieškovas prašė sugrąžinti dalį jo sumokėto žyminio mokesčio, kaip tai numatyta LR CPK 87 str. Ieškovas prašė netvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties, nes ji yra įvykdyta ir joje numatytos sąlygos įgyvendintos iki ją patvirtinant teismui. Ieškovas prašė tenkinti atsakovo prašymą dėl visų laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų nagrinėjamoje byloje, panaikinimo ir leisti tokią teismo nutartį vykdyti skubiai.

Ieškovo atsisakymas nuo patikslinto ieškinio priimtinas, byla nutrauktina.

7. Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Ieškovas patvirtino, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl ieškovo atsisakymas nuo patikslinto ieškinio priimtinas. Civilinė byla pagal ieškovo G. M. patikslintą ieškinį atsakovui Ž. S. dėl avanso, baudos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).
8. Atsisakytina patvirtinti šalių teismui pateiktą taikos sutartį, nes ji yra įvykdyta ir joje numatytos sąlygos įgyvendintos iki ją patvirtinant teismui, ko pasekoje ieškovas atsisakė patikslinto ieškinio.
9. LR CPK 87 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškovas atsisako ieškinio, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio. Už paduotą ieškinį ieškovas sumokėjo 860,44 Eur (759,19 Eur (2016-06-01) ir 101,25 Eur (2017-06-06)). Iš šalių sudarytos taikos sutarties nustatyta, kad atsakovas sumokėjo ieškovui nagrinėjamoje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų (tarp jų ir žyminio mokesčio) atlyginimą. Todėl teismas turi pagrindą ne ieškovui, o atsakovui grąžinti 645 Eur (860,44 Eur x 75 proc.) ieškovo sumokėto žyminio mokesčio nagrinėjamoje byloje (LR CPK 87 str. 2 d.).
10. Naikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nes toliau jų taikyti nėra pagrindo (LR CPK 149 str.). Esant ieškovo sutikimui, leistina nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubos tvarka (LR CPK 152 str. 2 d.). Pažymėtina, kad dėl kitų atsakovo prašymų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimu teismas atskirai nepasisako, nes tai yra teisiškai nereikšminga nagrinėjamoje byloje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

ieškovo G. M. atsisakymą nuo patikslinto ieškinio priimti.

Atsisakyti tvirtinti šalių teismui pateiktą taikos sutartį.

Civilinę bylą pagal ieškovo G. M. patikslintą ieškinį atsakovui Ž. S. dėl avanso, baudos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti.

Ieškovui išaiškinti, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Grąžinti atsakovui Ž. S. 645 Eur žyminio mokesčio, ieškovo G. M. sumokėto 2017-06-01 lėšų pervedimo nurodymu (dokumento Nr. 113) AB DNB banke.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nutartimi civilinėje byloje Nr.                      e2-10337-980/2017 ir Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartimi civilinėje byloje Nr.                      e2-1445-777/2017 atsakovui Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubos tvarka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovo atstovui, atsakovui, Turto arešto aktų registrui.

Teisėja                                                                                             Jolanta Gailevičienė