Nr. DOK-1088, 1159

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00468-2025-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės, 

susipažinusi su 2026 m. kovo 17 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Edvervita“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl privalomojo nurodymo panaikinimo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. sprendimą atmesti ieškinį, kuriuo ieškovė prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. spalio 17 d. privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 263 straipsnio 1 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje ir 331 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintus reikalavimus motyvuoti priimamą teismo nutartį. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka ir atmesdamas esminius ieškovės apeliacinio skundo motyvus, pakartojo pirmosios instancijos teismo motyvus ir nepateikė apeliacinės instancijos teismo vertinimo, kuris pagrįstų apeliacinės instancijos teismo sprendimą pritarti pirmosios instancijos teismo motyvams ir atmesti apeliacinio skundo motyvus.

2. Apeliacinės instancijos teismas, pritardamas pirmosios instancijos teismo motyvams, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kad tais atvejais, kai apeliantas ginčija pirmosios instancijos teismo nustatytas faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas privalo tirti įrodymus iš naujo ir pritardamas pirmosios instancijos teismo argumentams privalo bent trumpai nurodyti, kodėl pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams, ir kodėl atmeta apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-2-701/2024).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones nenagrinėtinas.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą ir už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Edvervita“ (j. a. k. 161188589) 115 (vieną šimtą penkiolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. kovo 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2158 AB „Swedbank“, kodas ZP29260.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Edvervita“ (j. a. k. 161188589) 57 (penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. kovo 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2176 AB „Swedbank“, kodas ZP3123.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos                                        Sigita Rudėnaitė

                                        Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė