Civilinė byla Nr. e2-1457-855/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01565-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.11.4.1; 2.6.11.4.5; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 25 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovių UAB „Blue Bridge MSP“ ir UAB "Blue Bridge" ieškinį atsakovams VšĮ "CPO LT" ir Informacinės visuomenės plėtros komitetui, trečiasis asmuo – UAB „Santa Monica Networks“ dėl viešųjų pirkimų,
n u s t a t ė :
1. Ieškovės UAB „Blue Bridge MSP“ ir UAB „Blue Bridge“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams VšĮ „CPO LT“ ir Informacinės visuomenės plėtros komitetui, trečiasis asmuo – UAB „Santa Monica Networks“, prašydamos panaikinti atsakovės VšĮ "CPO LT“ 2020-11-30 sprendimą, kuriuo pasiūlymų eilės pirmoje vietoje nurodytas trečiojo asmens UAB „Santa Monica Networks“ pasiūlymas, jis pripažintas pirkimo laimėtoju ir nuspręsta su juo sudaryti pirkimo sutartį atsakovės vykdomo viešojo pirkimo „Projekto „Valstybės debesijos paslaugų teikimo infrastruktūros sukūrimas“ rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo įsigijimas“ II dalyje, skirtoje techninės įrangos įsigijimui. Nurodė, kad dėl šio perkančiosios organizacijos sprendimo 2020-12-10 pateikė pretenziją, tačiau ji perkančiosios organizacijos 2020-12-15 formaliu ir nemotyvuotu sprendimu buvo atmesta.
1.1. Nurodė, kad Pirkimo sąlygų 2 priede "Techninė specifikacija" (toliau - TS) IV 1.4 p. esančios 1 lentelės 4 p. numatyta, kad siūloma įranga turi palaikyti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas, pvz. Amazon AWS, Microsift Azure ir pan.; jeigu toks funkcionalumas reikalauja licencijų arba papildomos aparatinės įrangos, turi būti pateikta ne mažiau kaip 10 TB kopijavimo licencija kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui bei visa reikalinga papildoma įranga; rezervinių kopijų saugojimo sprendimo įrenginių programinė įranga turi būti pilnai suderinama su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga. Ieškovių nuomone, trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka šių reikalavimų.
1.2. Trečiasis asmuo pateikė klaidingą informaciją, neva jo siūlomos specializuotos monolitinės architektūros diskinės duomenų saugyklos DD9900 reikalauja papildomos aparatinės įrangos rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumui įgyvendinti ir siūlo sprendimą, kuris neatitinka įrangos gamintojo informacijos bei nėra jo patvirtintas. Trečiasis asmuo pasiūlyme nurodė, kad jo siūlomos programinės įrangos palaikomas rezervinių kopijų kopijavimas į viešas debesijos platformas funkcionalumas reikalauja tiek licencijų, tiek ir papildomos aparatinės įrangos, ir pasiūlė kiekvienam duomenų centrui vieną DELL EMC, PowerProtect DD3300 (210-AVNQ įrenginį), kuris veikia kaip tarpininkas (gateway) tarp saugyklų ir debesijos, tačiau įrangos gamintojo DELL pateikiamoje informacijoje aiškiai nurodyta, kad rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumas duomenų saugykloje DD9900 yra įgyvendinamas aktyvuojant DD Cloud Tier funkciją, t. y. jokios papildomos aparatinės įrangos duomenų kopijavimo į viešosios debesijos platformas funkcionalumo įgyvendinimui nereikia, ir trečiojo asmens pasiūlytų rezervinių kopijų saugojimo įrenginių programinė įrangą šį funkcionalumą jau turi savyje - jam įgyvendinti reikalinga tik atitinkama DD Cloud Tier licencija. Taigi, trečiasis asmuo pateikė perkančiajai organizacijai neteisingą informaciją ir pasiūlė sprendimą, kuris neatitinka jo pasiūlytos programinės įrangos funkcionalumų, yra nereikalingas, perteklinis, prieštarauja įrangos gamintojo pateikiamai informacijai, nes pagal TS aparatinę įrangą reikalaujama pateikti tik tais atvejais, kai ji būtina ir pasiūlyto įrenginio programinė įranga negali funkcionalumo įgyvendinti be šios papildomos aparatinės įrangos. Nesuprantamas ir nepagrįstas trečiojo asmens sprendimas siūlyti duomenų saugyklą DD3300, kuri yra tos pačios šeimos, kaip ir duomenų saugykla DD9900, įrenginys, tik mažesnių pajėgumų, kaip tarpininką, kai rezervinių kopijų saugojimo įrenginiais jis pasiūlė žymiai galingesnes ir skirtingų specifikacijų duomenų saugyklas, ir pati savaime duomenų saugykla yra galutinis įrenginys, jos paskirtis nėra veikti kaip tarpininkas. Trečiasis asmuo taip pat nepateikė nuorodos į gamintojo internetiniame puslapyje esančią informaciją, galinčią patvirtinti jo pasiūlymo dėl siūlomo rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumo realumą ir įgyvendinamumą, kaip reikalauja TS IV 1.3 punktas, kas taip pat jau savaime sudaro pagrindą pasiūlymą laikyti neatitinkančiu Pirkimo sąlygų.
1.2. Trečiojo asmens siūlomas sprendimas, kai yra naudojami tarpininkai (gateway) nėra suderinamas su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga. Nei įrangos gamintojas DELL, nei Veeam nepateikia jokių duomenų, kad trečiojo asmens siūlomas sprendimas būtų suderinamas su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga, o ieškovėms užklausius dėl to Veeam atstovų buvo gautas atsakymas, kad toks sprendimas su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga nesuderinamas. Perkančiosios pateikta nuoroda į informaciją, kuri susijusi tik su konkrečių trečiojo asmens pasiūlytų įrenginių programinės įrangos suderinamumu su Veeam programine įranga, tačiau pagal TS turėjo pateiki pateikiamos licencijos ir komponentai, užtikrinantys funkcionalumą visai siūlomai talpai, t.y. su Veeam programine įranga turi būti suderinami ne tik kiekviena iš siūlomų duomenų saugyklų -DD9900 ir DD3300 - atskirai, bet suderinamumas turi būti užtikrintas visam siūlomam sprendimui, o nagrinėjamu atveju to nėra.
1.3. Trečiojo asmens pasiūlymas dėl rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumui įgyvendinti reikalingų licencijų neatitinka TS reikalavimų, nes trečiojo asmens siūlomas produktas neturi tinkamų kopijavimo licencijų. Trečiasis asmuo nepagrįstai siūlo neva būtiną papildomą įrangą - dvi papildomas duomenų saugyklas DD3300, kurios tikslas - neteisėtai apeiti reikalavimą dėl licencijos kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui - kiekvienai duomenų saugyklai DD9900. Nors atsakyme į ieškovių pretenziją perkančioji organizacija nurodė, kad pateikiamos ir licencijos, ir įranga, tačiau neįmanoma nustatyti, kuriems įrenginiams skirtos pateiktos licencijos ir kodėl perkančioji organizacija sprendžia, kad jų pakanka. Jeigu licencijos skirtos duomenų saugykloms DD3300, tai neatitinka reikalavimo pateikti licenciją kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui, kuriuo šiuo atveju laikomos pačios duomenų saugyklos DD9900. Nagrinėjamu atveju licencijos, kurios galiotų DD9900 įrenginiams, trečiojo asmens iš viso nebuvo pateiktos. Perkančiajai organizacijai nusprendus, kad duomenų saugyklų DD3300 licencijos yra tinkamos, darytina išvada, kad būtent šiuos įrenginius ji ir vertina kaip perkamą įrangą, o ne kaip tarpininkus, bet tai neatitinka trečiojo asmens pasiūlymo ir TS. Tuo atveju, jeigu pateiktos licencijos yra skirtos duomenų saugykloms DD9900, tuomet nepagrįstais laikytini atsakovo motyvai, neva duomenų saugyklose DD9900 pateikiama talpa neįskaičiuota į bendrą reikalaujamą naudingą talpą, o siūlomose duomenų saugyklose DD9900 esantys diskai nebus naudojami duomenų perkėlimui į viešųjų debesijos platformų talpyklas. Jei duomenų saugyklos DD9900 pateiktos su licencijomis, dalis naudingosios duomenų saugyklų talpos bus panaudota būtent debesijos platformose laikomos informacijos metaduomenims saugoti, ir nebus užtikrinami TS IV 1.4 p. esančios 1 lentelės 5 ir IV 1.4 p. esančios 2 lentelės 18 p. reikalavimai dėl naudingosios duomenų saugyklų rezervinių kopijų saugojimo talpos.
1.4. TS IV 1.4 p. esančios 1 lentelės 5 p., kuriame nustatyti reikalavimai techninei įrangai, skirtai rezervinėms duomenų kopijoms saugoti DC1 ir DC2, nurodyta, kad rezervinių kopijų saugojimo įrenginiai /įrenginių klasteriai per du duomenų centrus turi sudaryti ne mažiau kaip 3 PiB naudingosios erdvės (t. y. kiekvieno duomenų centro įrenginiai/įrenginių klasteriai turi sudaryti ne mažiau kaip 1,5 PiB naudingos talpos); į šią talpą turi būti neįtraukta talpa, reikalinga metaduomenų saugojimui, failų sistemos formavimui, buferinės zonos erdvei realizuoti ir visa naudinga talpa turi būti pasiekiama rezervinio kopijavimo programinei įrangai. TS IV 1.4 p. esančios 2 lentelės 18 p., kuriame nustatyti reikalavimai techninei įrangai, skirtai rezervinėms duomenų kopijoms saugoti NATO DC, nurodyta, kad rezervinių kopijų saugojimo įrenginys /įrenginių klasteriai šiame centre turi sudaryti ne mažiau kaip 0,5 PiB naudingosios erdvės; į šią talpą turi būti neįtraukta talpa, reikalinga metaduomenų saugojimui, failų sistemos formavimui, buferinės zonos erdvei realizuoti ir visa naudinga talpa turi būti pasiekiama rezervinio kopijavimo programinei įrangai. Trečiojo asmens pasiūlymas šių reikalavimų neatitinka, nes: a) rezervinėms duomenų kopijoms saugoti DC1 ir DC2 kiekvienam duomenų centrui pateiktos 3 (Dell EMC PowerProtect DD9900) specializuotos monolitinės architektūros diskinės duomenų saugyklos, o kiekvieno duomenų centro įrenginiai sudaro 1,5 PiB naudingos talpos, kas reiškia, kad kiekvienas įrenginys suteikia 0,5 PiB naudingos talpos rezervinių duomenų saugojimui; b) rezervinėms duomenų kopijoms saugoti NATO DC analogiškai siūlomas 0,5 PiB talpos įrenginys - pateikta viena specializuota monolitinės architektūros diskinė duomenų saugykla ir rezervinių kopijų saugojimo įrenginys šiame duomenų centre sudaro 0,5 PiB naudingos erdvės. Trečiasis asmuo nurodo, kad rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumui užtikrinti yra pateikiama 10 TB kopijavimo licencija kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui, tačiau remiantis gamintojo duomenimis, tokia licencija yra DD Cloud Tier licencija, o ieškovų žiniomis, trečiasis asmuo pateikė licencijas, kurios skirtos duomenų saugykloms DD3300, o ne duomenų saugykloms DD9900, ir tokiu būdu pasiūlymas neatitinka TS reikalavimų. Net jei būtų pateiktos tinkamos licencijos, siūlomas įrenginys neužtikrina reikalaujamos minimalios naudingos erdvės. Gamintojo dokumentacijoje nurodoma, kad rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumas duomenų saugyklose DD9900 įgyvendinamas aktyvuojant DD Coud Tier licenciją ir išskiriant tam tikrą vietą diskuose metoduomenų saugojimui; tam reikia 300 TB nesuformuotos (RAW) diskinės erdvės, kurią šiuo atveju sudaro ne mažiau kaip 38 diskai (300 TB/8TB=37,5). Trečiojo asmens pasiūlyme pateikta informacija apie siūlomą diskų kiekį yra prieštaringa - nors nurodoma, kad vienoje duomenų saugykloje yra ne mažiau kaip 120 vienetų 8 TB talpos diskų, ieškovų atliktais skaičiavimais, diskų kiekis viename siūlomame įrenginyje siekia vos 90 vienetų. Net jei trečiasis asmuo siūlo įrenginius su 120 diskų, bent 38 jų panaudojus metaduomenų saugojimui, rezervinių kopijų saugojimui lieka 82 diskai. RAID grupės duomenų saugyklų DD9900 DS60 lentynose formuojamas iš 15 vienetų diskų kiekviena; tai reiškia, kad iš 82 diskų galima suformuoti 5 RAID grupes po 15 diskų. Remiantis gamintojo pateikta informacija, kiekvienoje RAID diskų grupėje naudingą talpą formuoja 12 diskų talpa; kiekviename įrenginyje galima sukonfigūruoti tik 480 TB naudingos talpos, kas sudaro tik 0,426 PiB naudingos talpos per vieną įrenginį, ir to nepakanka suformuoti 1,5 PiB naudingos talpos kiekviename duomenų centre. Jei trečiojo asmens siūloma įranga yra su 90 diskų, naudingos talpos per vieną įrenginį yra dar mažiau, todėl akivaizdu, kad siūlomas produktas neturi pakankamai naudingos erdvės.
1.5. Trečiojo asmens pasiūlymo 8 lentelės 5 p. pateikiami duomenys prieštarauja 1 p. pateiktiems duomenims apie siūlomą produktą ir neatitinka tikrovės. Trečiasis asmuo perkančiajai organizacijai pasiūlė produktą, kurį sudaro: 6 vnt. duomenų saugyklų DD9900; 6 vnt. lentynų DELL EMC, DD DS60 shelf (PowerProtect DD 8 TB DS60-240 TB with OP (210-ATZY); 6 vnt. lentynų DELL EMC, DD DS60 shelf (PowerProtect DD 8 TB DS60-480 TB with OP (210-ATZY); 6 vnt. lentynų Dell EMC, DD FS25 shelf (PoweProtect DD FS25) (210-AVNQ); 2 vnt. duomenų saugyklų DD3300. Trečiasis asmuo kiekvieną duomenų saugyklą DD9900 komplektuoja su dviem DS60 lentynomis, iš kurių vienos lentynos nesuformuota diskinė erdvė yra 240 TB, o kitos - 480 TB, tokiu būdu iš viso vienai duomenų saugyklai skiriama 720 TB. Ši nesuformuota diskinė erdvė yra užpildoma naudojant 8 TB talpos diskus, todėl galima nustatyti ir duomenų saugykloje komplektuojamą diskų kiekį, kuris nagrinėjamu atveju siekia 90 vnt. (720 TB/8TB), tai savo ruožtu atitinka viso 540 vnt. 8 TB diskų siūlomiems 6 vnt. duomenų saugyklų DD9900 arba 270 vnt. 8 TB diskų vienam duomenų centrui. Tačiau šie objektyvūs skaičiavimai neatitinka pasiūlymo 8 lentelės 5 p. pateiktos informacijos, kur nurodoma, jog siūlomą produktą sudaro 8 TB diskai, kurių iš viso vienoje duomenų saugykloje DD9900 yra 120 vnt. Atitinkamai vienam duomenų centrui tenka viso 360 vnt. 8 TB talpos diskų. Analogiškai prieštaringa informacija pateikiama ir trečiojo asmens pasiūlymo 14 p. Nors vienoje duomenų saugykloje DD9900 komplektuojamas diskų kiekis siekia 90 vnt., pasiūlymo 18 p. vėlgi klaidingai nurodoma, neva pateikiamų diskų kiekis yra 120 vnt. diskų vienai duomenų saugyklai DD9900.
2. Atsakovai VšĮ "CPO LT" ir Informacinės visuomenės plėtros komitetas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.
2.1. Nurodė, kad trečiojo asmens pasiūlymas atitinka kopijavimo į debesiją funkcionalumo reikalavimą, nes TS nuostatos leido patiems tiekėjams pasirinkti, kokiu būdu jie tenkins šį reikalavimą - ar tą užtikrins jų siūlomi saugojimo įrenginiai ir rezervinio kopijavimo sprendimo programinė įranga, ar ši funkcija bus užtikrinama pasitelkiant papildomą aparatinę įrangą, kaip pasiūlė trečiasis asmuo. Kad papildoma aparatinė įranga su licencija gali būti naudojama kaip tarpininkas kopijuojant rezervines kopijas į viešas debesijos platformas, patvirtinta trečiojo asmens pasiūlyme nurodyti įrangos gamintojo duomenys. Ieškovės nepagrįstai teigia, kad papildomą aparatinę įrangą tiekėjai gali siūlyti tik tada, jei tokio funkcionalumo negalima užtikrinti su jų siūloma saugojimo įranga, nes tokio apribojimo TS reikalavime nėra - tiesiog reikalaujama, kad siūloma rezervinio kopijavimo sprendimo programinė įranga palaikytų rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas, ir niekur nėra įrašyta, kad tiekėjai tokį funkcionalumą turi užtikrinti per saugojimo įrenginius. Tai užtikrina galimybę pasiūlymus teikti tiekėjams, siūlantiems įvairius rezervinio duomenų kopijavimo į debesiją sprendinius, didesnę tiekėjų konkurenciją. Ieškovių aiškinimas prieštarauja VPĮ 37 str. 5, 6 ir 7 d., kuriose draudžiama pirkimo objektą apibūdinti konkrečiais modeliais, šaltiniais, konkrečiais procesais ir pan. Trečiasis asmuo pasiūlyme pateikė reikalaujamą nuorodą į gamintojo internetiniame puslapyje esančią informaciją, kuri parodo, kad papildoma aparatinė įranga turi rezervinių kopijų kopijavimo į debesiją funkcionalumą (Cloud Tier technologija), kuriai užtikrinti reikalinga licencija, taigi papildoma aparatinė įranga gali veikti kaip tarpininkas tarp rezervines kopijas nuolat saugančių saugojimo įrenginių ir debesijos platformų, per save "perkopijuodamas" rezervines kopijas į debesijos platformas.
2.2. Trečiojo asmens pasiūlymas atitinka programinės įrangos suderinamumo reikalavimą, ir tą patvirtina gamintojų duomenys, nes TS reikalauja, kad su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga būtų suderinama tiekėjo siūlomo rezervinio kopijavimo sprendimo įrenginių programinė įranga, o ne pats sprendimas, trečiojo asmens pasiūlyme pateiktos nuorodos į gamintojų internetinius puslapius, kuriuose nurodyta, kad Dell EMC PowerProtect įrenginių (tiek saugojimo įrenginių, tiek papildomos aparatinės įrangos) programinė įranga (DD OS) yra visiškai suderinama su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga. Ieškovių pateiktas Veeam darbuotojo el. laiškas vertintinas kritiškai, jame pateikti atsakymai dėl trečiojo asmens siūlomų saugojimo įrenginių ir jų sprendinio, t. y. techninės įrangos suderinamumo su Veeam, o ne dėl programinės įrangos suderinamumo.
2.3. Trečiojo asmens pasiūlymas atitinka licencijų reikalavimą, nes TS reikalaujama pateikti licencijas ne kiekvienam saugojimo įrenginiui atskirai, o kopijavimo į debesiją funkcionalumui užtikrinti reikalingas licencijas. Trečiojo asmens pasiūlytame sprendinyje rezervinių kopijų kopijavimą į debesiją užtikrina papildoma aparatinė įranga (ir jos programinė įranga su licencijomis), pasiūlytas reikalingas kiekis papildomos aparatinės įrangos bei reikalingas kiekis licencijų, užtikrinančių, kad kiekvienam saugojimo įrenginiui tektų ne mažiau kaip 10 TB, t. y. trečiasis asmuo pasiūlė licencijas, apimančias iš viso po 30 TB kiekvienai iš DC1 ir DC2 duomenų centrų (pagal TS 1 lentelės 4 p.) ir 10 TB NATO DC duomenų centrų (pagal TS 2 lentelės 17 p.) - ir tai matosi tiek iš trečiojo asmens pasiūlymo 8 lentelės 4 p., tiek iš kartu su pasiūlymu pateiktos detalios įrangos konfigūracijos.
2.4. Pagal VPĮ 37 str. 5-7 d. perkančioji organizacija negali atmesti tiekėjo pasiūlymo dėl jo siūlomo sprendinio neatitikimo TS reikalavimams, jeigu tiekėjas įrodo, kad jo siūlomas sprendinys yra lygiavertis ir atitinka keliamus norimo rezultato ir funkcinius reikalavimus. TS reikalauja funkcionalumo, kad duomenys iš saugojimo įrenginių galėtų būti kopijuojami į debesijos platformas, ir trečiojo asmens pasiūlytas sprendinys tokį funkcionalumą užtikrina pilna apimtimi ir neprieštarauja jokiam TS reikalavimui.
2.5. Trečiojo asmens pasiūlymas atitinka naudingos erdvės reikalavimą, nes metaduomenys bus saugomi ne saugojimo įrenginiuose, o papildomoje aparatinėje įrangoje, ir tai saugojimo įrenginių naudingos erdvės niekaip nesumažins, tuo tarpu metaduomenų saugojimui nenaudojama saugojimo įrenginių naudinga erdvė atitinka naudingos erdvės reikalavimą, nes trečiasis asmuo pasiūlyme pateiktos 8 lentelės 4 p. nurodė, kad kiekvienam duomenų centrui pateikiamas 1 papildomos aparatinės įrangos vienetas, kuris veikia kaip tarpininkas tarp saugyklų ir debesijos, ir jame pateikiama talpa neįskaičiuota į bendrą reikalaujamą naudingą talpą. Pagaliau, trečiojo asmens pasiūlyta saugojimo įrenginių naudinga erdvė atitinka naudingos erdvės reikalavimą ir pagal atsiliepime pateiktus skaičiavimus skaičiavimus:
120 diskų / 15 (kiekvieną RAID diskų grupę sudarantis diskų skaičius) x 12 (kiekvienoje RAID grupėje naudingą erdvę formuojančių diskų skaičius) x 8 TB (kiekvieno disko talpa) / 1125,8999 (tiek TB sudaro vieną PiB) *3 (saugojimo įrenginių skaičius viename duomenų centre) = 2,0464 PiB;
90 diskų / 15 (kiekvieną RAID diskų grupę sudarantis diskų skaičius) x 12 (kiekvienoje RAID grupėje naudingą erdvę formuojančių diskų skaičius) x 8 TB (kiekvieno disko talpa) / 1125,8999 (tiek TB sudaro vieną PiB) *3 (saugojimo įrenginių skaičius viename duomenų centre) = 1,5348 PiB.
2.6. Trečiasis asmuo savo pasiūlyme pateikė konkrečius duomenis dėl saugojimo įrenginių diskų skaičiaus, ir ieškovės nepagrįstai diskų skaičių bando išskaičiuoti iš pasiūlyme nurodytų įrenginių pavadinimų, remdamiesi savo pačių interpretacijomis. Trečiojo asmens pasiūlymo 8 lentelės 5 ir 18 p. nurodyta, kad siūlo 8 TB talpos diskus, viso per vieną saugojimo įrenginį - 120 vnt. tokių diskų, viso - 360 vnt. 8 TB talpos diskų vienam duomenų centrui, ir šie pasiūlymai visiškai atitiko gamintojų internetiniuose puslapiuose pateiktus duomenis ir kartu su pasiūlymu pateiktame trečiojo asmens pasiūlytos įrangos konfigūracijos detaliame aprašyme nurodytus techninius duomenis.
3. Trečiasis asmuo UAB "Santa Monica Networks" su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.
3.1. Nurodė, kad TS IV 1.4. p. 1 lentelės 4 p. reikalavimui realizuoti Dell EMC PowerProtect šeimos įrenginiai naudoja technologiją Cloud Tier, tačiau jos veikimui būtina tiek papildoma programinė, tiek papildoma aparatinė įrangą, ką patvirtina viešai gamintojo skelbiama informacija, kurioje aprašant duomenų saugyklos DD9900 funkcijas, aiškiai nurodomos atskiros diskinių kaupiklių grupės "Active Tier" ir Cloud Tier, t. y. kad siekiant įgyvendinti Cloud Tier funkcionalumą yra reikalingi tiek licencijos, tiek diskai, kurie ir yra papildoma aparatinė įranga. Taigi, tam, kad veiktų DD Clour Tier funkcionalumas būtina ne tik licencija, bet ir papildoma aparatinė įranga - diskų grupė. Siekdamas įrodyti siūlomos įrangos atitiktį minėtas TS reikalavimui, trečiasis asmuo nurodė visus funkcionalumus ir pateikė nuorodas į gamintojo internetiniame puslapyje esančią informaciją - bendrą sprendimo aprašymą, kur yra informacija ir apie CloudTier funkcionalumą.
3.2. Siūlomo Dell PowerProtect DD9900 ir Dell EMC PowerProtect DD3300 įrenginių programinė įranga yra visiškai suderinama su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga, taip pat šie įrenginiai turi tą pačią įrenginio operacinę sistemą (DD OS), ką patvirtinta tiek pasiūlymo 8 lentelės 4 p. nurodyta informacija, tiek viešai skelbiama gamintojo informacija, kurioje nurodyta, kad Dell EMC PowerProtect įrenginių programinė įranga (DD OS) visiškai suderinama su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga. Ieškovių pateikti Veeam darbuotojo atsakymai apskritai nėra susiję su trečiojo asmens pasiūlymo atitiktimi, nes pateikiami atsakymai dėl saugyklos lygio duomenų replikacijos palaikymo su Dell EMC PowerProtect DD serijos įrenginiais ir dėl duomenų replikacijos saugyklų lygyje palaikymo, kai keletas Dell EMC PowerProtect DD serijos įrenginių yra kaskaduoti.
3.3. Trečiojo asmens pasiūlymas atitinka TS reikalavimą ir tuo aspektu, kad yra pateiktos reikiamos licencijos - trečiasis asmuo pasiūlė racionalų sprendimą, naudojant Dell EMC PowerProtect DD3300 tarpinius įrenginius su programine įranga ir nurodė pateikiamų licencijų kiekį - viso po 30 TB kiekvienam iš DC1 ir DC2 ir 10 TB NATO DC.
3.4. Trečiojo asmens pasiūlytoje įrangoje užtikrinama minimali naudinga erdvė. Su kiekvienu Dell EMC PowerProtect DD9900 įrenginiu pasiūlyta viso 120 vnt. 8 TB diskų, iš jų: 90 diskų talpa skaičiuojama kaip "naudinga" ir licencijuojama talpa; 30 diskų - gamintojo vadinami "over provisioning" - naudojami duomenų saugojimui, tačiau jiems funkcionalumo licencijos neturi būti pateikiamos (šie diskai naudojami pasiekti didesnį duomenų atstatymo pajėgumą). Šias aplinkybes patvirtina ir trečiojo asmens TS 1 lentelės 1 p. nurodyta informacija. Nors ieškovės pateikia diskų talpos skaičiavimus, tačiau TS nebuvo reikalavimo pateikti diskų talpos skaičiavimus, o reikalaujama nurodyti konkrečius techninius parametrus - diskų kiekius ir talpą: trečiasis asmuo nurodė, kad siūlomi 8 TB diskai, viso per vieną DD9900 įrenginį 120 vnt. diskų, t.y. iš viso 360 vnt. 8 TB diskų vienam duomenų centrui; siūlomi 8 TB diskai, t. y. iš viso per vieną DD9900 įrenginį 120 vnt. diskų. Ieškovių skaičiavimai neteisingi, ir atsiliepime pateikti skaičiavimai patvirtina, kad trečiojo asmens siūlomas sprendinys turi pakankamai naudingos erdvės: pasiūlyme su kiekviena Dell EMC PowerProtect DD9900 backup saugykla yra pateikiama 2 vnt. DS60 diskų lentynų, iš kurių kiekviena talpina 60 vnt. diskų po 8 TB; pirmoji DS60 diskų lentyna: DS60 diskų lentyna susideda iš 4 vnt. RAID diskų grupių (po 15 diskų), kuriose 12 diskų yra naudojami duomenims saugoti, 2 diskai yra RAID 6 parity diskai ir 1 diskas atsarginis. Taigi, duomenims saugoti naudojami 48 vnt. 8 TB diskai, o tai patvirtina gamintojo informacija; antroji DS60 diskų lentyna: DS60 diskų lentyna susideda iš 4 vnt. RAID diskų grupių (po 15 diskų), kuriose 12 diskų yra naudojami duomenims saugoti, 2 diskai yra RAID 6 parity diskai ir 1 diskas atsarginis. Pusė diskų yra rezercuoti ir naudojami tik našumui padidinti, bet ne naudingai talpai, jie detalioje įrangos konfigūracijoje nurodyti kaip (400-BHLB-HDD DISK PK 15X8TB SAS S60 OP-2 vnt.), taigi antrąją DS60 diskų lentyną sudaro 24 diskai 8 TB, kurie naudojami naudingai talpai gauti; viso su kiekviena Dell EMC PowerProtect DD9900 backup saugykla pateikiama 72 vnt. 8 TB diskai naudingai talpai išgauti; vienam duomenų centrui C1 ar C2 naudojamos 3 vnt. Dell EMC PowerProtect DD9900 backup saugyklos, su kuriomis pateikiama viso 216 vnt. 8 TB diskų naudingai talpai gauti; visp DC1 ir SC2 duomenų centrams naudojamos 6 vnt. Dell EMC PowerProtect DD9900 backup saugyklos, su kuriomis pateikiama viso 432 vnt. 8 TB diskų bendrai naudingai talpai išgauti; konvertuojant tai į naudingą talpą PiB skaičiuojama taip: 432 vnt. x 8 TB=3456 TB; 3456 TB x 0.9094 = 3143.2136 Tib; 3143.21 Tib / 1024= 3.0695 PiB.
Ieškinys tenkintinas.
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė VšĮ „CPO LT“, būdama įgaliota atsakovo Informacinės visuomenės plėtros komiteto, kaip perkančiosios organizacijos, atviro konkurso būdu vykdo tarptautinį „Projekto „Valstybės debesijos paslaugų teikimo infrastruktūros sukūrimas“ rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo įsigijimas“ viešąjį pirkimą, kurio II pirkimo dalyje "Rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo techninė įranga" pasiūlymus pateikė jungtinės veiklos pagrindu veikiančios ieškovės UAB „Blue Bridge MSP“ ir UAB „Blue Bridge, trečiasis asmuo UAB „Santa Monica Networks“ bei kiti tiekėjai, ir kuriame atsakovė VšĮ „CPO LT“ 2020-11-30 sprendimu nustatė pasiūlymų eilę, kurios pirmoje vietoje nurodė bei prikimo laimėtoju pripažino trečiąjį asmenį UAB „Santa Monika Networks“ bei nutarė su juo sudaryti viešojo pirkimo sutartį, tuo tarpu ieškovių pasiūlymui skyrė antrą vietą. Ieškovėms dėl šio sprendimo 2020-12-10 pateikus pretenziją, kurioje kvestionuojama UAB "Santa Monica Networks" pateikto pasiūlymo atitiktis Pirkimo sąlygų reikalavimams, atsakovės VšĮ "CPO LT" 2020-12-15 sprendimu pretenzija buvo atmesta, kaip nepagrįsta.
5. Nagrinėjamoje byloje tarp dalyvaujančių byloje asmenų kilo ginčas dėl trečiojo asmens UAB "Santa Monica Networks" pateikto pasiūlymo minėtai II Pirkimo daliai atitikties Pirkimo sąlygose nustatytiems reikalavimams, o konkrečiai jų 2 priedo "Techninė specifikacija" (toliau - TS) įtvirtintiems reikalavimams, ir atitinkamai dėl pačių TS sąlygų, apibrėžiančių atitinkamus reikalavimus, turinio aiškinimo. Pagal nuosekliai formuojamą kasacinio teismo praktiką, sprendžiant perkančiųjų organizacijų ir tiekėjų ginčus, iš esmės svarbu ne tai, kaip perkančioji organizacija įvardija viešojo pirkimo sąlygą, bet svarbus jos turinys; tinkamas pirkimo dokumentų sąlygų kvalifikavimas lems tinkamą VPĮ nuostatų, taikomų skirtingoms pirkimo procedūroms, taikymą, taigi ir tinkamą ginčo sprendimą; tinkamas pirkimo sąlygų turinio nustatymas – būtina sąlyga, siekiant įvertinti, ar perkančiosios organizacijos veiksmai taikant šias sąlygas yra teisėti (LAT 2019-12-17 nutartis c.b. Nr. e3K-3-384-916/2019; 2020-09-23 nutartis c.b. Nr. e3K-3-358-248/2020 ir kt.).
6. Kaip matyti iš ginčo viešojo Pirkimo sąlygų, II pirkimo dalies objektas - rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo techninė įranga, taigi šia dalimi siekiama įsigyti ir parengti techninę įrangą bei saugos sprendimo technines priemones debesijos paslaugų, kurių teikimo IT infrastruktūros architektūra ir kita programinė įranga įsigyti viešojo pirkimo I dalimi. Specialieji reikalavimai siūlomai rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo techninei įrangai, II pirkimo daliai bei teikėjų pasiūlymams šiuo aspektu nustatyti Pirkimo sąlygų 2 priedo "Techninė specifikacija" IV.1.3.-IV.1.4. punktuose bei po jų esančiose dvejose lentelėse - 1 lentelė "Reikalavimai techninei įrangai, skirtai rezervinėms duomenų kopijos saugoti DC1 ir DC2" (duomenų centruose) ir 2 lentelė "Reikalavimai techninei įrangai, skirtai rezervinėms duomenų kopijoms saugoti NATO DC".
7. Kaip matyti iš 1 lentelės, o konkrečiai iš jos 2 punkto, rezervinio duomenų kopijavimo sistema, kuri turėjo būti pasiūlyta pirkimui, sudaryta iš aparatinės ir programinės įrangos, paskirstytas per du duomenų centrus, užtikrinanti žemiau lentelėse išvardintus reikalavimus. Reikalavimai rezervinių kopijų saugojimo įrenginių aparatinei įrangai nustatyti lentelės 3 punkte, numatant, kad kiekvienam duomenų centrui turi būti pateikta ne mažiau kaip viena specializuota monolitinės architektūros diskinė duomenų saugykla arba paskirstytos architektūros pagrindu veikiančių specializuotų duomenų saugyklų klasteris, skirtas rezervinio kopijavimo duomenų saugojimui, atstatymui ir replikavimui į kitame duomenų centre esančią įrangą, gamintojo viešame interneto puslapyje aiškiai įvardinta kaip tokia; toliau nustatyti atitinkami reikalavimai kiekvienam rezervinių kopijų saugojimo įrenginiui ar įrenginių klasteriui (dėl procesorių skaičiaus, operatyvios atminties, vienodumo). Atitinkamai reikalavimai rezervinių kopijų saugojimo įrenginių programinei įrangai nustatyti lentelės 4 punkte, numatant visą eilę funkcionalumų, galimybių ir charakteristikų, kuriuos tokia programinė įranga turi atitikti (dėl duomenų išdubliavimo užtikrinimo, duomenų išdubliavimo ir suspaudimo kopijavimo metu, duomenų replikavimo, išrašytų duomenų šifravimo ir kt.). Šiame lentelės punkte, be kita ko nustatyta, kad rezervinio kopijavimo sprendimo programinė įranga turi užtikrinti tokį reikalavimą - turi būti palaikomas rezervinių kopijų kopijavimas į viešas debesijos platformas, pvz., Amazon AWS, Microsoft Azure ir pan.; jeigu toks funkcionalumas reikalauja licencijų arba papildomos aparatinės įrangos, turi būti pateikta ne mažiau kaip 10 TB kopijavimo licencija kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui bei visa reikalinga papildoma aparatinė įranga; debesijos platformos talpa neturi būti įtraukta į pasiūlymą.
8. Nagrinėjamoje byloje tarp dalyvaujančių byloje asmenų ir kilo ginčas dėl šio TS reikalavimo aiškinimo bei atitinkamai dėl trečiojo asmens UAB "Santa Monica Networks" pasiūlymo atitikties šiam reikalavimui. Kaip iš esmės sutiko tiek bylos šalys, tiek trečiasis asmuo, kaip matyti iš byloje esančių procesinių dokumentų ir viešai prieinamų pasiūlytos įrangos gamintojo teikiamų duomenų interneto svetainėse, rezervinis duomenų kopijavimas į viešas debesijos platformas technine-architektūrine-programine prasmėmis iš esmės gali būti įgyvendinamas įvairiais būdais, pavyzdžiui: pačiam rezervinių duomenų (kopijų) saugojimo įrenginiui turint savyje atitinkamą programinę įrangą, leidžiančią/gebančią kopijuoti rezervines kopijas į viešas debesijos platformas, ARBA greta rezervinių duomenų (kopijų) saugojimo įrenginio ir joje esančios programinės įrangos pasitelkiant kitą programinę įrangą (nesančią ir nesusijusią su kopijų saugojimo įrenginiu) ir/ar kitą (papildomą) aparatinę įrangą su joje esančia programine įranga, kurių pagalba užtikrinamas rezervinių kopijų kopijavimas į viešas debesijos erdves. Būtent pastarąjį sprendimą nagrinėjamu atveju ir pasiūlė trečiasis asmuo UAB "Santa Monica Networks" ginčo viešajame pirkime.
9. Kaip matyti iš UAB "Santa Monica Networks" 2020-11-17 atsakovei VšĮ "CPO LT" pateikto pasiūlymo, o konkrečiai pasiūlymo 8 lentelės II pirkimo daliai 1, 3 ir 4 pozicijų/punktų, trečiasis asmuo, kaip rezervinių kopijų saugojimo įrenginių aparatinę įrangą pasiūlė kiekvienam duomenų centrui po 3 specializuotas monolitinės architektūros diskines duomenų saugyklas Dell EMC PowerProtect DD9900 (viso - 6 vnt.) (toliau - DD9900), skirtas rezervinio kopijavimo duomenų saugojimui, atstatymui ir replikavimui į kitame duomenų centre esančią įrangą, tuo tarpu prie programinei įrangai nustatyto reikalavimo dėl rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas nurodė, kad šis reikalavimas tenkinamas ir tai daroma tokiu būdu: kiekvienam duomenų centrui pateikiamas 1 vnt. Dell EMC PowerProtect DD3300 įrenginys (toliau - DD3300), kuris veikia kaip tarpininkas (angl. gateway) tarp saugyklų ir debesijos; jame pateikiama talpa neįskaičiuota į bendrą reikalaujamą naudingą talpą. Kitaip tariant, greta pasiūlytų diskinių duomenų saugyklų DD9900, kurios pasiūlytos, kaip rezervinių kopijų saugojimo įrenginiai (ir be kita ko, paties trečiojo asmens pasiūlyme bei procesiniuose dokumentuose byloje įvardinti kaip rezervinių kopijų saugojimo įrenginiai), trečiasis asmuo pasiūlė dar ir to paties gamintojo kito modelio duomenų saugyklą DD3300, kuri, kaip suprato tiek patys atsakovai viešojo pirkimo metu, ir kaip vienodai suprato visi dalyvaujantys byloje asmenys teismo proceso metu, kaip tokia (kaip įrenginys) kartu su joje esančia programine įranga (kuriai trečiasis asmuo siūlo ir pateikia atitinkamas licencijas) leidžia užtikrinti reikalaujamą funkcionalumą - palaikyti/atlikti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas.
10. Vis dėlto, kaip byloje įrodinėjo ieškovės ir kaip sprendžia teismas, sisteminio, loginio, lingvistinio metodų pagalba bei byloje esančių rašytinių įrodymų, o taip pat teismų praktikoje pateikiamų išaiškinimų pagrindu įvertinęs ginčo TS sąlygų turinį, toks trečiojo asmens pasiūlytas sprendinys, nors galimai ir leidžia užtikrinti duomenų saugykloje esančių rezervinių kopijų perkėlimą (kopijavimą) į viešas debesijos platformas, tačiau neatitinka šiame konkrečiame viešajame pirkime pačios perkančiosios organizacijos / jos įgalioto subjekto nustatyto reikalavimo dėl tokio funkcionalumo įgyvendinimo būdo/varianto.
11. Kaip matyti iš TS IV.1.4. punkto 1 lentelės 4 punkto, reikalavimas palaikyti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas, kaip ir visi kiti 4 punkte išdėstyti reikalavimai, buvo nustatytas betarpiškai paties rezervinių kopijų saugojimo įrenginio programinei įrangai, o ne bet kokiai programinei įrangai apskritai. Kitaip tariant, perkančioji organizacija pareikalavo, kad būtent rezervinių kopijų saugojimo įrenginio programinė įranga gebėtų pati betarpiškai kopijuoti rezervines kopijas, esančias jų saugojimo įrenginyje, kuriuo pagal lentelės 3 p. gali būti duomenų saugykla ar saugyklų klasteris.
12. TS IV.1.4. punkto 1 lentelėje, kaip ir apskritai Pirkimo sąlygose, įvairiose vietose vartojamos kelios sąvokos - "rezervinio kopijavimo sistema", "rezervinių kopijų saugojimo įrenginys", "rezervinių kopijų saugojimo įrenginio programinė įranga", "rezervinio kopijavimo sprendimo programinė įranga", "rezervinių kopijų saugojimo sprendimo įrenginių programinė įranga" - kurios gali lemti skirtingą jų aiškinimą bei nevienodą, nevienareikšmį konkrečios sąlygos turinio suvokimą (dėl ko iš esmės nagrinėjamoje byloje ir kilo ginčas). Vis dėlto, sistemiškai aiškinant šias sąvokas, įvertinus pirkimo objektą, vietą ir kontekstą, kuriame viena ar kita sąvoka pavartota, matyti, jog:
- "rezervinio (duomenų) kopijavimo sistema" reiškia visumą aparatinės ir programinės įrangos, užtikrinančios TS nustatytus reikalavimus, kadangi 1 lentelės 2 p. pateikiama šios sistemos sąvoka ir aiškiai nurodoma, kad sistemą sudaro aparatinė ir programinė įranga;
- "rezervinių kopijų saugojimo įrenginių aparatinė įranga" reiškia "rezervinių kopijų saugojimo įrenginį/įrenginius ar įrenginių klasterį" ir tai iš esmės yra diskinė duomenų saugykla arba duomenų saugyklų klasteris, kadangi 1 lentelės 3 p. prie aparatinės įrangos kalbama būtent apie duomenų saugyklą/duomenų saugyklų klasterį, ir jie įvardijami/vadinami kaip rezervinių kopijų saugojimo įrenginys/įrenginių klasteris; vėliau, pavyzdžiui, lentelės 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 punktuose, nustatyti reikalavimai expresis verbis būtent "rezervinių kopijų saugojimo įrenginiui/įrenginių klasteriui", t. y. duomenų saugyklai/duomenų saugyklų klasteriui. Pavyzdžiui, būtent rezervinių kopijų saugojimo įrenginiai per du duomenų centrus turi sudaryti ne mažiau kaip 3PiB naudingos erdvės - 5 p.; rezervinių kopijų saugojimo įrenginių/įrenginių klasterių maksimalus suminis galimas nededuplikuotų ir nesuspaustų duomenų rašymo greitis turi būti ne mažiau 70 TB/val - 7 p.; kiekvienas rezervinių kopijų įrenginys turi turėtų pakankamą jungčių skaičių ir t.t. - 8 p.; rezervinių kopijų įrenginių talpą turi būti galima išplėsti - 9 p.; rezervinių kopijų saugojimo įrenginys turi turėti ne mažiau kaip 2 vnt. maitinimo šaltinių - 11 p. ir t.t. Taigi, praktiškai visuose TS IV.1.4. punkto 1 lentelės punktuose betarpiškai nustatyti vienokie ar kitokie reikalavimai ir charakteristikos būtent rezervinių kopijų (saugojimo) įrenginiui, t. y. vienokios ar kitokios charakteristikos, funkcionalumai ir parametrai siejami būtent su rezervinių kopijų saugojimo įrenginiais, kuriais iš esmės yra duomenų saugyklos/duomenų saugyklų klasteriai.
13. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat ir įvertinus betarpiškai TS IV.1.4. punkteo 1 lentelės 4 p. turinį spręstina, jog šiame punkte taip pat nustatyti reikalavimai būtent rezervinių kopijų saugojimo įrenginių programinei įrangai:
- šioje lentelės pozicijoje reikalaujama charakteristika expresis verbis pavadinta būtent "Rezervinių kopijų saugojimo įrenginio programinė įranga", kas suponuoja, jog atitinkami reikalavimai nustatyti būtent programinei įrangai, esančiai rezervinių kopijų saugojimo įrenginyje, susietai su šiuo įrenginiu, priklausančiai įrenginiui, be kurios įrenginys negali funkcionuoti;
- prie konkretaus programinės įrangos reikalavimo palaikyti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas (pvz., Amazon AWS, Microsoft Azure ir pan.) expresis verbis nurodoma, kad jeigu toks funkcionalumas reikalauja licencijų arba papildomos aparatinės įrangos, turi būti pateikta ne mažiau kaip 10 TB kopijavimo licencija kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui bei visa reikalinga papildoma aparatinė įranga, kas suponuoja, kad tiek licencija, tiek reikalinga papildoma aparatinė įranga turi būti skirta būtent paties rezervinių kopijų įrenginio ir atitinkamai jame esančios programinės įrangos gebėjimui atlikti kopijavimą į viešas debesijos platformas;
- iš esmės visose kitose to paties 1 lentelės 4 punkto dalyse nustatyti reikalavimai būtent rezervinių kopijų saugojimo įrenginio programinei įrangai, o ne bet kokiai kitai / savarankiškai / atskirai nuo įrenginio programinei įrangai, pavyzdžiui: prie reikalavimo, kad programinė įranga turi užtikrinti duomenų išdubliavimą nurodoma, kad turi būti galima atlikti duomenų išdubliavimą rezervinio kopijavimo įrenginyje; prie reikalavimo užtikrinti duomenų replikavimą nurodoma, kad turi būti replikuojami duomenys tarp dviejų duomenų centrų rezervinių kopijų saugojimo įrenginių; nurodoma, kad kiekvienas kopijų saugojimo įrenginys/įrenginių klasteris turi palaikyti ne mažiau kaip 1000 kopijų srautų vienu metu. Tai atitinkamai suponuoja, kad ir tame pačiame punkte įtvirtintas reikalavimas palaikyti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas buvo nurodytas, kaip reikalavimas būtent rezervinių kopijų saugojimo įrenginio, konkrečiai - duomenų saugyklos programinei įrangai.
14. Viskas tas pat pasakytina ir apie TS IV.1.4. punkto 2 lentelę, kurioje įtvirtinti reikalavimai techninei įrangai, skirtai rezervinėms duomenų kopijoms saugoti NATO DC (duomenų centre) ir kurios 15, 16, 17, 18 bei kituose aktualiuose punktuose vartojamos iš esmės identiškos formuluotės ir konstrukcijos, kaip ir 1 lentelėje.
15. Taigi, aukščiau nurodytų TS nuostatų analizė leidžia tiek teismui, tiek leido kiekvienam pirkime dalyvaujančiam ar potencialiai ketinusiam dalyvauti tiekėjui suprasti ir spręsti, jog perkančiosios organizacijos buvo nustatytas ne tik atitinkamas funkcionalumo reikalavimas dėl rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas, bet ir nurodyta, kokiu būdu ir kur tas reikalavimas turi būti užtikrinamas - kopijavimas turi būti susietas būtent su rezervinių duomenų saugojimo įrenginiu, kopijavimo funkcionalumo reikalavimas nustatytas konkrečiai tokio įrenginio (duomenų saugyklos) programinei įrangai, bei aiškiai nurodyta, kad jeigu tokio funkcionalumo įgyvendinimui yra reikalingos licencijos ar papildoma aparatinė įranga, turi būti pateikta atitinkamo dydžio kopijavimo licencija būtent rezervinių kopijų saugojimo įrenginiui (duomenų saugyklai) bei papildoma aparatinė įranga. Nei TS IV.1.4 p. 1 lentelės 4 punkte ar 2 lentelės 17 punkte, nei jokiuose kituose TS nuostatuose nėra numatyta, kad rezervinių kopijų, esančių rezervinių kopijų saugojimo įrenginyje (t. y. duomenų saugykloje), kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumas gali būti palaikomas/įgyvendinamas bet kokiu kitu būdu, naudojant bet kokią programinę ar aparatinę įrangą, nepriklausomą nuo rezervinių kopijų saugojimo įrenginio ir jame esančios programinės įrangos, pavyzdžiui, pasitelkiant kitas programas, kitus aparatus ir juose esančią programinę įrangą. Šių punktų reikalavimas nebuvo suformuluotas taip abstrakčiai ar nekonkrečiai, kad suteiktų tiekėjų pasiūlymų formulavimo ir veikimo laisvę, sprendžiant dėl rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos erdves sprendinio pasirinkimo, dėl ko bet kokie tiekėjų siūlomi tokio funkcionalumo užtikrinimo variantai galėtų ir turėtų būti perkančiosios organizacijos priimami, kaip teigia atsakovai ir trečiasis asmuo. Priešingai, iš ginčo sąlygos turinio kiekvienam vidutiniam informuotam tiekėjui pakankamai aišku, jog pati rezervinių kopijų saugojimo įrenginio programinė įranga privalo užtikrinti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas. Jeigu perkančioji organizacija, kaip teigiama atsakovų atsiliepime, iš tikrųjų norėjo užtikrinti kuo didesnę tiekėjų konkurenciją šiuo aspektu ir jau buvo priimtini bet kokie pasiūlymai ir sprendiniai dėl rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos erdves funkcionalumo užtikrinimo, ji atitinkamai turėjo naudoti kitokias formuluotes ir nesusieti šiam funkcionalumui pasiekti reikalaujamos programinės įrangos būtent su pačiu rezervinių kopijų saugojimo įrenginiu.
16. Kaip jau buvo minėta, trečiasis asmuo UAB "Santa Monica Networks", pasiūlęs pirkimui kaip rezervinių kopijų saugojimo įrenginį duomenų saugyklas DD9900, pasiūlė rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas atlikti ne per šiame rezervinių kopijų saugojimo įrenginyje esančią programinę įrangą, o pasitelkiant, kaip tarpininką kitą įrenginį - duomenų saugyklą DD3300 ir šioje duomenų saugykloje DD3300 esančią programinę įrangą, dėl ko (kaip iš esmės nekvestionavo nei vienas iš dalyvaujančių byloje asmenų) susiklostė situacija, jog duomenų saugyklos DD9900 programinės įrangos funkcionalumas, iš esmės leidžiantis atlikti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos erdves, būtų realiai nenaudojamas ir neaktyvuojamas, tad tampa nereikalingas.
17. Kaip sutiko visi dalyvaujantys byloje asmenys ir kaip matyti iš duomenų saugyklų DD9900 gamintojo Dell EMC viešai interneto svetainėje skelbiamų duomenų (https://www.delltechnologies.com/en-us/collaterals/unauth/technical-guides-support-information/products/data-protection/docu97051.pdf), duomenų saugyklos DD9900 programinė įranga - operacinė sistema Dell EMC DD OS turi savyje funkcionalumą atlikti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas, joje aktyvavus DD Cloud Tier funkciją: nurodoma, kad DD Cloud Tier yra įprasta DD OS operacinės sistemos, esančios duomenų saugykloje DD9900 funkcija, skirta perkelti duomenis ilgalaikiam saugojimui iš aktyvaus lygmens į mažų kaštų reikalaujančią, didelės talpos duomenų saugyklą viešoje, privačioje ar hibridinėje platformoje; DD Cloud Tier gali būti įdedama į DD9900 ir yra įgalinama (aktyvuojama) licencija bei DD Cloud Tier metaduomenimis reikalinga diskų grupe; Cloud Tier yra valdomas naudojant vieną apsaugos sistemos vardo sritį; nėra reikalingas joks atskiras debesijos tarpininkas (gateway) ar virtualus prietaisas; duomenų perkėlimas yra palaikomas natyviai pačios politikos valdymo struktūros; debesijos saugykla yra laikoma papildomu prie sistemos pajungtu saugyklos lygmeniu ir duomenys tarp lygmenų perkeliami pagal poreikį; duomenų bylų sistemos metaduomenys, susiję su debesijos saugykloje saugomais duomenimis, yra laikomi vietinėje saugykloje ir taip pat atkartojami debesijos saugykloje ir t.t.
18. Taigi, iš minėtų duomenų matyti, jog tam, kad duomenų saugyklos DD9900 operacinėje sistemoje esantis funkcionalumas DD Cloud Tier, leidžiantis atlikti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas, veiktų/būtų aktyvuotas, būtina turėti gamintojo licenciją bei metaduomenims reikalingą diskų grupę, t. y. būtent tas licencijas ir papildomą aparatinę įrangą, apie kurią ir yra kalbama TS IV.1.4. punkto 1 lentelės 4 punkte, perkančiajai organizacijai nurodžius, kad jeigu funkcionalumas reikalauja licencijų arba papildomos aparatinės įrangos, tokiu atveju turi būti pateikta ne mažiau kaip 10 TB kopijavimo licencija kiekvienam rezervinių kopijų saugojimo įrenginiui (trečiojo asmens pasiūlymu atveju - tai būtų 6 licencijos kiekvienam iš 6 (šešių) pasiūlytų rezervinių kopijų saugojimo įrenginių - duomenų saugyklų DD9900, o taip pat papildomų diskų grupės). Tačiau nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo UAB "Santa Monica Networks" pirkimo metu pasiūlė palaikyti/užtikrinti rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas pasinaudojant ne jo siūlomų duomenų saugyklų DD9900 programinėje įrangoje esančiu funkcionalumu DD Cloud Tier, atitinkamai pateikiant tam reikalingas licencijas ir papildomą aparatinę įrangą, o pasiūlė kitą sprendinį, pagal kurį pačios duomenų saugyklos (t. y. rezervinių kopijų saugojimo įrenginio) programinės įrangos funkcionalumas DD Cloud Tier nebūtų apskritai naudojamas ir aktyvuojamas (atitinkamai neteikiamos ir licencijos bei papildoma aparatinė įranga, reikalinga jam aktyvuoti), o rezervinių kopijų kopijavimą faktiškai atliktų visiškai kitame įrenginyje - duomenų saugykloje DD3300 esanti programinė įranga DD OS, taip pat turinti Clour Tier funkcijos aktyvavimo galimybę (atitinkamai pateikiamos licencijos, skirtos būtent duomenų saugykloje DD3300 esančios programinės įrangos funkcionalumo aktyvavimui). Vis dėlto, kaip teismo konstatuota šiame sprendime aukščiau, toks sprendinys nesuderinamas su Pirkimo sąlygų TS IV.1.4. punkto 1 lentelės 4 p. įtvirtintu reikalavimu paties rezervinių kopijų saugojimo įrenginio programinei įrangai (be jokių tarpininkų, papildomų įrenginių ar programų) turėti tokį funkcionalumą. Kitaip tariant, nors trečiojo asmens pasiūlytas, tikėtina, finansine prasme pigesnis/finansiškai racionalesnis sprendimas, galimai ir užtikrintų faktinį rezervinių kopijų kopijavimą - iš pradžių iš duomenų saugyklos DD9900 į duomenų saugyklą DD3300, o po to joje esančios programinės įrangos pagalba į viešas debesijos erdves, tačiau toks sprendimas neatitinka konkretaus TS 1 lentelės 4 p. aprašyto kopijavimo į viešas debesijos platformas būdo (pasinaudojant betarpiškai pačioje duomenų saugykloje esančia programine įranga).
19. Tokiu būdu teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo UAB "Santa Monica Networks" pateikė perkančiajai organizacijai Pirkimo sąlygų TS IV.1.4. punkto 1 lentelės 4 p. bei 2 lentelės 17 p. nustatytų techninių reikalavimų neatitinkantį pasiūlymą, o perkančioji organizacija/jos įgaliotinė savo ruožtu neturėjo pagrindo plečiamai ir priešingai, negu nurodyta pačiose Pirkimo sąlygose, jas aiškinti bei priimti tokį pasiūlymą, atitinkamai įtraukti jį į pasiūlymų eilę bei pripažinti laimėjusiu, dėl ko jos 2020-11-30 sprendimas negali būti laikomas teisėtu, tad naikintinas.
20. Kadangi trečiojo asmens UAB "Santa Monika Networks" pasiūlytas sprendinys dalyje dėl rezervinių kopijų kopijavimo į debesijos platformas, kaip toks, nebuvo galimas ir priimtinas, atitinkamai nėra tikslinga spręsti ir plačiau pasisakyti dėl trečiojo asmens pasiūlymo atitikties kitiems ieškovių ieškinyje nurodytiems reikalavimams.
21. Trumpai pažymėtina, kad trečiajam asmeniui nepasiūlius duomenų saugykloje DD9900 programinėje įrangoje esančio ir galinčio realiai būti aktyvuoto kopijavimo į debesiją funkcionalumo DD Cloud Tier, atitinkamai trečiojo asmens nebuvo pateiktos ir TS IV.1.4. punkto 1 lentelės 4 punkte bei 2 lentelės 17 punkte reikalaujamos ne mažiau kaip 10 TB kopijavimo licencijos kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui bei papildoma aparatinė įranga, reikalingi tokiam funkcionalumui. Trečiasis asmuo ir atsakovė iš esmės neteigė ir neįrodinėjo, jog pateikė licencijas dėl duomenų saugyklos DD9900 programinės įrangos DD OS funkcionalumo Cloud Tier. Tuo tarpu aplinkybė, jog buvo pateiktos licencijos dėl duomenų saugyklos DD3300 programinės įrangos funkcionalumo (kuri, kaip matyti iš viešai prieinamų gamintojo duomenų, yra ženkliai pigesnė, nei licencija DD9900 programinei įrangai), šiuo atveju neturi reikšmės, nes, kaip teismo nustatyta aukščiau, tiekėjai negalėjo siūlyti perkančiajai organizacijai kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumą užtikrinti ne per rezervinių kopijų saugojimo įrenginių programinę įrangą, o pasitelkiant kitus įrenginius, kitą programinę įrangą, tarpininkus ir pan. Be to, licencijų duomenų saugyklos DD3300 programinei įrangai pateikimas galėtų suponuoti, kad trečiasis asmuo pirkimui kaip rezervinių kopijų įrenginį siūlo būtent šią duomenų saugyklą (o ne duomenų saugyklą DD9900), kadangi 1 lentelės 4 p. bei 2 lentelės 17 reikalaujama pateikti reikalingas licencijas kiekvienam rezervinių kopijų įrenginiui, o tai savo ruožtu lemtų pasiūlymo neatitikimą ir kitiems 1 bei 2 lentelėse nustatytiems betarpiškai pačiam rezervinių kopijų saugojimo įrenginiui reikalavimams dėl silpnesnių ir žemesnių duomenų saugyklos DD3300 charakteristikų/parametrų lyginant su naujesnio modelio ir didesnio galingumo duomenų saugykla DD9900.
22. Taip pat paminėtina, kad dėl aukščiau nurodytų priežasčių trečiojo asmens pasiūlymas, kaip pagrįstai nurodė ieškovės, tampa neatitinkančiu ir TS IV.1.4. punkto 1 lentelės 5 p. bei 2 lentelės 18 p. reikalavimų dėl rezervinių kopijų saugojimo įrenginių naudingosios talpos. Minėtose TS nuostatuose numatyta, kad rezervinių kopijų saugojimo įrenginiai/įrenginių klasteriai per du duomenų centrus turi sudaryti ne mažiau kaip 3 PiB naudingos erdvės (t. y. kiekvieno duomenų centro įrenginiai / įrenginių duomenų klasteriai turi sudaryti ne mažiau kaip 1,5 PiB naudingos talpos); atitinkamai NATO DC - ne mažiau kaip 0,5 PiB naudingos erdvės; į šią talpą turi būti neįtraukta talpa, reikalinga metaduomenų saugojimui, failų sistemos formavimui, buferinės zonos erdvei realizuoti ir visa naudinga talpa turi būti pasiekiama rezervinio kopijavimo programinei įrangai. Kaip matyti iš trečiojo asmens pasiūlymo, jame nurodyta, kad tenkinamas šis reikalavimas, pateikiami 8 TB diskai, viso per vieną DD9900 įrenginį 120 vnt. tokių diskų, tačiau remiantis ieškovių ieškinio 71 p. pateiktais skaičiavimais, turint omenyje aplinkybę, kad dalis rezervinių kopijų saugojimo įrenginių (duomenų saugyklų) talpos būtų naudojama būtent metaduomenų saugojimui ir kopijavimui į viešas debesijos platformas (t. y. ginčo funkcionalumo užtikrinimui), jeigu duomenų saugyklos DD9900 programinė įranga pati atliktų rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas, likusi talpa (naudinga erdvė) tampa nepakankama lentelės 1 lentelės 5 punkto ir 2 lentelės 18 punkto reikalavimams užtikrinti. Kaip sutiko dalyvaujantys byloje asmenys, rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumas duomenų saugyklose DD9900 įgyvendinamas aktyvuojant DD Coud Tier licenciją ir išskiriant tam tikrą vietą diskuose metoduomenų saugojimui, dėl ko likusi naudinga talpa atitinkamai mažėja. Trečiojo asmens UAB "Santa Monica Networks" atsiliepimo į ieškinį 26 punkte pateikti skaičiavimai dėl gaunamo naudingos erdvės dydžio yra tinkami ir teisingi būtent jo pasiūlyto pirkimui sprendinio atveju, t. y. kai visa duomenų saugyklų DD9900 ir papildomai pasiūlytų DS60 diskų lentynų talpa naudojama vien tik rezervinių kopijų saugojimui, ir jokia talpos dalis nėra naudojama rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumui, metaduomenų saugojimui užtikrinti, o atitinkama erdvė šiam funkcionalumui užimama papildomame įrenginyje - duomenų saugykloje DD3300, kurios programinė įranga faktiškai atliks rezervinių kopijų kopijavimą į viešas debesijos platformas. Tačiau tokie skaičiavimai nagrinėjamu atveju nėra teisiškai reikšmingi trečiojo asmens pasiūlymo priimtinumo vertinimui, kadangi, kaip minėta, toks sprendinys, kokį pasiūlė UAB "Santa Monica Networks", apskritai negali būti nagrinėjamu atveju priimamas, nes jis prieštarauja perkančiosios organizacijos nustatytoms sąlygoms.
23. Teismui pripažinus ieškovių reikalavimus ir argumentus dėl trečiojo asmens pasiūlymo nepriimtinumo, kiek tai susiję su rezervinių kopijų kopijavimo į viešas debesijos platformas funkcionalumu, nėra tikslinga plačiau pasisakyti ir dėl pasiūlymo atitikties tame pačiame 1 lentelės 4 p. bei 2 lentelės 17 punkte įtvirtintam reikalavimui, kad rezervinių kopijų saugojimo sprendimo įrenginių programinė įranga būtų suderinama su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga. Nors kaip sutiko dalyvaujantys byloje asmenys ir kaip matyti iš viešai prieinamų Veeam programinės įrangos gamintojo Veam skelbiamų duomenų (https://helpcenter.veeam.com/archive/backup/95u4/vsphere/system_requirements.html#repo), Dell EMC D. D. programinė įranga DD OS, versijos nuo 5.6 iki 7.0, yra visiškai suderinama su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga ir jos palaikoma, kas suponuotų, kad jeigu pirkimo metu trečiojo asmens būtų pasiūlyta duomenų saugyklose DD9900 esanti programinė įranga su jos Cloud Tier technologija ar jeigu pasiūlymas dėl duomenų saugyklos DD3300 ir joje esančios programinės įrangos naudojimo atitiktų Pirkimo sąlygų reikalavimus, minėtas programinės įrangos suderinamumo su Veeam rezervinio kopijavimo programine įranga reikalavimas galimai būtų tenkinamas, tačiau nagrinėjamu atveju aukščiau nurodytų sąlygų nėra, atitinkamai ir reikalavimas dėl Veam rezervinio kopijavimo programinės įrangos atitikties netenkinamas.
24. Teismui pripažįstant trečiojo asmens UAB "Santa Monica Networks" pasiūlymo neatitikimą Pirkimo sąlygų reikalavimams dėl aukščiau šiame spendime nustatytų aplinkybių ir argumentų, pasisakyti dėl kitų tiek ieškinyje bei atsiliepimuose išdėstytų aplinkybių ir argumentų nėra teisiškai reikšminga.
25. Nors atsakovai atsiliepime į ieškinį iškėlė klausimą dėl ieškovių pareikšto ieškinio trūkumo - nepateikto kartu su ieškiniu pačių ieškovių pasiūlymo viešajame pirkime, dėl kurio ieškinys turėtų būti paliktas nenagrinėtu. Nors CPK 4233 str. 1 d. 7 p. numatyta, kad ieškinyje ar jo prieduose turi būti tiekėjo pasiūlymas - kai ieškinio dalykas nėra tik pirkimo sąlygų ginčijimas, tačiau šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad be šio Kodekso 135 straipsnyje nustatytų reikalavimų, ieškinyje ir jo prieduose turi būti atitinkami duomenys bei įrodymai, atsižvelgiant į ieškinio pobūdį. Kadangi nagrinėjamos bylos pagrindas ir dalykas apskritai niekaip nėra susijęs su pačių ieškovių patektu pasiūlymu bei tokio pasiūlymo vertinimu (jo priimtinumu, atitiktimi Pirkimo dokumentams, ieškovių pašalinimu iš pirkimo ir pan.), ir byloje keliamas klausimas tik dėl trečiojo asmens UAB "Santa Monica Networks" pateikto pasiūlymo atitiktiems Pirkimo sąlygoms, pačių ieškovių pasiūlymo pirkime nepateikimas prie ieškinio (juo labiau niekam nekvestionuojant ieškovių teisinio suinteresuotumo byloje) nebuvo ir nėra būtinas, atsižvelgiant į ieškinio pobūdį bei negali būti laikomas ieškinio trūkumu.
26. Patenkinus ieškovių ieškinį, įsiteisėjus galutiniam procesiniam sprendimui byloje, naikintinos Vilniaus apygardos teismo 2020-12-29 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovės VšĮ „CPO LT“, įgaliotos Informacinės visuomenės plėtros komiteto, vykdomo atviro konkurso būdu tarptautinio „Projekto „Valstybės debesijos paslaugų teikimo infrastruktūros sukūrimas“ rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo įsigijimas“ viešojo pirkimo II dalies procedūrų, įskaitant viešojo pirkimo sutarties sudarymo, sustabdymas, o jeigu viešojo pirkimo sutartis sudaryta –jos vykdymo sustabdymas.
27. Patenkinus ieškinį, ieškovėms priteistinos jų šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str., 98 str.). Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės sumokėjo 3 788 Eur žyminį mokestį, o taip pat patyrė 7616,73 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Kai kurios ieškovių patirtos išlaidos, o būtent išlaidos, susijusios su jų atstovavimu ikiteisminėje stadijoje (konsultacijos, susipažinimas su pirkimo laimėtojo pasiūlymu, pretenzijos perkančiajai organizacijai rengimas), taip pat išlaidos, susijusios su dubliko parengimu (atsiliepimų analizė, pozicijos derinimas, dubliko rengimas) viršija maksimaliai leistinas rekomenduojamas priteisti civilinėse bylose tokio pobūdžio teisinės pagalbos išlaidų sumas: maksimaliai leistina priteisti 419,55 Eur už pareiškimą spręsti ginčą ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme ir 2182,20 Eur už dubliko parengimą. Tokiu būdu bendra ieškovėms priteistina išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti sumą, netgi ir įvertinus bylos sudėtingumą, apimtį, atstovo darbo ir intelekto sąnaudas, sudaro 4926,10 Eur (419,55 Eur išlaidos ikiteisminėje stadijoje +2070,92 Eur už ieškinio parengimą + 253,43 Eur už atsiliepimą į prašymą dėl informacijos pripažinimo nevieša parengimą + 2182,20 Eur už dubliko parengimą).
28. Viešųjų pirkimų bylose kasacinio teismo ne kartą konstatuota, kad kai ieškovė savo interesus gina prieš du procesinius varžovus (paprastai prieš perkančiąją organizaciją ir viešojo pirkimo laimėtoją), nustačius pastarųjų bylos šalių argumentų nepagrįstumą, yra teisinga iš jų lygiomis dalimis priteisti ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 str. 4 d.) (LAT 2015-02-25 nutartis c.b. Nr. 3K-3-60-378/2015, LAT 2018-12-06 nutartis c.b. Nr. e3K-3-427-378/2018, LAT 2019-11-21 nutartis c.b. Nr. e3K-3-469-469/2019, LAT 2020-01-16 nutartis c.b. Nr. e3K-3-124-248/2020; LAT 2020-11-11 nutartis c.b. Nr. e3K-3-272-378/2020). Atsižvelgiant į tai, ieškovėms priteistinos jų patirtos procese 8714,10 Eur (3788 + 4926,10) bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis iš atsakovų VšĮ "CPO LT", Informacinės visuomenės plėtros komiteto bei jų pusėje veikusio trečiojo asmens UAB "Santa Monica Networks".
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258-259 straipsniais, 269-270 straipsniais,423¹-4238 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovės UAB „Blue Bridge MSP“ ir UAB "Blue Bridge" ieškinį atsakovams VšĮ "CPO LT" ir Informacinės visuomenės plėtros komitetui, trečiasis asmuo – UAB „Santa Monica Networks“ tenkinti.
Pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės VšĮ "CPO LT“, įgaliotos atsakovo Informacinės visuomenės plėtros komiteto, priimtą 2020-11-30 sprendimą dėl pasiūlymų eilės sudarymo, kuriuo pasiūlymų eilės pirmoje vietoje nurodytas trečiojo asmens UAB „Santa Monica Networks“ pasiūlymas, jis pripažintas pirkimo laimėtoju ir nuspręsta su juo sudaryti pirkimo sutartį atsakovės vykdomo viešojo pirkimo „Projekto „Valstybės debesijos paslaugų teikimo infrastruktūros sukūrimas“ rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo įsigijimas“ II dalyje "Rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo techninė įranga".
Priteisti ieškovėms UAB "Blue Bridge MSP" (kodas - 301489547, J.Jasinskio g. 16A, Vilnius) ir UAB „Blue Bridge“ (kodas – 111445337, J.Jasinskio g. 16A, Vilnius) lygiomis dalimis iš atsakovų VšĮ "CPO LT" (kodas - 302913276, Gedimino pr. 38, Vilnius), Informacinės plėtros visuomenės komiteto (kodas - 188772433, Konstitucijos pr. 15-89, Vilnius) ir trečiojo asmens UAB "Santa Monica Networks" (kodas - 134162647, Perkūnkienio g. 7, Vilnius) 8 714,10 Eur (aštuonis tūkstančius septynis šimtus keturiolika eurų 10 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Įsiteisėjus sprendimui, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020-12-29 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - atsakovės VšĮ „CPO LT“, įgaliotos Informacinės visuomenės plėtros komiteto, vykdomo atviro konkurso būdu tarptautinio „Projekto „Valstybės debesijos paslaugų teikimo infrastruktūros sukūrimas“ rezervinio duomenų kopijavimo ir atstatymo sprendimo įsigijimas“ viešojo pirkimo II dalies procedūrų, įskaitant viešojo pirkimo sutarties sudarymo, sustabdymą, o jeigu viešojo pirkimo sutartis sudaryta – jos vykdymo sustabdymą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Renata Volodko