Nr. DOK-392

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05466-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 27 d. paduotu ieškovo E. B. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovei Lietuvos kinologų draugijai dėl Lietuvos kinologų draugijos šunų eksterjero teisėjų biuro 2024 m. sausio 6 d. posėdžio bei kolegijos 2024 m. sausio 6 d. posėdžio protokolų dalies – suspenduoti teisėjo įgaliojimus dviem metams, pripažinimo negaliojančiais.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. balandžio 1 d. sprendimu ieškinį atmetė. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. lapkričio 12 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1.       Nagrinėjant bylą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose buvo pasisakyta dėl asociacijos Lietuvos kurtų savininkų klubo 2023 m. liepos 25 d. tarybos protokolo, šio juridinio asmens neįtraukus į bylą. Tai sudaro absoliučius teismo sprendimo negaliojimo pagrindus.

2.       Ieškovo atžvilgiu nesant priimto apkaltinamojo nuosprendžio dėl dokumentų klastojimo, teismams nepripažinus atsakovės sprendimo dalies negaliojančia, kuria E. B., kaip Lietuvos kinologų draugijos šunų eksterjero teisėjo, įgaliojimai buvo suspenduoti dviem metams už „protokolo suklastojimą“, buvo pažeista nekaltumo prezumpcija (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 6 dalis).

3.       Nors bylą nagrinėjusių teismų procesiniuose sprendimuose buvo nurodyta, kad pasitvirtino ieškovo etikos kodekso nuostatų pažeidimai, tačiau apeliacinės instancijos teismas nevertino, jog protokolo 2 dalyje E. B. atžvilgiu skiriant nuobaudą nebuvo konstatuoti jokie etikos kodekso nuostatų pažeidimai. 

4.       Apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta netinkamai pritaikius proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos įrodymų vertinimo klausimais, netinkamai taikė materialiosios (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalis) ir proceso teisės normas (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis), tai lėmė neteisėtos nutarties priėmimą. 

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 114 (vieno šimto keturiolikos) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. gruodžio 29 d. Swedbank, AB mokėjimo nurodymu Nr. 368, mokėjimo užduoties kodas: ZP13363.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė