Civilinė byla Nr. 2-1519-758/2015
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00919-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2.; 3.5.1.17.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 10 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ pareiškimą dėl skolininko dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims K. Č.-N., A. N., antstolis Nijolei Viešchnickienei,-
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkei K. Č.-N. priklauso ½ pajamų, kurias jos sutuoktinis A. N. gauna iš (duomenys neskelbtini)
Suinteresuotas asmuo antstolė Nijolė Viešchnickienė atsiliepimo nepateikė.
Suinteresuotas asmuo A. N. atsiliepimo nepateikė.
Suinteresuotas asmuo K. Č.-N. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Taip pat ji pareiškė, jog su pareiškėju ji nesutinka, kad turi ½ vyro pajamų, nes jis moka alimentus A. N.. Prašo nedidinti išskaičiavimų, nes dar apmoka kreditus, o vyrui išskaičiuoja alimentus – 130 Eur dydžio ir skolą už alimentus.
Pareiškėjas UAB „Mokilizingas“ pateikė pranešimą, kuriuo prašo pareiškimą tenkinti ir nagrinėti civilinę bylą pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolės Nijolės Viešchnickienės kontoroje pateiktas vykdyti Visagino miesto apylinkės teismo įsakymas Nr. L2-1113-758/2011 dėl 646,65 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės K. Č.-N. išieškotojo UAB „Mokilizingas“ naudai (vykd. bylos Nr. 0073/11/02249-3.5.-13707 (BDR-14420)). Skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) Antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą nustatyti K. Č.-N. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio A. N. darbo užmokesčio.
Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).
Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 str. 1 d.). CK 4.89 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo.
Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Kadangi A. N. ir K. Č.-N. yra sutuoktiniai, tai taikoma bendroji prezumpcija, jog jų turto dalys yra lygios. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, kad skolininko prievolė UAB „Mokilizingas“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 str. 2 d.). Įstatymas suteikia galimybę išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininko A. N. ir jo sutuoktinės K. Č.-N. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjo pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkei K. Č.-N. tenka ½ dalis A. N. darbo užmokesčio.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 667 str., teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad K. Č.-N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Visagino miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Gintautas Būga