Pranešėjas R. Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-127-462/2007
Teisėjas E. Žukauskas Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2007 m. kovo 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Violetos Miliuvienės,
teisėjų Zigmo Pociaus, Remigijaus Preikšaičio,
sekretoriaujant Jolantai Šiaučiūnaitei,
dalyvaujant advokatui Mindaugui Repšui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. A. (a. k. 36808080918) apeliacinį skundą dėl 2007-01-11 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Priteista iš V. A. L. G. naudai vienas tūkstantis litų neturtinei žalai atlyginti.
Kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė:
V. A. nuteistas už tai, kad 2006-03-08, apie 23 val. 45 min., Tarailių gatvėje, Tauragės m., tyčia kumščiu sudavė prie namo, pažymėto 1 numeriu, laiptinės stovėjusiai L. G. į veidą ir koja spyrė į kairę šlaunį, tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir kairėje šlaunyje, dėl ko L. G. buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo panaikinti 2007-01-11 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį, bylą nutraukti. Teigia, jog teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, rėmėsi tik nukentėjusiosios ir jos draugės parodymais, visiškai ignoruodamas kitus įrodymus, todėl jis nuteistas neteisėtai. 2006-03-08, apie 23 val. 45 min., E. B. jam priklausančiu automobiliu jį ir jo seserį L. R. atvežė į Tarailių g., prie 1 namo, Tauragės m. Sesuo pirma išlipo iš automobilio ir nuėjo link namo laiptinės, o jis pasiliko automobilyje pasikalbėti su E. B. . Netrukus išgirdo triukšmą prie laiptinės ir ten nubėgęs pamatė, kad į jo seserį įsikibusios I. C. ir L. G. . Jis paėmė už parankės seserį ir ją nusivedė pas savo draugę. I. C. ir L. G. jis tik iškeikė už tai, kad jos prisikabino prie sesers. Nė vienai jų nesudavė. Teismas, priimdamas sprendimą, rėmėsi gana prieštaringais I. C. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu (baudžiamoji byla 85-1-00178-06) I. C. pareiškė, kad kilus konfliktui ji susikibo su L. R. . Tik po to konflikto, kai jis nusivedė seserį, ji pamačiusi, kad L. G. sumuštas veidas. To, kad nuteistasis būtų sudavęs L. G. , I. C. nesako (b. l. 8). Tik vėlesniuose parodymuose ji pradeda teigti, kad mačiusi, kaip nuteistasis sudavęs L. G. . Ji teigia, kad prie jų prisikabino L. R. . Tačiau tai neįtikėtina, nes smulkaus sudėjimo L. R. negalėjo išdrįsti prisikabinti prie neblaivių I. C. , kurios ūgis apie 180 cm ir yra stambaus sudėjimo, bei L. G. . Nors L. G. ir I. C. teigia, kad jos buvusios blaivios, tačiau policijos pareigūnas M. P. savo 2006-03-09 tarnybiniame pranešime nurodo, kad abi moterys, pas kurias nuvyko pagal iškvietimą, buvo akivaizdžiai išgėrusios, todėl iš jų pareiškimo neėmęs. E. B. , kuris nuteistąjį su L. R. atvežė prie namo, kuriame gyvena nuteistojo draugė, teigia, kad nuteistasis nesudavęs niekam ir tik paėmęs seserį už parankės ir nusivedęs. L. R. teigia, kad prie jos prisikabino I. C. ir L. G. . Ji, gindamasi nuo ją užpuolusių moterų, galėjo joms suduoti rankomis ir kojomis (baudžiamoji byla Nr. 85-1-00178-06, b. l. 28-29). Iš byloje esančių duomenų galima spręsti, kad L. G. galėjo sužaloti L. R. , gindamasi nuo ją užpuolusių I. C. ir L. G. . Teismas visiškai nesirėmė nei E. B. , nei L. R. duotais parodymais. Nuteistasis tvirtina, kad jis L. G. nesudavė, jos nesužalojo.
Nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti.
Skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).
Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo V. A. kaltės.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai kaltinamojo V. A. parodymus vertino kritiškai, kaip siekimą išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką ir rėmėsi objektyviais įrodymais – specialisto išvada ir nukentėjusiosios L. G. , liudytojos I. C. , liudytojo M. P. parodymais. Liudytojų parodymai yra vienodi ir nuoseklūs, atitinka nustatytas baudžiamojoje byloje aplinkybes ir įrodo, jog būtent A. A. nukentėjusiajai L. G. sudavė smūgius padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir kairėje šlaunyje.
Nepagrįstas apelianto apeliacinio skundo motyvas, jog nukentėjusiąją sužalojo L. R. . Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuosprendžio motyvuose nurodė, kad ši nauja versija buvo iškelta įstojus į bylą kaltinamojo gynėjui, nes ankstesniame teismo posėdyje kaltinamasis V. A. teigė, kad nukentėjusioji galbūt anksčiau buvo sužalota. Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino kaltinamojo parodymus, kad jis pats nematė smūgių sudavimo, o matė tik parklupdytą savo seserį, negalima teigti, kad L. G. sudavė L. R. . Kad L. R. būtų sudavusi L. G. , nesimato ir iš L. R. parodymų, duotų tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo nutrauktoje medžiagoje ( b.l. 29-30, b. b. Nr. 85-1-00178-06).
Pirmosios instancijos teismas nuteistojo V. A. įvykdytą nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., nes konflikto metu nenustatyta viešosios tvarkos pažeidimo požymių, konflikto dalyviai vienas kitą pažinojo, konfliktas kilo iš asmeninių paskatų, nukentėjusiajai dėl sumušimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nuosprendis pripažintinas teisėtu. Apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti ginčijamą nuosprendį.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
n u t a r i a:
nuteistojo V. A. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkė Violeta Miliuvienė
Teisėjai Zigmas Pocius
Remigijus Preikšaitis