Nuorašas       

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-350-830/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07452-2016-0

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                   1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.3.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 26 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Simonai Biskuvienei, 

dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, Gražvydui Kazlauskui,  

nukentėjusiajai V. M., 

kaltinamajam V. D.,

jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui, Ž.i Rutkauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-04-13, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, deklaravęs gyvenamąją vietą Panevėžio raj. savivaldybėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-11-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., galutinė bausmė - areštas 30 parų; 2) 2012-12-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. 1 d. 2 p., 5 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 2 p., 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: turtinės žalos atlyginimas per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokymąsi; 3) 2012-12-10 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo. 2013-01-28 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, 2012-12-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-12-10 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, taikant BK 82 str. 1 d., 2 d., atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą. 4) 2013-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2013-09-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, V. D. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-02 nuosprendžiu paskirtos bausmė  - laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2013-12-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 9 dienoms; 6) 2014-01-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 187 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 7) 2014-05-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. 2015-12-30 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

V. D., 2016 m. vasario 14 d., apie 17.40 val., iš individualios Z. S. įmonės – parduotuvės „Maisto prekės ir gėrimai“, esančios Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijoje, Mikėnų kaime, Malūno g. 6, atvirai pagrobė svetimą, individualiai Z. S. įmonei priklausantį turtą – 6 vnt. alaus „Tauras stipriausias 7.5%“,  bendros 6 eurų vertės.

Be to, V. D. 2016 m. vasario 14 d., apie 19.00 val., Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijoje, Mikėnų kaime, Malūno g. 6, prie individualios Z. S. įmonės - ,,Maisto prekės ir gėrimai“ parduotuvės durų, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pardavėjos V. M. atžvilgiu – sugriebęs parduotuvės signalizaciją įjungusią ir grotuotas duris užrakinusią V. M. už rūbų krūtinės srityje, sakydamas jai, kad turi šautuvą, reikalavo duoti alaus, cigarečių, po ko, šių jo grasinimų įbauginta V. M. išjungė signalizaciją ir vėl atrakino apsaugines parduotuvės grotas, įsibrovė į parduotuvės patalpas, kur, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, toliau grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą V. M. atžvilgiu – viena ranka laikė sugriebęs V. M. už rūbų krūtinės srityje,  kitoje rankoje laikė iškėlęs akmenį V. M. virš galvos, grasindamas juo sužaloti nukentėjusiąją, reikalavo jam duoti prekes ir pagrobė svetimą, individualiai Z. S. įmonei priklausantį turtą, bendros 21,15 eurų vertės: vieną pakelį cigarečių „Rocket“ 4,95 eurų vertės, vieną pakelį cigarečių „Chesterfield“ 2,90 eurų vertės, šokoladą „Kinder“ 0,70 eurų vertės, 2 pakuotes (12 vnt.) alaus „Kalnapilis 7.30“ bendros 12,60 eurų vertės.

Bylos įrodymai

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad padarė kaltinime nurodytas veikas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir apimtimi. 2016-02-14 vakare jis buvo pas seserį namuose Mikėnų kaime, Panevėžio rajone. Pas seserį atvažiavo draugai, t.y. Ž. S., (duomenys neskelbtini) (D. L.), daugiau neatsimenu ir pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Jis (V. D.) ir gėrė kartu. Begeriant pritrūko gėrimų, nebuvo pinigų, todėl sumastė nueiti į maisto - gėrimų parduotuvę, esančią tame pačiame kaime. Nukentėjusiąją (pardavėją V. M.) pažįsta. Į parduotuvę nuėjo dviese su D. L., bet jis (D. L.) nieko nepirko, išėjo. Tada jis (V. D.) paėmė alų ir nesumokėjęs už jį išėjo. Pardavėja visa tai matė. Nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Įvykio metu jis (V. D.) buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl smulkiai aplinkybių nepamena. Nepamena ar pardavėja stabdė jį, ar ką nors jam sakė. Viso pagrobė 6 butelius alaus plastikinėje taroje. Grįžo į namus ir toliau gėrė. Kiti asmenys klausė jo iš kur jis gavo alaus, bet jis (V. D.) nieko neatsakė. Tą patį vakarą, praėjus kažkuriam laikui, jis pagalvojo, kad jei vieną kartą pavyko paimti alus, pavyks ir antrą kartą. Vienas nuėjo prie parduotuvės. Priėjęs pamatė, kad parduotuvė jau užsidarinėja – t.y. pardavėja rakino duris. Parduotuvė tuo metu dirbo iki 19 val. ar iki 20 valandos. Jis pasakė pardavėjai, kad turi šautuvą ir kad ši atrakintų parduotuvę. Parduotuvės signalizacija kaukti nepradėjo. Šautuvo jis (V. D.) išties neturėjo, norėjo tik pagąsdinti.  Pardavėja kažką dar pasakė, jis (V. D.) paėmė prie parduotuvės rastą akmenį ir pasakė pardavėjai, pagąsdino ją, kad jei ši neatrakins parduotuvės, mes akmenį į ją. Akmuo buvo didelis. Pardavėją sugriebė. Pardavėja išsigando, atrakino parduotuvę. Pasakė pardavėjai, kad paduotų du pakelius cigarečių, šokoladą „Kinder“ ir dvi alaus pakuotes po 6 vienetus, ir vėl išėjo iš parduotuvės. Ėjau kitu keliu. Link jo pribėgo kita tos pačios parduotuvės, trenkė jam (V. D.), jam iškrito viena pakuotė alaus, o kitą pakuotę aš nusinešiau. Minėta pardavėja jo nebesivijo. Grįžęs kitiems asmenims pasakė, kad „nesvarbu iš kur alus, svarbu, kad yra“. Vėliau į namus atvažiavo policija. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo gynėjas bei nukentėjusioji.  

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) 2016-02-14 Nukentėjusiosios V. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba Z. S. įmonei priklausančioje parduotuvėje „Maisto prekių parduotuvė“, esančioje Malūno g. 6, Mikėnai, Vadoklių sen., Panevėžio raj., pardavėja. 2016-02-14, 8.00 val., ji pradėjo darbą šioje parduotuvėje. Parduotuvė dirba iki 19.00 val. Darbo metu, t.y. 2016-02-14 apie 17.40 val., į parduotuvę atėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuriam galėtų būti apie 28-30 metų, kurį matė pirmą kartą. Jis buvo apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, rusvų plaukų. Kitų vaikino bruožų neįsidėmėjo. Tas vaikinas jos paprašė, kad paduotų jam du pakelius cigarečių „Rocket 40“, du 0,5 l talpos butelius „Grand Cavalier ir maišelį. Ji paėmė prekes, bet prekių jam nedavė, laikė prie savęs, kadangi jai tas vaikinas pasirodė įtartinas. Pagalvojo, kad jis gali nesumokėti už prekes. Vaikinui pasakė, kad pirmiausiai jis paduotų jai pinigus, o tada ji jam duos prekes. Vaikinas jai atsakė, kad ji pardavėja, todėl turi jam prekes duoti, kai jis prašo. Tada į parduotuvę atėjo kitas jai nepažįstamas vaikinas. Šį vaikiną ji yra mačiusi anksčiau, maždaug prieš savaitę, Mikėnų kaime, kuris, kiek jai žinoma, atvažiuoja pas savo sesę, adresu (duomenys neskelbtini). Šį vaikiną ji galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų. Atėjęs antras vaikinas, pirmajam pasakė dar paimti traškučių. Suprato, kad jie pažįstami ir atėjo kartu. Kai ji atsisuko į vaikinus paklausti, kurių traškučių paduoti, vaikinas, kuris atvažiuoja pas savo seserį, pagriebė vieną pakuotę alaus, kurioje yra 6 (šeši) plastikiniai buteliai po 1 litrą talpos alaus „Tauras stipriausias“. Pakuotė yra 6 eurų vertės. Pagriebęs alų jis iš parduotuvės išbėgo. Kur išbėgo- nematė. Kai jis išbėgo, tas vaikinas, kuris į parduotuvę atėjo pirmas, dar parduotuvėje liko, tačiau kai ji sušuko, kad kvies policiją, tai išbėgo ir jis. Šis vaikinas nieko nepaėmė. Iš karto po įvykio ji paskambino savo kolegei, kitai parduotuvės pardavėjai - A. V. ir pasakė, kad apvogė parduotuvę. Netrukus A. V. atėjo į parduotuvę, ji iškvietė policiją parašė patruliams pareiškimą ir dirbo toliau. 19.00 val. ji baigė darbą, įjungė signalizaciją ir užrakino parduotuvės grotas. Jau norėjo uždaryti bei užrakinti parduotuvės duris, kai prie jos pribėgo anksčiau minėtas vaikinas, kuris prieš tai pagrobė alų. Priėjęs prie jos, vaikinas griebė ją viena ranka už drabužių (palto), ties krūtine ir liepė duoti alaus, cigarečių. Sakė, kad turi šautuvą. Ar jis iš tikrųjų turėjo šautuvą, ji nematė, bet kairę ranką vaikinas buvo užkišęs už striukės, t.y. po striuke ir ji nematė, ar jis ką turi rankoje, ar ne. Ji labai išsigando, pasakė, kad būtų geras, kad nieko jai nedarytų, kad jie susitars. Atrakino parduotuvės grotas ir kartu su tuo vaikinu nuėjo į parduotuvės vidų. Tada jis paleido jos drabužius. Ji atsistojo prie šaldytuvo ir pradėjo jį kalbinti, kad tik nieko jai nedarytų. Tada vaikinas išbėgo į kiemą ir iš karto grįžo. Pamatė, kad jis rankose laiko akmenį, kurį tikriausiai pasiėmė iš kiemo. Vaikinas vėl pribėgo prie jos, virš galvos laikė ranką, kurioje buvo akmuo (dešinėje), o kaire ranka vėl griebė ją už drabužių. Ji vaikinui pasakė, kad susitars, tik kad jis paleistų akmenį. Tada jis kaire ranka apkabino ją aplink kaklą, bet paskui staigiai kaklą paleido liepė duoti prekes. Kai vaikinas truputį nuo jos atsitraukė, ji nuėjo prie kasos. Vaikinas pasakė duoti jam du pakelius cigarečių „Rocket“, tačiau ji turėjo tik vieną. Tada vaikinas pasakė, kad paduotų jam vieną pakelį cigarečių „Rocket“ ir vieną pakelį „Chesterfield“, 2 (dvi) pakuotes alaus ir šokoladuką „Kinder“. Ji vaikinui padavė jo prašytas cigaretes, šokoladuką, o jis pats pasiėmė dvi pakuotes alaus po 1 (vieną) litrą talpos „Kalnapilis 7.30“. Vienoje pakuotėje yra 6 (šeši) plastikiniai buteliai alaus. Viena pakuotė alaus kainuoja 6 euro 30 euro centų, taigi dvi pakuotės – 12,60 eurų. „Rocket“ kainuoja 4,95 eurai, „Chesterfield“ - 2,95 eurai, šokoladukas „Kinder“ 0,70 euro. Tada vaikinas iš parduotuvės išėjo. Prekes laikė rankose. Kur jis nuėjo – nematė. Jis buvo vienas, kitų žmonių parduotuvėje nebuvo. Patikslina, kad tuo metu, kai vaikinas išėjo į kiemą pasiimti akmens, ji paskambino pardavėjai A. V. ir pasakė, kad tas vaikinas vėl atėjo. Nieko daugiau pasakyti nebespėjo. Kai vaikinas pagrobęs prekes išėjo, netrukus atėjo A. V.. Kolegė pasakė, kad eidama parduotuvės link, kelyje sutiko vaikiną ir matė, kad jis rankose neša alaus pakuotes. Iš karto suprato, kad jis tą alų pavogė ir pradėjo šaukti ant jo, kad jis grąžintų prekes. Vaikinui iš pakuotės išbyrėjo 6 (šeši) arba 7 (septyni) plastikiniai alaus buteliai „Kalnapilis“. Likę buteliai liko pas tą vaikiną rankose ir jis pabėgo. A. V. į parduotuvę atnešė alų, kuris išbyrėjo iš pakuočių. Parduotuvės turtas nebuvo nesugadintas. Jai jokie sužalojimai nepadaryti, ji tik labai išsigando dėl užpuolimo. Jai padaryta moralinė žala. Kaip minėjo, įvykių (tiek vagystės, tiek plėšimo) metu kitų asmenų parduotuvėje nebuvo, parduotuvėje vaizdo kamerų nėra. (1 t., b.l. 43-46);

2) 2016-02-17Asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kad V. M. iš jai parodytų trijų asmenų, atpažino V. D., kuris 2016-02-14 atvirai pavogė 6 (šešis) vienetus alaus, po to, tą pačią dieną grasino jai akmeniu ir reikalavo prekių iš parduotuvės, esančios Panevėžio raj., Mikėnų k., Malūno g. 6. Šį asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, nosies. (1 t., b.l. b.l. 48-51);

3) 2016-02-19 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad V. M. parodymų patikrinimo vietoje parodė vietą parduotuvėje, iš kurios, jos akivaizdoje, vaikinas pagrobė „Tauras stipriausias“ alaus 6 (šešias) pakuotes ir pasišalino;  parduotuvės vartus, kuriuos jai rakinant vaikinas pagrasino, kad ji eitų atgal į parduotuvės vidų; vietą parduotuvės viduje, t.y. kairėje pusėje, prie šaldytuvų, kur vaikinas jai virš galvos laikė akmenį ir reikalavo atnešti prekes; vietą parduotuvės viduje, kur, jos akivaizdoje, antrą kartą, tas pats vaikinas pagrobė „Kalnapilis 7.30“ alaus 12 pakuočių ir pasišalino. (1 t., b.l. 52-56);

4) 2016-02-14 Liudytojos A. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ši liudytoja parodė, kad ji dirba Z. S. įmonėje, parduotuvėje, esančioje Panevėžio raj., Vadoklių sen., Mikėnų k., Malūno g. 6, pardavėja. 2016-02-14 jai buvo išeiginė diena.  Apie 18.10 val., tikslaus laiko nurodyti negali, jai paskambino kolegė, kita parduotuvės pardavėja V. M. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) brolis iš parduotuvės pavogė „Tauro stipriausias“ pakuotę alaus ir, kad ji pabandytų jį pagauti. Išėjusi iš namų, esančių  Beržų – Gluosnių g. sankryžoje, pamatė du jaunuolius, kurių vienas nešėsi alaus pakuotę. Tą jaunuolį atpažino kaip S. brolį, o kito vaikino nepažino, tai buvo nevietinis gyventojas. Ji tiems vaikinams garsiai balsu pasakė, kad atiduotų alų, bet jie nekreipė dėmesio ir nuėjo į Gluosnių gatvę, ten pradingo. Tada ji nuėjo į parduotuvę. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie iš V. M. priėmė pareiškimą, po to grįžo į namus. Vėliau, apie 19.00 val., jai vėl paskambino V. M., kuri telefonu pasakė, kad ją vėl puola. Iš balso jautė, kad V. M. išsigandusi ir susijaudinusi, kolegė labai greitai padėjo ragelį. Ji greitai apsirengė ir išbėgo iš namų. Bebėgdama pamatė, kad iš parduotuvės, abiejose rankose laikydamas po pakuotę alaus, bėga (duomenys neskelbtini) brolis. Matėsi, kad jis stipriai girtas. Ji bėgo link jo ir puolė jį, bandydama sulaikyti ir atimti pavogtą alų. Suplyšus vienam plastmasiniam įpakavimui, iš pakuotės išbyrėjo 6 (šeši) plastikiniai 1 litro talpos buteliai „Kalnapilis 7.30“ alaus. Vaikinas nuo jos pabėgo, o ji susirinko išbyrėjusius butelius ir atėjo į parduotuvę, kurioje buvo V. M.. V. M. buvo susijaudinusi, drebėjo ir verkė. Ji iškvietė policiją. Truputį nusiraminusi, kolegė papasakojo, kad ją užpuolė jaunuolis, kuris pavogė alų. Sakė, kad buvo sugriebęs ją už kaklo, prieš tai ranką laikė užantyje, imituodamas, kad turi kažkokį ginklą, o vėliau paėmęs akmenį ir juo užsimojęs, jai grasino sakydamas, kad jei praneš policijai, tai nušluos nuo žemės paviršiaus. (1 t., b.l. 58).;

5) 2016-02-17 Asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kad A. V. atpažino V. D., kuris nešėsi alų ir kurį ji bandė sulaikyti. (1 t., b.l. 59-62);

6) 2016-02-19 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad A. V. parodė vietą, esančią už parduotuvės „Maisto prekės gėrimai“,  Mikėnų k., Malūno g. 6, kurioje  apsistumdė su jaunuoliu, pagrobusiu alų, ir kurioje tas jaunuolis pametė 6 vienetus alaus o su kitais alaus buteliais pasišalino. (1 t., b.l. 63-65);

7) 2016-02-25 Liudytojos Z. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad ji yra parduotuvės „Maisto prekės ir gėrimai“, esančios Panevėžio raj. Mikėnų k. Malūno g. 6 savininkė. Kad 2016-02-14, apie 17.40 val., parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, ji sužinojo iš V. M., kuri dirba pardavėja minėtoje parduotuvėje. Buvo pavogtas alus Tauras ,,Stipriausias“, viena pakuotė, kurioje yra 6 vienetai, bendra vertė 6 eurai. Jai paskambinus V. M. pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Antrą kartą, t. y. maždaug apie 19.00 val., jai vėl paskambino V. M., kuri pranešė, kad tas pats jaunuolis, kuris atvirai pavogė prieš tai alų, vėl buvo atėjęs ir ją smaugė, grasino trenkti akmeniu į galvą ir vėl pavogė prekes. Buvo pavogtas alus Kalnapilis ,,7.30“ dvi pakuotės, kurioje buvo po šešis butelius 1 litro talpos, iš viso 12 vienetų, viso 12,60 eurų, bet kitai parduotuvės pardavėjai, kiek jai yra žinoma, pavyko iš to vaikino atimti 6 butelius. Dar buvo  pavogtos cigaretes „Rocket“, 4,95 eurų vertės, „Chesterfield“, 2,90 eurų vertės, „Kinder“ šokoladas, 0,70 eurų vertės. Viso pagrobtas 14,85 eurų vertės turtas. Bendrai parduotuvėj padaryta žala 20,85 eurai, tačiau civilinio ieškinio byloje nereiškia. (1 t., b.l. 67);

8) 2016-03-10 Z. S. įmonės pranešimas Nr. P16/3-1, kuriame nurodyta, jog 2016-02-14 buvo apiplėšta jų parduotuvė, esantis Malūno g. 6 Mikėnų k., Vadoklių sen., Panevėžio r. Pirmą kartą buvo paimti 6 buteliai 1 l. talpos alaus Tauro Stiprusis, suma sudarė 6 eurus. Antrą kartą tą pačią dieną, apie 19 val., buvo pakartotinai apiplėšta parduotuvė . Iš parduotuvės buvo paimta 12 butelių 1 l talpos alaus ,,7:30“, du pakeliai cigarečių ,,Roskets“ ir ,,Chesterfield“ ir Kinder šokoladukas. Iš jų šešis butelius ,,7:30“ grąžino tyrėja. Antro karto apiplėšimo suma sudarė 12,60 eurų. Viso žala už 18,60 eurų. Ryšium su tuo, kad jų laikas brangesnis negu padaryta žala ir neaišku, kada ta žala būtų atlyginta, todėl įmonė ieškinio nereikia. (1 t., b.l. 68);

9) 2016-02-15 Liudytojo D. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2016-02-12 su draugu nuvažiavo į Mikėnų kaimą „pagerti“. Gėrė pažįstamo A. namuose, kur  buvo ir kitų asmenų, kurių jis nepažįsta. Visi gėrė, jis liko nakvoti. Šeštadienį toliau vartojo alkoholį. Po pietų buvo pas kažką nuvažiavę toliau gerti tame pačiame Mikėnų kaime. Sekmadienį atsikėlė, toliau gėrė. Negali pasakyti kokiu laiku, būdamas girtas nuėjo į Mikėnų kaimo parduotuvę, kur ketino pirkti cigarečių ir brendžio, tuo metu turėjo apie 30 eurų. Jam renkantis prekes, į parduotuvę užėjo iš matymo pažįstamas jaunuolis, kurio vardo nežino, kuris kažką pasiėmęs iš parduotuvės, galbūt alų, iš jos pabėgo. Tada ant jo pradėjo rėkti pardavėja, gąsdino, kad iškvies policiją. Jis išsigando, nors nieko nebuvo padaręs ir nieko nebepirkęs išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės ėjo pas A. į namus, prie jo namų susitiko tą patį vaikiną, kuris buvo parduotuvėje ir kažką pavogė, tas vaikinas rankose turėjo pakuotę alaus. Dėl girtumo nepamena, koks tai buvo alus. Su tuo vaikinu kartu užėjo pas A. į namus ir toliau gėrė. Tuo metu name buvo A., Ž., tas jaunuolis, kuris pavogė alų, viena mergina, kuri yra A. sugyventinė ir vienas vaikas. Tas vaikinas, kurio net vardo nežino, vis kažkur dingdavo. Po vieno tokio dingimo į A. namus tas vaikinas grįžo su pakuote alaus, koks pavadinimas - dėl girtumo nepamena. Kažkiek išgėrė alaus,  į A. namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie  jį ir tą vaikiną sulaikė. Apie pirmą pavogtą alaus pakuotę kažką žinojo, kad ji neteisėtai įgyta, bet dėl girtumo nesigilino ir jam buvo vienodai, nes jį vaišino. Apie antrą alaus pakuotę nieko nežinojo. Kol pareigūnai juos abu sulaikytus vežė į policijos komisariatą, vaikinas jam nieko nepasakojo. (1 t., b.l. 70);

10) 2016-02-19 Liudytojo Ž. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2016-02-14, tiksliai laiko nurodyti negali, nuvažiavo pas savo draugus, t. y. S. ir A., kurie gyvena kartu, adresu Panevėžio raj. Mikėnų kaime, Vilties g. 11. S. brolis V. taip pat buvo namuose. Kartu su juo atvažiavo ir jo draugas D. L., kuris gyvena Linkaučiuose. Jie pas S. visi kartu išgėrinėjo. Apie 17.30 val. V. kartu su D. L. išėjo parūkyti į kiemą ir ilgai negrįžo, o kai jau sugrįžo, V. rankose parsinešė 6 vienetus alaus „Tauro stiprusis“. Kažkuris iš jų, tik nebežino kas, paklausė jų iš kur jie gavo tiek alaus, tai V. atsakė, kad pasiėmė iš parduotuvės. Daugiau niekas jo nieko neklausė. Pats D. L. nieko nesakė, niekas niekuo per daug nesidomėjo, kadangi jau visi buvo pakankamai išgėrę. Jie toliau vartojo alkoholį, kai praėjus gal valandai laiko, tačiau tiksliai pasakyti negali, V. vienas išėjo, pasakęs, kad eina parūkyti ir vėl dingo. Kai V. grįžo jis vėl parsinešė 6 vienetus alaus Kalnapilio ,,7.30“. Neprisimena, ar kas klausinėjo, iš kur jis gavo alų. Vytauto tuos du kartus niekas nevertė ir neprašė eiti iki parduotuvės ir parnešti alaus. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė V. ir D. L.. Vėliau jis sužinojo, kad V. pagrobė alkoholį iš parduotuvės, grasino pardavėjai. (1 t., b.l. 72);

11) 2016-02-19 Liudytojos S. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) su savo draugu A. K. ir keturiais mažamečiais vaikais. Jos brolis V. D. šiuo metu gyvena pas juos, kadangi prieš Naujus metus išėjo iš įkalinimo įstaigos ir apsistojo jų namuose. 2016-02-14 jie visi buvo namuose. Brolis namie gėrė alkoholį ir visi kartu žiūrėjo filmą per televizorių. Bežiūrint filmą, V. D., nieko nesakęs apsirengė ir išėjo iš namų. Praėjus kokioms dviem valandoms, į namus grįžo brolis, kuris buvo girtas. Tuo metu pas juos namuose buvo Ž. ir D.. Tie vaikinai bandė V. D. nuvaryti miegoti, tačiau tas nėjo. Paskui brolis vėl kažkur išėjo ir greitai grįžo. Ji nežino, ar brolis ką nors parsinešė, taip pat nematė, ar D. buvo išėjęs kartu su juo, nes pati daugiausia laiko praleido virtuvėje su vaikais, o su kitais nebuvo. Apie 19 val., tačiau tikslaus laiko nurodyti negali,  matė, kad V. vėl iš kažkur grįžo, todėl suprato, kad vėl jis buvo išėjęs. Jis grįžo vienas, tačiau rankose nešėsi 6 vienetus alaus Kalnapilis ,,7.30“. Ji paklausė brolio, iš kur jis gavo tiek alaus, jis sakė, kad buvo Panevėžyje ir surado, kas jam nupirks alaus. Ji daugiau į tai nesigilino. Praėjus maždaug pusvalandžiui, tai galėjo būti apie 20.00 val. į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė V. kartu su D.. Ji klausė pareigūnų, už ką sulaikomas brolis, tačiau jai nieko nebuvo paaiškinta. Vėliau ji matė, kad kambaryje mėtėsi Tauro ,,Stiprusis“ alaus tuščių butelių, todėl suprato, kad kažkas buvo parsinešęs tokio alaus. 2016-02-17 ji buvo parduotuvėje ir šnekėjo su pardavėja A., kuri pasakė, ką padarė jos brolis V.. ( 1 tt., b.l. b.l. 74);

12) 2016-02-24 Liudytojo V. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-01-14, jis dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu D. V. ir Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu Ž. S.. Apie 19.09 val. gavo iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo nurodymą, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur prieš kelias minutes, iš minėto kaimo parduotuvės, asmuo pavogė pakuotę alaus ir pasišalino. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko dvi moteriškės, kurios prisistatė V. M. ir A. V.-tos parduotuvės darbuotojos. Moteriškės paaiškino, kad iš matymo pažįstami asmenys iš parduotuvės pagrobė pakuotę alaus ir cigarečių. Pagrobtos „Kalnapilio 7.30“ ir „Tauro stiprusis“ alaus pakuotės. Nurodė, kad asmuo, pagrobęs alų, gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra S. G. brolis. Jiems nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė A. K. ir S. G.. Kai užėjo į namus, pamatė sėdinčius tris asmenis, kurie prisistatė: D. L., V. D. ir Ž. S.. Ant stalo buvo pastatytas plastikinis „Kalnapilio 7.30“ alaus butelis, po stalu plastikinėje pakuotėje gulėjo du buteliai „Tauro stiprusis“ alaus. Šalia lovos gulėjo plastikinėje pakuotėje „Kalnapilio 7.30“ keturi buteliai. Jaunuoliai paaiškino, kad alų pirko praeitą dieną parduotuvėje. Požymius atitikę jaunuoliai V. D. ir D. L. buvo sulaikyti 20 val. 5 min. Jie buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK. V. D. buvo nustatytas 1.32 prom. girtumas, D. L. 2.28 prom. girtumas.(1 t., b.l. 76);

13) 2016-02-24 Liudytojo D. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis apklausos metu parodė, kad 2016-01-14 dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu Ž. S. ir Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio specialistu V. M.. Apie 19.09 val. gavo iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo nurodymą nuvykti į Panevėžio raj. (duomenys neskelbtini), kur prieš kelias minutes, iš minėto kaimo parduotuvės, asmuo pavogė pakuotę alaus ir pasišalino. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko dvi moterys, kurios prisistatė V. M. ir A. V., dirbančios toje parduotuvėje. Moteriškės paaiškino, kad iš matymo pažįstami asmenys iš parduotuvės pagrobė pakuotę alaus ir cigarečių. Pranešėja nurodė, kad vienas iš užpuolikų gali būti pas seserį S. G., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Mikėnų kaime. Juos apibūdino, kad vienas iš jų buvo trumpai kirptais, skustais plaukais, o kitas aukštas ir apsirengęs su tamsiai mėlyna striuke. Jiems nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė A. K. ir tuo metu prie durų priėjo moteris, prisistačiusi kaip S. G.. Jiems paklausus ar jos brolis yra namuose, ji pasakė, kad yra kartu su draugais. Kai užėjo į namus, pamatė tris asmenis, kurie prisistatė: D. L., V. D. ir Ž. S.. Pagal pareiškėjos nurodytus požymius atitikę jaunuoliai: V. D. ir D. L. buvo sulaikyti apie 20.00 val. Nuo vyriškių sklido stiprus alkoholio kvapas. Sulaikant vyriškius buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. (1 t., b.l. 78);

14) 2016-02-26 Liudytojo Ž. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2016-01-14 dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu D. V. ir Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio specialistu V. M.. Apie 19.09 val. gavo iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo pranešimą, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur prieš kelias minutes, iš kaimo parduotuvės pavogtas alus. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko dvi moteriškės- V. M. ir A. V.. Moteriškės paaiškino, kad iš matymo pažįstami asmenys iš parduotuvės pagrobė pakuotę alaus ir cigarečių. Pagrobtos Kalnapilio ,,7.30“ ir Tauro ,,Stiprusis“ alaus pakuotės. Pranešėja nurodė, kad vienas iš užpuolikų gyvena (duomenys neskelbtini), pas seserį S. G.. Jis buvo trumpai kirptais plaukais, o kitas aukštas ir apsirengęs su tamsiai mėlyna striuke. Jiems nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė A. K. ir S. G.. Paklausus ar jos brolis yra namuose, ji pasakė, kad yra kartu su draugais. Kai užėjo į namus, pamatė sėdinčius tris asmenis, kurie prisistatė: D. L., V. D. ir Ž. S.. Ant stalo buvo pastatytas plastikinis „Kalnapilio 7.30“ alaus butelis, šalia lovos gulėjo plastikinėje pakuotėje Kalnapilio ,,7.30“ keturi buteliai, po stalu plastikinėje pakuotėje gulėjo du buteliai Tauro ,,Stiprusis“ alaus.  Požymius atitikę jaunuoliai V. D. ir D. L. buvo sulaikyti apie 20.00 val. Nuo abiejų jaunuolių sklido stiprus alkoholio kvapas. Sulaikant jaunuolius buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Į įvykio vietą iškvietė operatyvinę grupę. Sulaikyti jaunuoliai buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK. (1 t., b.l. 80);

15) 2016-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje už lovos, po stalu, rasti alaus buteliai Kalnapilis ,,7.30“, Tauras ,,Stipriausias“, dalis šių butelių likę pakuotėse. Ant spintos svetainėje rastas cigarečių ,,Rockets“ pakelis, ant stalo rasta peleninė su cigarečių nuorūkomis (1 t., b.l. 13-19), Įvykio vietoje rasti daiktai apžiūrėti (1 t., b.l. 20-24);

16) 2016-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad Malūno g. 6, Mikėnų k., Panevėžio r. esančios parduotuvės įėjimas turi papildomą apsaugą – grotas. Parduotuvėje ant grindų, ties prekystaliu ir alaus pakuotėmis, guli netaisyklingos formos akmuo. Parduotuvės išorėje, netoli durų stovinčiame šiukšlių kibire, guli plastikinė alaus pakuotė (1 t., b.l. 28-36). Iš įvykio vietos paimti daiktai- akmuo, pakuotės dalis, apžiūrėti kaip objektai turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui. (1 t., b.l. 37-38).

17) 2016-02-17 V. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad V. D. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė Panevėžio raj., Mikėnų k., Malūno g. 6 esančioje parduotuvėje „Maisto prekės ir gėrimai“ vietą, esančią prie lango, iš kurios iš kurios pagrobė vieną pakuotę alaus „Tauro stipriausias“ (6 vnt. plastikinių butelių po 1 l talpos), po to parodė vietą prie parduotuvės įėjimo, kur pardavėjai rakinant duris, jai grasino, kad įeitų atgal į vidų. Vietą kieme, kur radęs pasiėmė akmenį ir su juo sugrįžo atgal į parduotuvę grasinti pardavėjai. Vietą parduotuvės „Maisto prekės ir gėrimai“ viduje, t. y. prie lango esančią vietą, iš kurios antrą kartą pagrobė dvi pakuotes alaus „Kalnapilis 7.30“ (12 vnt. plastikinių butelių po 1 l talpos). Vietą lauke, kur iš parduotuvės pagrobęs 12 vnt. alaus „Kalnapilis 7.30“ plastikinių butelių po 1 l talpos, sutiko kitą parduotuvės pardavėją, su kuria apsistumdęs pametė vieną alaus pakuotę. (1 t., b.l. 98-103);

18) 2016-02-14 Asmens blaivumo testas iš kurio matyti, kad V. D. 21.39 val. buvo nustatytas 1,32 promilės girtumas (1 t., b.l. 82). 

Įrodymų vertinimas ir bausmės skyrimo motyvai

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. D., 2016 m. vasario 14 d., apie 17.40 val., iš parduotuvės „Maisto prekės ir gėrimai“, esančios Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijoje, Mikėnų kaime, Malūno g. 6, atvirai pagrobė svetimą, individualiai Z. S. įmonei priklausantį turtą – 6 vnt. alaus „Tauras stipriausias 7.5%“,  bendros 6 eurų vertės. Vėliau tą pačią dieną V. D. apie 19.00 val., Panevėžio rajone, Vadoklių seniūnijoje, Mikėnų kaime, Malūno g. 6, prie ,,Maisto prekės ir gėrimai“ parduotuvės durų, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pardavėjos V. M. atžvilgiu – sugriebęs parduotuvės signalizaciją įjungusią ir grotuotas duris užrakinusią V. M. už rūbų krūtinės srityje, sakydamas jai, kad turi šautuvą, reikalavo duoti alaus, cigarečių, po ko, šių jo grasinimų įbauginta V. M. išjungė signalizaciją ir vėl atrakino apsaugines parduotuvės grotas, įsibrovė į parduotuvės patalpas, kur, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, toliau grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą V. M. atžvilgiu – viena ranka laikė sugriebęs V. M. už rūbų krūtinės srityje, kitoje rankoje laikė iškėlęs akmenį V. M. virš galvos, grasindamas juo sužaloti nukentėjusiąją, reikalavo jam duoti prekes ir pagrobė svetimą, individualiai Z. S. įmonei priklausantį turtą, bendros 21,15 eurų vertės: vieną pakelį cigarečių „Rocket“ 4,95 eurų vertės, vieną pakelį cigarečių „Chesterfield“ 2,90 eurų vertės, šokoladą „Kinder“ 0,70 eurų vertės, 2 pakuotes (12 vnt. ) alaus „Kalnapilis 7.30“ bendros 12,60 eurų vertės.

V. D. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai, parodymo atpažinti protokolai, nukentėjusiosios V. M., liudytojų A. V., D. L., S. G., D. V., Ž. S., Ž. S., parodymai, nukentėjusiosios bei kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolai, kiti bylos duomenys.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertintina padarytų nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. Teismas įvertina pagrobtų prekių vertę, taip pat įvertina, kad nukentėjusiajai sužalojimų nebuvo padaryta. V. D. padarė nusikalstamas veikas, kurių viena yra apysunkis nusikaltimas (BK 178 str. 2 d.), kita veika – sunkus nusikaltimas (BK 180 str. 2 d.). Veikos savanaudiškos, tyčinės, baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad šią veiką jie padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina, į tai, kad šias veikas V. D. padarė praėjus mažiau vos daugiau nei mėnesiui po to, kai buvo išleistas iš laisvės atėmimo vietos, kur atlikinėjo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Naujas veikas padarė neišnykus teistumui. Pagal BK 27 str. 1 d. jis laikytinas recidyvistu. V. D. teistas užsienyje (1 t., b.l. 138).V. D. ankščiau ne kartą baustas administracine tvarka:1) 2011-04-15, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 178 (1) str. 2 d. bauda 150 Lt (43 eurai), bauda sumokėta 2011-06-06; 2) 2011-05-03, pagal ATPK 178 str. 5 d., bauda 15 Lt, bauda sumokėta 2011-06-06; 3) 2011-05-04, pagal ATPK 50 str., bauda 150 Lt (43 eurai), bauda sumokėta 2011-12-22; 4) 2012-04-16, pagal ATPK 178 str. 6 d., bauda 50 Lt (14 eurų), bauda sumokėta 2012-05-22; 5) 2012-05-20, pagal ATPK 178 str. 6 d., bauda 50 Lt (14 eurų), bauda sumokėta 2012-06-27 6) 2012-10-09, pagal ATPK 178 str. 7 d., bauda 150 Lt (43 eurai), bauda sumokėta 2013-01-31, nuobaudų galiojimas išnykęs (1 t., b.l. 176-179). V. D. Panevėžio rajono psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra įrašytas (1 t., b.l. 184), Panevėžio rajono PSC priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (1 t., b.l. 184). pagal gyvenamąją vietą skundų jo atžvilgiu negauta (1 t., b.l. 182). Iš laisvės atėmimo vietos - Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos charakterizuojamas: bausmės atlikimo metu 5 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, nuobaudomis baustas 3 kartus, 1 kartą skatintas. bausmės atlikimo metu nuteistasis nesimokė, nedirbo; bausmės atlikimo metu V. D. ne visada sugebėjo laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir koreguoti savo elgesį teigiama linkme, į duodamas pastabas ne visada reagavo adekvačiai, ne visada darė atitinkamas išvadas; atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, jo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas patenkinamai. (1 t., b.l. 187-188).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, V. D. skirtinos BK 178 str. 2 d. bei 180 str. 2 d. sankcijose numatytos bausmės rūšys – laisvės atėmimas, kurios savo dydžiu mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta subendrinta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas V. D. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-02-14 iki 2016-05-26.

Kiti bylos klausimai

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidas sudaro dokumentų įteikimo išlaidos – 4,50 Eur, bei 46,32 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (2 t., b.l. 65), kurios priteistinos iš kaltinamojo valstybei.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – vokas su 12 vnt. nuorūkų, vokas su 6 vnt. nuorūkų, vokas su cigarečių pakeliu ir 18 vnt. cigarečių, du plastikiniai tušti buteliai nuo alaus, plastikinės pakuotės dalys (2 vnt.), akmuo, saugomi Panevėžio miesto VPK daiktų turinčių reikšmės bylai saugykloje (kvitai Nr. BBB 049181, BBB 049182) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Batų pora, saugoma Panevėžio miesto VPK daiktų turinčių reikšmės bylai saugykloje (kvitas Nr. BBB 049181) nuosprendžiui įsiteisėjus gražintina V. D..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., BK 641 str.

n u s p r e n d ž i a:

V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir nubausti jį:

- už veikos numatytos BK 178 str. 2 d. padarymą – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

- už veikos numatytos BK 180 str. 2 d. padarymą – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. D. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. 

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. D. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2016-05-26).

Į bausmės laiką įskaičiuoti V. D. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-02-14 iki 2016-05-26 imtinai. 

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.  

Priteisti iš V. D. 4,50 Eur dokumentų įteikimo išlaidų bei 46,32 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – voką su 12 vnt. nuorūkų, voką su 6 vnt. nuorūkų, voką su cigarečių pakeliu ir 18 vnt. cigarečių, du plastikinius tuščius buteliai nuo alaus, plastikinės pakuotės dalis (2 vnt.), akmenį, saugomus Panevėžio miesto VPK daiktų turinčių reikšmės bylai saugykloje (kvitai Nr. BBB 049181, BBB 049182) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Batų porą, saugomą Panevėžio miesto VPK daiktų turinčių reikšmės bylai saugykloje (kvitas Nr. BBB 049181) nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti V. D..

                         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėjas                                                                                Česlovas Kulikauskas