Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5645-929/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04159-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

n u s t a t ė: 

L. B. 2016 m. kovo 15 d., apie 17.50 val., Vilniuje, Dūkštų g. 1, prekybos centre praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, bendra prekių suma 4,99 eurai.

              Teismo posėdyje apklausiama administracinėn atsakomybėn traukiama L. B. prisipažino padariusi pažeidimą ir paaiškino, kad ji pavogė degtinės butelį iš „Maxima“ parduotuvės, esančios Dūkštų g. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip atsitiko pirmą kartą, ji niekur nedirba.

              Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos L. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: UAB „Maxima LT“ 2016 m. kovo 15 d. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad buvo paimtas degtinės „Viašamarka Kedrova“ butelis, kurio vertė 4,99 eurai, prekė parduotuvei grąžinta (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5).

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad L. B. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad realus nuostolis parduotuvei nepadarytas, prekė grąžinta parduotuvei, administracinėn atsakomybėn traukiamos L. B. asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, nedirbanti, pensijinio amžiaus. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais, nagrinėjamu atveju taikytinos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos ir L. B. skirtina švelnesnė negu ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 301,30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

L. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras