Administracinė byla Nr. A-80-438/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03854-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 57.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. rugsėjo 18 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio banko prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. ir trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Deloitte Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovams Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Lietuvos auditorių rūmams, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Deloitte Lietuva“, bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankui dėl įsakymo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas S. B. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Audito ir apskaitos tarnybos (šiuo metu Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. VAA-18 „Dėl drausminių nuobaudų skyrimo“ 1 punktą dėl reikšmingų S. B. atlikto audito trūkumų konstatavimo ir drausminės nuobaudos skyrimo; 2) panaikinti Lietuvos auditorių rūmų prezidiumo 2014 m. rugsėjo 1 d. neeiliniame posėdyje Nr. 17 priimtą nutarimą panaikinti S. B. auditoriaus vardą ir jo auditoriaus pažymėjimo galiojimą bei S. B. išbraukti iš auditorių sąrašo; 3) priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, atsakovo Lietuvos auditorių rūmų prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkino iš dalies ir priteisė jo naudai iš pareiškėjo 1 013,68 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų atlyginimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo ir trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Deloitte Lietuva“ apeliacinį skundą, 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2018 m. balandžio 20 d. gautas trečiojo suinteresuoto asmens bankrutavusios akcinės bendrovės (toliau – ir BAB) Ūkio banko prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
BAB „Ūkio bankas“ prašyme nurodė, kad patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai atlyginti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose sudaro 10 368,94 Eur, kurias prašo priteisti iš pareiškėjo.
Pareiškėjas atsiliepime į BAB „Ūkio bankas“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodė, kad vien ta aplinkybė, jog BAB „Ūkio bankas“ prašė atmesti pareiškėjo skundą ir teismai jį atmetė, pati savaime nepatvirtina, kad galutiniu teismo sprendimu buvo apgintos ar patenkintos BAB „Ūkio bankas“ teisės. Teigė, kad nagrinėjamos administracinės bylos dalykas nėra susijęs su BAB „Ūkio bankas“ teisių ir teisėtų interesų gynyba. Nurodė, kad BAB „Ūkio bankas“ prašymo patenkinimo atveju priteistina bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti sumažinta.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 7 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens BAB „Ūkio bankas“ prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis), toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikiama teisė reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas ir nustatyta, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 5 dalimi, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą.
Tikrinamu atveju galutiniu teismo sprendimu buvo apgintos trečiojo suinteresuoto asmens BUAB „Ūkio bankas“ teisės, todėl jis įgijo teisę į patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 7 d. nutartimi BAB „Ūkio bankas“ prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme išsiuntė apeliacinės instancijos teismui.
Trečiasis suinteresuotas asmuo BUAB „Ūkio bankas“ prašė priteisti atstovavimo išlaidas, kurias sudaro susipažinimas su pareiškėjo apeliaciniu skundu ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas. Šios suteiktos paslaugos laikytinos vienos rūšies teisine paslauga – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas.
Bylos duomenys patvirtina, kad atsiliepimą į apeliacinį skundą parengė BUAB „Ūkio bankas“ atstovas advokatas Albertas Šekštelo, kurios įgaliojimus patvirtina 2015 m. sausio 7 d. atstovavimo sutartis. Patirtoms išlaidoms pagrįsti BUAB „Ūkio bankas“ pateikė PVM sąskaitą faktūrą, ataskaitą apie suteiktas paslaugas, 2018 m. balandžio 16 d. mokėjimo nurodymą.
Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą apskaičiuojamas taikant koeficientą 1,3 (Rekomendacijų 8.11 p.).
Trečiojo suinteresuoto asmens BUAB „Ūkio bankas“ atsiliepimas į apeliacinį skundą buvo parengtas 2016 m. birželio 28 d. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2015 m. IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 756,9 Eur.
Atsižvelgiant į administracinės bylos sudėtingumą, atsiliepimo turinį bei kitas aplinkybes, darytina išvada, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui BUAB „Ūkio bankas“ gali būti atlyginta 983,97 Eur (756,90 Eur (2015 m. ketvirtojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) x 1,3) atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidų suma, kuri ir priteistina iš pareiškėjo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcijos, galiojusios iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsniu, 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Trečiojo suinteresuoto asmens bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio banko prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies.
Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankui iš pareiškėjo S. B. 983,97 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir devyniasdešimt septynis centus) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Romanas Klišauskas
Gintaras Kryževičius
Virginija Volskienė