Civilinė byla Nr. e2-348-589/2020
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00061-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.11.4.1.; 3.1.9.1.3.; 3.2.6.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medicina practica laboratorija“ ieškinį atsakovui Viešajai įstaigai Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui, trečiajam asmeniui - uždarajai akcinei bendrovei „Diagnostikos laboratorija“ , išvadas teikiančios institucijos -Viešųjų pirkimų tarnyba, Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo, ir
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Medicina practica laboratorija“ ( toliau- ieškovė) kreipėsi į teismą bei prašo panaikinti atsakovės VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro sprendimą, kuriuo buvo atmesta UAB „Medicina practica laboratorija“ patikslintos pretenzijos dalis dėl UAB „Diagnostikos laboratorija“ ir jos pasitelkto tiekėjo Alab laboratoria neatitikties pirkimo sąlygų 3.7.1 punkto reikalavimui ( UAB „Diagnostikos laboratorija“ ir jos pasitelktam subtiekėjui Alab laboratoria neturint teisės atlikti techninės specifikacijos lentelės 34,41,47-49 pozicijose nurodytų tyrimų). Ieškovė prašo įpareigoti atsakovę VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą iš naujo vertinant supaprastintame atvirame konkurse „Medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas „ ( pirkimo Nr. 477027) pateiktus pasiūlymus, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Diagnostikos laboratorija“ ir jos pasitelktas subtiekėjas Alab laboratoria neatitinka pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte nustatyto minimalaus ( būtino) kvalifikacijos reikalavimo. Taip pat prašoma įpareigoti atsakovę VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą leisti ieškovei susipažinti su visais trečiojo asmens UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą sudarančiai dokumentais ( išskyrus tuos dokumentus ar jų dalį, kurių konfidencialumą trečiasis asmuo UAB „Diagnostikos laboratorija“ motyvuotai pagrindė, o atsakovė VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras pagrįstai pripažino konfidencialiais) bei priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodo, kad perkančioji organizacija Viešoji įstaiga Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras 2020 m. kovo 10 d. CVP IS paskelbė supaprastintą atvirtą konkursą „Medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“( pirkimo Nr. 477027). Kartu paskelbti pirkimo dokumentai.
3. Ieškovė pateikė pasiūlymą. 2020-03-24 ieškovė gavo perkančiosios organizacijos pranešimą apie pasiūlymų eilę, kuriame trečiojo asmens UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymas buvo pripažintas laimėjusiu, o ieškovės pasiūlymas pasiūlymų eilėje liko antras. Ieškovė teikė perkančiai organizacijai prašymą leisti susipažinti su trečiojo asmens pasiūlymu. Ieškovei nebuvo pateikti dokumentai, buvo teikiamas tik trečiojo asmens pasiūlymas be jokių priedų. Ieškovė teikė pakartotinį prašymą leisti susipažinti su trečio asmens pasiūlymų. Ieškovei buvo pateikta dalis dokumentų. Susipažinus su pateiktas dokumentais, ieškovė pastebėjo, kad trečiojo asmens pasiūlymas yra su esminiais trūkumais. Nepraleisdama VPĮ 102 str. numatyti termino, ieškovė perkančiai organizacijai pateikė patikslintą pretenziją Nr. S20-177 dėl perkančiosios organizacijos sprendimų viešajame pirkime. 2020-04-20 perkančioji organizacija pateikė atsakymą į pretenziją, kuriame nurodė savo priimtus sprendimus. Buvo nuspręsta pretenziją tenkinti iš dalies ir grįžti į pasiūlymų vertinimo stadiją, vadovaujantis VPĮ 45 straipsnio 3 dalim, kreiptis į UAB „Diagnostikos laboratoriją“ dėl pateiktų dokumentų patikslinimo ir papildymo, pateikti ieškovei dokumentus, kurie turi būti, bet nebuvo pateikti susipažinimui po jos kreipimosi į perkančiąją organizaciją ir kurie nėra laikomi konfidencialiais.
4. 2020-04-20 perkančioji organizacija pateikė papildomus dokumentus: VĮ Registrų centro kompetentingų institucijų tvarkomų jungtinių duomenų apie viešųjų pirkimų procedūroje dalyvaujantį tiekėją, duomenis apie subtiekėją Alab laboratoria, kitus dokumentus bei UAB „Diagnostikos laboratorija“ raštą dėl kvalifikacijos patikslinimo.
5. Ieškovė nesutikdama su perkančiosios organizacijos vertinimais bei nemotyvuotu atsisakymu pateikti dalį UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą sudarančių dokumentų, kreipėsi į teismą. Ieškovė nurodo, kad perkančioji organizacija, nustatydama kvalifikacijos reikalavimus bei vėliau tikrindama tiekėjo atitiktį nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams, perkančioji organizacija privalo išsiaiškinti, ar tiekėjas bus pajėgus tinkamai įvykdyti pirkimo sutartį. Peržiūrėjusi trečiojo asmens UAB „Diagnostikos laboratorija“ įstaigos asmens sveikatos priežiūros licenciją, taip pat iš perkančios organizacijos gautus duomenis apie trečiojo asmens pasitelkto subtiekėjo Alab laboratoria akreditaciją, ieškovės nuomone, nei UAB „Diagnostikos laboratorija“, nei Alab laboratorija iš viso neturi teisės ( neturi licencijos) atlikti dviejų pirkime perkamų tyrimų : Hepatito A viruso antikūnai ( Anti-HAV) ( techninės specifikacijos lentelės 34 pozicija) ir Helicobacter pylori IgA kiekybinis antikūnų nustatymas ( techninės specifikacijos lentelės 41 pozicija). Pasiūlymo pateikimo metu trečiasis asmuo neatitiko minimalaus pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte nustatyto kvalifikacijos reikalavimo.
6. Ieškovė nurodo, kad UAB „Diagnostikos laboratorija“ licencijoje nurodyta tik galimybė atlikti įvairių specifinių IgE nustatymo tyrimus, tačiau nenurodyta galimybė nustatyti 36 alergenams specifinių IgE, kas ieškovės nuomone reiškia, kad pasiūlymo pateikimo metu trečiasis asmuo neturėjo teisės atlikti ir techninės specifikacijos lentelės 47-49 pozicijose nurodytų tyrimų.
7. Šiuo atveju, ieškovės nuomone, perkančioji organizacija nepagrįstai ir neteisėtai siaurinamai aiškina pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte nustatyto reikalavimo atitikčiai pagrįsti tepakanka turėti tik teisę verstis laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla. Pačioje pirkimo sąlygų 3.7.1. punkte nustatyto kvalifikacinio reikalavimo formuluotėje aiškiai nurodyta, kad tiekėjas turi teisę verstis ne bet kokia paslaugų teikimo veikla, bet ta, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti. Pati minėto punkto formuluotė suponuoja perkančiosios organizacijos pareigą patikrinti laboratorinių tyrimų paslaugas teikiančio tiekėjo galimybes įvykdyti pirkimo sutartį, o tai įmanoma tik perkančiai organizacijai vertinant tiekėjo licencijos turinį ir perkamų tyrimų atlikimo galimybę. Perkančioji organizacija vertindama tiekėjo pateiktų dokumentų turinį, turi patikrinti ar tiekėjas turi teisę atlikti perkamus tyrimus, kadangi tik tokiu būdu perkančioji organizacija gali įsitikinti, ar tiekėjas bus pajėgus tinkamai įvykdyti pirkimo sutartį.
8. Šiuo atveju perkančioji organizacija VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras šios savo pareigos tinkamai nevykdė ir tuo pažeidė VPĮ 47 straipsnio 1 dalį, neatsižvelgė į teismų praktikoje suformuluotas tiekėjo kvalifikacijos vertinimo taisykles ir tikslus, ko pasėkoje nepagrįstai ir neteisėtai laimėtoju buvo pripažinusi trečiąjį asmenį.
9. Ieškovės patikslinta pretenzija buvo patenkinta iš dalies ir perkančioji organizacija pranešė apie sprendimą grįžti į pasiūlymų vertinimo stadiją. Todėl ieškovės nuomone, sprendimas pripažinti UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą laimėjusiu neteko galios. Sugrįžusi į pasiūlymų vertinimo stadiją, perkančioji organizacija vertins UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą pagal naujai gautus dokumentus. UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymas gali būti pripažintas laimėjusiu, nepaisant šio tiekėjo neatitikties pirkimo sąlygų 3.7.1 punkto reikalavimui.
10. Ieškovė 2020-03-31 raštu Nr.S20-161, 2020-04-01 raštu Nr. S20-162 bei patikslinta pretenzija prašė pateikti susipažinimui UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą sudarančius dokumentus. Ieškovei buvo pateikta tik dalis dokumentų. Ieškovė negavo UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą sudarančių dokumentų, t.y. negavo pasiūlymo priedų Nr.3, 6,7,8,10,11,13,14,15,16,18.
11. Ieškovė pateiktame dublike nurodo, kad atsakovas ir trečiasis asmuo pateikdami naujus argumentus atsiliepimuose į ieškinį, nepagrįstai ir neteisėtai bando išplėsti ginčo apimtį. Tokiais savo veiksmais atsakovas ir trečiasis asmuo pažeidžia tiekėjų ir perkančiųjų organizacijų ginčų nagrinėjimo teisinį reguliavimą, paneigia ikiteisminės ginčų stadijos svarbą, grubiai pažeidžia ieškovės teisę pasinaudoti veiksminga pažeistų teisių gynyba. Tarp šalių kilęs ginčas šioje byloje turi būti sprendžiamas ikiteisminės ginčo stadijos metu nustatytose ribose, neatsižvelgiant į naujus atsakovės ir trečiojo asmens tik teisme pareikštus argumentus.
12. Pažymi, kad šioje nagrinėjamoje situacijoje Alab laboratoria išorinės kokybės kontrolės rezultatus įforminantis EQA sertifikatas negali būti prilygintas licencijai, suteikiančiam teisę atlikti laboratorinius tyrimus. Alab laboratoria sertifikatas tik pateikia sąrašą tyrimų, kurių kokybė buvo vertinama 2019 metais, tačiau nepatvirtina, kad Alab laboratoria turi teisę atlikti ir atlieka tyrimus trečiojo asmens pasiūlymo pateikimo metu. Alab laboratoria EQA sertifikatas nėra patvirtintas pažyma ( Apostille), todėl ne tik neatitinka pirkimo sąlygų 3.3 punkto, bet net negali būti vertinamas kaip įrodymas byloje. Šis dokumentas Lietuvos Respublikoje negalioja. Nurodo, jog Alab laboratoria akreditacijos pažymėjimas pasiūlymo pateikimo metu nebuvo galiojantis.
13. Nurodo, jog perkančioji organizacija, nepateikdama ieškovei susipažinti visų su trečiojo asmens pasiūlymu pateiktų priedų ir nenurodydama aiškios priežasties, pažeidė VPĮ 20 straipsnio reikalavimus bei ieškovės teisę susipažinti su nekonfidencialiais laimėjusį pasiūlymą sudarančiais dokumentais.
14. Atsakovas viešoji įstaiga Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovės reikalavimais nesutinka.
15. Viešųjų pirkimų įstatymo ( toliau – VPĮ) 47 straipsnio 2 dalyje detalizuota, kad perkančioji organizacija turi teisę pirkimo dokumentuose pareikalauti, kad tiekėjas turi teisę verstis ta veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti. Pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte numatyta, kad „tiekėjas turi teisę verstis laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti. Atitiktį įrodantys dokumentai: Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos išduota galiojanti asmens sveikatos priežiūros įstaigos laboratorijos licencija, patvirtinanti tiekėjo teisę verstis laboratorinių tyrimų atlikimo paslaugų veikla“. Techninės specifikacijos I lentelėje „ Perkamos medicininių laboratorinių tyrimų atlikimo paslaugos šiems tyrimams“ pateiktas pirkime perkamų medicininių laboratorinių tyrimų sąrašas su preliminariais tyrimų kiekiais 3 metams. Šiuo atveju buvo numatyta pareiga įrodyti turint teisę verstis atitinkama veikla, tačiau toks reikalavimas neturi būti suprantamas siaurinamai. Pažymi, kad dalį sutarties vykdymo, atsižvelgiant į pasiūlymo formoje pateikiamą informaciją, trečiasis asmuo ketina perleisti vykdyti subtiekėjui Alab laboratorija, kuris taip pat turi licenciją atlikti laboratorinius tyrimus ir kurio teisė verstis tokia veikla ši licencija patvirtina.
16. Trečiasis asmuo perkančiai organizacijai pateikė pasitelkto subtiekėjo Alab laboratoria akreditacijos pažymėjimą, kuriose nurodoma, kad subtiekėjo Alab laboratoria veikla yra registruota Lenkijos Respublikoje, todėl pagal galiojančius Lenkijos Respublikos aktus ne visos analizės yra įtraukto į akreditavimo sritį. Nustatant tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus svarbus ir abipusio pripažinimo principas, pasireiškiantis perkančiųjų organizacijų pareiga pripažinti kitos valstybės narės išduotus kvalifikaciją ir finansinę būklę liudijančius sertifikatus ar vadinamąsias tiekėjo sąžiningumo deklaracijas bei draudžiantis nustatyti išimtinai su nacionaline priklausomybe susijusius kvalifikacijos reikalavimus.
17. Pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte įtvirtintas kvalifikacijos reikalavimas dėl tiekėjo teisės verstis laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla. Atsakovas, įvertinęs trečiojo asmens bei jo pasitelkto subtiekėjo Alab laboratoria dokumentus bei trečiojo asmens pateiktus paaiškinimus nustatė, kad Alab laboratoria turi teisę verstis laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla, įskaitant teisę atlikti šiuos pirkimu perkamus tyrimus: Hepatito A viruso antikūnai ( Anti-HAV) ( techninės specifikacijos lentelės 34 pozicija) ir Helicobacter pylori IgA kiekybinis antikūnų nustatymas ( techninės specifikacijos lentelės 41 pozicija). Perkančioji organizacija įvykdė pareigą įsitikinti, jog trečiasis asmuo, remdamasis subtiekėjo Alab laboratoria pajėgumais, atitinka pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte įtvirtintą kvalifikacijos reikalavimą.
18. Šiuo atveju perkančioji organizacija pasiūlymų vertinimo metu konsultavosi su Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialistais, kurie žodžiu nurodė, jog nėra jokio teisės akto, galiojančio Lietuvos Respublikoje, kuris draustų išvežti iš Lietuvos mėginius tyrimams atlikti. Ieškovas nėra pateikęs jokių teisinių pagrindų, kodėl Lenkijos Respublikoje registruotas subtiekėjas negalėtų vykdyti pirkimo sutarties dalyje dėl dviejų tipų tyrimų atlikimo. Pirkimo sąlygomis negalima paneigti atitinkamam tiekėjui teisės aktais suteikiamos ar pagal juos įgytos teisės verstis atitinkama veikla.
19. Nesutinka su ieškovės argumentais, kad trečiojo asmens licencijoje nurodyta tik galimybė atlikti įvairių specifikų alergenui specifinių IgE nustatymo tyrimus. Šie ieškovo teiginiai yra visiškai nepagrįsti, kadangi minėtoje licencijoje nurodyta formuluotė „Alergenų specifinių IgE nustatytas ( įvairių specifikų) būtent ir reiškia, jog yra galimybė nustatyti ne tik 36 alergenams specifinių IgE, bet ir bet kokiam kitam pasirinktam alergenų skaičiui. Šiuo atveju, perkančioji organizacija kreipėsi į trečiąjį asmenį dėl paaiškinimo, ar trečiasis asmuo atlieka tyrimus, numatytus techninėje specifikacijoje. Trečiasis asmuo paaiškino, kad jis turi teisę atlikti įvairių specifikacijų alergenų tyrimus. Trečiasis asmuo, remdamasis subtiekėjo Alab laboratoria pajėgumais, turi teisę versti laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti, kaip to reikalauja pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte įtvirtintas kvalifikacijos reikalavimas.
20. Atsakovas pateiktame triplike nurodo, kad ieškovas nepagrįstai teigia, kad atsakovas teikia naujus argumentus ir tokiu būdu siekia išplėsti ginčo apimtį. Ginčo esmė šiuo atveju yra trečiojo asmens ( kartu su subtiekėju) atitikimas konkrečiam kvalifikacijos reikalavimui. Šiuo atveju ginčas apima ne tik trečiojo asmens, bet ir jo pasitelkto subtiekėjo Alab laboratoria teisę verstis laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla, įskaitant ir teisę atlikti techninės specifikacijoje nurodytus tyrimus, kadangi pasiūlymo vertinimo metu , perkančioji organizacija vertino ne tik trečiojo asmens , bet ir subtiekėjo Alab laboratoria atitiktį pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte numatytam kvalifikacijos reikalavimui. Šiuo atveju pats ieškovas savo ieškiniu siekia ginčyti pirkimo sąlygas.
21. Šiuo atveju ieškovė siekia, kad perkančioji organizacija vertintų trečiojo asmens pasiūlymą nesilaikydama pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų ir taip nepagrįstai išplėsdama reikalavimo turinį. Toks pasiūlymų vertinimas ( ne pagal aiškiai visiems tiekėjams išviešintas sąlygas) pažeidžia skaidrumo, lygiateisiškumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principus ( VPĮ 17 str. 1 dalis). Ginčas apima ne tik trečiojo asmens , bet ir jo pasitelkto subtiekėjo Alab laboratoria teisę verstis laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla, įskaitant ir teisę atlikti techninėje specifikacijoje nurodytus tyrimus. Po ieškovo patikslintos pretenzijos išnagrinėjimo ir atsakymo pateikimo trečiojo asmens pateikti dokumentai tik papildomai patvirtina, kad trečiasis asmuo turi teisę atlikti techninės specifikacijos lentelėse 34 ir 41 pozicijose nurodytus tyrimus.
22. Ieškovė ieškiniu prašė įpareigoti leisti susipažinti su visas trečiojo asmens pasiūlymą sudarančiais dokumentais, išskyrus tuos dokumentus ar jų dalį, kurių konfidencialumą trečiasis asmuo motyvuotai pagrindė, o atsakovas pagrįstai pripažino konfidencialiais. Atsakovas nurodo, jog su tripliku pateikė pasiūlymo priedus Nr. 7,8,10,11,14,15, kurie nebuvo pateikti ieškovei.
23. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „ Diagnostikos laboratorija“ pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodo, jog su pareikštu ieškiniu nesutinka.
24. Trečiasis asmuo, grįsdamas atitiktį pirkimo sąlygų 2 lentelės 3.7.1 p. numatytam kvalifikacijos reikalavimui yra pateikęs perkančiai organizacijai trečiojo asmens atžvilgiu Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos išduotą įstaigos asmens sveikatos priežiūros licenciją 2007-08-21 Nr. 3126 ( patikslinta 2020-01-10). Šioje licencijoje aptarta, kad trečiajam asmeniui yra suteikta teisė vykdyti laboratorinę diagnostiką ir tyrimus. Perkančiajai organizacijai yra pateikti trečiojo asmens ketinamo pasitelkti subtiekėjo Alab laboratoria akreditacijos pažymėjimas, 2020-04-24 paaiškinimai, Alab laboratoria EQUAS ( išorinės kokybės užtikrinimo kontrolės) sertifikatas. Šiuo atveju dėl skirtingo laboratorinės diagnostikos ir tyrimų subjektų veiklos reglamentavimo Lietuvos Respublikoje bei Lenkijos Respublikoje, subtiekėjas neturi dokumento įvardinto kaip įstaigos laboratorijos licencija, tačiau trečiojo asmens ketinamas pasitelkti subtiekėjas Alab laboratoria turi teisę atlikti šiuos tyrimus: Hepatito A viruso antikūnai ( Anti- HAV) ( techninės specifikacijos lentelės 34 pozicija) ir Helicobacter pylori IgA kiekybinis antikūnų nustatymas ( techninės specifikacijos lentelės 41 pozicija), priešingai nei nurodo ieškovė, kadangi subtiekėjas Alab laboratoria yra įvykdžiusi pagal Lenkijos Respublikos taikytinus teisės aktus nustatytus reikalavimus siekiant vykdyti tokio pobūdžio tyrimus.
25. Trečiasis asmuo, grįsdamas atitiktį pirkimo sąlygų 2 lentelės 3.7.1.p. numatytam kvalifikacijos reikalavimui yra pateikęs perkančiai organizacijai trečiojo asmens atžvilgiu Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos išduotą licenciją. Licencijoje nurodyta, kad trečiajam asmeniui suteikta teisė atlikti tyrimą :“alergenų specifinių IgE nustatymas( įvairių specifikų) <...>“, kas sudaro galimybę trečiajam asmeniui atlikti alergenų specifinių IgE nustatymo tyrimus. Trečiojo asmens atžvilgiu išduota licencija neabejotinai pagrindžia, kad trečiasis asmuo turi teisę atlikti techninės specifikacijos lentelės 47-49 pozicijose nurodytus tyrimus.
26. Dėl ieškovės prašymo susipažinti su trečiojo asmens pasiūlymo visas priedais nurodo, trečiojo asmens pasiūlymo pirkimo priedas Nr. 3 ( pilna apimtimi), priedas Nr. 13 ir Nr. 16 negali būti atskleistas ieškovei, kadangi šiuose prieduose esanti informacija yra trečiojo asmens komercinė paslaptis ir konfidenciali informacija, nes ji turi komercinę vertė dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys.
27. Trečiasis asmuo pateiktame triplike nurodo, kad trečiasis asmuo tiek teikdamas perkančiajai organizacijai pasiūlymą, prašomus paaiškinimus, tiek teikdamas atsiliepimą byloje, nuosekliai laikėsi pozicijos, kad trečiojo asmens pasitelkiamas subtiekėjas turi teisę atlikti šiuos tyrimus: hepatito A viruso antikūnai ( Anti-HAV)( techninės specifikacijos lentelės 34 pozicija) ir Helicobacter pylori IgA kiekybinis antikūnų nustatymas ( techninės specifikacijos lentelės 41 pozicija).
28. Subtiekėjas Alab laboratoria yra įvykdęs pagal Lenkijos Respublikos taikytinus teisės aktus nustatytus reikalavimus siekiant vykdyti tokio pobūdžio tyrimus, todėl nepagrįsti ieškovės teiginiai, kad subtiekėjas neturi teisės atlikti tokio pobūdžio tyrimų.
29. Nurodo, jog informacija dėl negalėjimo pateikti dokumentus su tvirtinimo pažyma ( Apostille) pateikta atsižvelgiant į objektyviai susiklosčiusią situaciją ( taikomo karantino režimo dėl koronaviruso plitimo grėsmės).
Teismas
k o n s t a t u o ja:
30. 2020 m. kovo 20 d. perkančioji organizacija viešoji įstaiga Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje paskelbė supaprastintą atvirą konkursą „Medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“ ( pirkimo Nr. 477027) ( toliau – pirkimas). Ieškovė UAB „ Medicina practica laboratorija“ pateikė pasiūlymą. 2020-03-24 perkančioji organizacija informavo tiekėjus apie nustatytą pasiūlymų eilę: UAB „Diagnostikos laboratorija“ – 33559,98 Eur, UAB „Medicina practica laboratorija“ 42 513,20 Eur.
31. 2020-03-31 ieškovė pateikė perkančiajai organizacijai prašymą susipažinti su laimėjusiu pasiūlymu Nr. S20-161. Perkančioji organizacija 2020-03-31 pateikė trečiojo asmens pasiūlymą be priedų.
32. 2020-04-01 ieškovė pateikė perkančiajai organizacijai pakartotinį prašymą susipažinti su laimėtojo pasiūlymu Nr. S20-162.
33. 2020-04-01 perkančioji organizacija pateikė ieškovei atsakymą dėl pakartotinio prašymo susipažinti su laimėtojo pasiūlymu.
34. 2020-04-07 perkančioji organizacija pateikė ieškovei UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą sudarančius dokumentus: priedus Nr. 1 ( EBVPD); Nr.2 ( EBVPD subtiekėjas), Nr. 4 ( „Išrašas“), Nr. 5 ( Licencija), dalį priedo Nr. 6 ( „Akreditavimo pažymėjimas subtiekėjo“ 20 lapų), Nr. 9 ( „Pažyma dėl integracijos“), Nr.12 ( „Pažyma dėl leidimo-higienos paso“ ), dalį priedo Nr. 14 ( „Išorinė kokybės kontrolė“ 10 lapų), Nr. 17 („Automobilių registracijos pažymėjimai‘), Nr. 19 ( „Subtiekėjo registracija“), Nr. 20 ( „Leidimų- higienos pasų „ iškirptės“ iš viešai prieinamos informacijos“).
35. 2020-04-10 ieškovė pateikė pretenziją perkančiajai organizacijai. 2020-04-14 ieškovė pateikė perkančiajai organizacijai patikslintą pretenziją Nr. S20-177 „Dėl perkančiosios organizacijos sprendimų viešajame pirkime Nr. 477027“. 2020-04-20 perkančioji organizacija pateikė atsakymą į pretenziją. Perkančioji organizacija nurodė, jog ieškovės pretenzija tenkinama iš dalies ir grįžtamą į pasiūlymų vertinimo stadiją, vadovaujantis VPĮ 45 straipsnio 3 dalimi kreipiantis į UAB „Diagnostikos laboratorija“ dėl pateiktų dokumentų patikslinimo ir papildymo; pateikti UAB „Medicina practica laboratorija“ dokumentus, kurie turi būti, bet nebuvo pateikti susipažinimui po jos kreipimosi į perkančiąją organizaciją ir kurie nėra laikomi konfidencialiais.
36. 2020-04-20 perkančioji organizacija pateikė papildomus dokumentus: VĮ „Registrų centro“ kompetentingų institucijų tvarkomų jungtinių duomenų apie viešųjų pirkimų procedūroje dalyvaujantį tiekėją pažymą, duomenis apie subtiekėją Alab laboratoria ( Nacionalinio teismų registro duomenis ir Nacionalinio teistumo registro informaciją ( lenkų ir lietuvių kalba), kitus dokumentus, UAB „Diagnostikos laboratorija“ 2020-04-15 raštą „Dėl kvalifikacijos patikslinimo Nr. S20-108“.
37. VPĮ nustatyta, kad perkamų prekių, paslaugų ar darbų savybės apibūdinamos pirkimo dokumentuose pateikiamoje techninė specifikacijoje. Šios ypatybės turi būti susijusios su pirkimo objektu ir proporcingos perkamų prekių, paslaugų ar darbų vertei ir tikslams ( VPĮ 37 straipsnio 1 dalis). Perkančiajai organizacijai suteikta teisė nustatyti ir apibrėžti pirkimo objektą apibūdinančius reikalavimus, kurie, perkančiosios organizacijos nuomone, yra būtini siekiant užtikrinti sėkmingą pirkimo sutarties vykdymą. Perkančiajai organizacijai paliekama teisė nuspręsti, kokius reikalavimus nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau , nustatydama perkamas prekes apibūdinančius kriterijus, ji įstatymu yra įpareigojama užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų ( VPĮ 37 straipsnio 3 dalis), taip pat nepažeisti VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų.
38. Iš supaprastinto atviro konkurso medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimo sąlygų ( toliau – pirkimo sąlygos) 3.7.1. punkto matyti, kad perkančioji organizacija nustatė, kad tiekėjas turi teisę verstis laboratorinių tyrimų paslaugų teikimo veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti bei nustatė, kad kvalifikacijos reikalavimus nustatantys dokumentai yra: Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos išduota galiojanti asmens sveikatos priežiūros įstaigos laboratorijos licencija, patvirtinanti tiekėjo teisę verstis laboratorinių tyrimų atlikimo paslaugų veikla.
39. VPĮ 47 straipsnio 1 dalis nustato perkančiosios organizacijos pareigą išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas, todėl ji turi teisę pirkimo dokumentuose nustatyti būtinus dalyvių kvalifikacijos reikalavimus ir šių reikalavimų atitiktį patvirtinančius dokumentus ar informaciją. Tikrinant tiekėjų kvalifikaciją, pasirinktinai atsižvelgiama į jų teisę verstis atitinkama veika, finansinį ir ekonominį pajėgumą, techninį ir profesinį pajėgumą. Kaip jau buvo minėta, perkančioji organizacija nustatė pirkimo sąlygose dokumentus, patvirtinančius tiekėjo teisę verstis laboratoriniais tyrimų paslaugų teikimo veikla, reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti.
40. Ieškovė savo reikalavimą grindžia tuo, kad nei trečiasis asmuo, nei jo pasitelktas subtiekėjas Alab laboratoria neturi teisės ( neturi licencijos) atlikti dviejų pirkime perkamų tyrimų „Hepatito A viruso antikūnai“ ( Anti-HAV)( Techninės specifikacijos lentelės 34 pozicija) ir Helicobacter IgA kiekybinis antikūnų nustatymas ( Techninės specifikacijos lentelės 41 pozicija). Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, atsakovas sprendimą pripažinti trečiojo asmens pasiūlymą laimėjusiu priėmė 2020 m. kovo 24 d. Teismo vertinimu, šiai dienai perkančioji organizacija turėjo vertinti tiekėjų pateiktus kvalifikaciją atitinkančius dokumentus ir pirkimo laimėtojo galimybes vykdyti sutartį. Perkančioji organizacija 2020 m. balandžio 20 d. kreipėsi į UAB „Diagnostikos laboratorija“ dėl pateiktų dokumentų patikslinimo ir papildymo. UAB“ Diagnostikos laboratorija“ pakartotinai pateikė UAB „Diagnostikos laboratorija“ licenciją ir subtiekėjo Alab laboratoria akreditacijos pažymėjimą su priedais. Kaip atitiktį kvalifikaciniams reikalavimams pagrįsti, jog trečiojo asmens pasitelktas subtiekėjas gali atlikti tyrimus, pateiktas išorinės kokybės kontrolės sertifikatas.
41. Šiuo nagrinėjamu atveju, teismas vertindamas pirkimo sąlygose nustatytus perkančios organizacijos kvalifikacijos reikalavimas ir jų atitiktį patvirtinančius dokumentus, mano, kad subtiekėjo Alab laboratoria EQOS ( išorinės kokybės užtikrinimo kontrolės ( angl. External Quality Assurance Services)) sertifikatas nepagrindžia subtiekėjo teisės atlikti Hepatito A viruso antikūnų ( Anti- HAV) ir Helicobacter pylori IgA kiekybinių antikūnų nustatymą, kadangi išorinės kokybės kontrolės sertifikatu nustatoma atliekamų tyrimų kokybė, užtikrinama, kad atitinkamas produktas atitiktų reikiamą standartą, tačiau tai nėra dokumentas patvirtinantis, jog įstaigai suteikiama teisė atlikti tokio pobūdžio laboratorinius tyrimus. Nors atsakovas ir trečiasis asmuo nurodo, kad būtent dėl to, kad Alab laboratoria yra registruota Lenkijos Respublikos teritorijoje ir pagal galiojančius Lenkijos Respublikos teisės aktus ne visos analitės yra įtrauktos į akreditavimo sritį, tačiau šiai pozicijai pagrįsti nei atsakovas, nei trečiasis asmuo įrodymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad tiek Lietuvos Respublikoje, tiek Lenkijos Respublikoje laboratorinius tyrimus gali atlikti tik įstaigos turinčios atitinkamos valstybės įgaliotos institucijos išduotas licencijas, todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo sutikti su atsakovo ir trečiojo asmens pozicija, jog dėl skirtingo teisinio reglamentavimo, nėra nurodyta, jog įstaiga tokius laboratorinius tyrimus gali atlikti. Be to, Alab laboratoria akreditacijos pažymėjimas ir EQO sertifikatas nėra patvirtinti apostile, kas šiuo atveju būtina. Teismo vertinimu, perkančioji organizacija, vertindama trečiojo asmens pasiūlymo atitikimą pirkimo sąlygose nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams turėjo atsižvelgti į tai, kad Alab laboratoria akreditacijos pažymėjimas nebuvo apostilizuotas. Nors atsakovas ir trečiasis asmuo procesiniuose dokumentuose nurodė, jog dokumentai nebuvo apostilizuoti dėl paskelbto karantino, tačiau pažymėtina, jog ir bylos nagrinėjimo metu dokumentai nebuvo apostilizuoti. Vertinant tiekėjo kvalifikacijos atitikimą nustatytoms pirkimo sąlygoms bei remiantis dokumentu, kuris nebuvo nustatyta tvarka patvirtintas, perkančioji organizacija pažeidė skaidrumo ir viešumo principus. Be to, šiuo atveju vertinama ne tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymuose nėra draudimo pasitelkti kitoje šalyje registruoto subtiekėjo, bet pačio subtiekėjo galimybė atlikti techninėje specifikacijoje nurodytus tyrimus. Vertinant šalių pateiktus paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad byloje esančių duomenų nepakanka įrodyti UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasitelkto subtiekėjo Alab laboratoria galimybės atlikti pirkimo techninėje specifikacijoje numatytų tyrimų.
42. Perkančioji organizacija turi pareigą išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas. Teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad atsakovas savo sprendimo teisėtumą grindžia dokumentais, gautais priėmus sprendimą pripažinti trečiojo asmens pasiūlymą laimėjusiu bei tuo pažeisdamas savo pareigą išsiaiškinti, ar tiekėjas yra pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas. Perkančioji organizacija gali prašyti pateikti patikslintus duomenis apie kvalifikacijos atitikimą, tačiau tikslinami, papildomi, paaiškinami ir pateikiami nauji dokumentai turi būti teikiami nepažeidžiant lygiateisiškumo ir skaidrumo principų. Teismo vertinimu, šiuo atveju perkančioji organizacija, vertindama pateiktus tiekėjo pasiūlymus, plečiamai aiškino UAB „Diagnostikos laboratorija“ atitikimą nustatytiems pirkimo sąlygose kvalifikaciniams reikalavimams ir jo pajėgumus įvykdyti pirkimo sąlygas. Net jei ir būtų laikoma, kad pateikti duomenis yra pakankama priemonė tiekėjo kvalifikacijos reikalavimams pagrįsti, trečiojo asmens bei jo pasitelkto subtiekėjo paaiškinimai pateikti pasibaigus pasiūlymų pateikimo terminui. Nors atsakovas ir trečiasis asmuo savo poziciją motyvuoja tuo, kad trečiojo asmens pateikti paaiškinimai yra tik papildomi duomenis pagrindžiantys trečiojo asmens atitikimą pirkimo sąlygose nustatytiems kvalifikacijos reikalavimams, tačiau teismo nuomone, vertinant tiekėjų pateiktus pasiūlymus turi būti vertinama visumą pasiūlymą sudarančių dokumentų.
43. Ieškovė savo reikalavimą grindžia ir tuo, kad trečiasis asmuo neturi teisės atlikti techninės specifikacijos lentelės 47-49 pozicijose nurodytų tyrimų ( 47 p.- Mišri alergenų paletė ( 36 alergenai), 48 p. – Maistinių alergenų paletė ( 36 alergenai) 49p. – įkvepiamų alergenų paletė ( 36 alergenai).
44. Trečiajam asmeniui UAB „Diagnostikos laboratorija“ išduotoje licencijoje yra numatyta teisė atlikti įvairių specifikų alergenui specifinių IgE nustatymo tyrimus. Iš pateikiamos Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikiamoje išvadoje nurodo, kad UAB „Diagnostikos laboratorija“ suteikta licencija teikti laboratorinius tyrimus: be kitų įvardintų laboratorinių tyrimų gali atlikti alergenų specifinių IgE nustatymas. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, trečiajam asmeniui UAB „Diagnostikos laboratorija“ išduota licencija apima ir trečiojo asmens teisę atlikti ieškovės ginčijamus tyrimus, t.y. mišrios alergenų, maistinių alergenų ir įkvepiamų alergenų paletės tyrimus. Atsižvelgiant į šias anksčiau paminėtas aplinkybes, nėra pagrindo sutikti su ieškovės argumentais, kad trečiasis asmuo neturi teisės techninės specifikacijos lentelės 47-49 pozicijose nurodytų tyrimų.
45. Ieškovė prašė įpareigoti atsakovą VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą leisti susipažinti su visais trečiojo asmens UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą sudarančiais dokumentais. Nurodė, jog ieškovei nebuvo pateikti UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymo priedais Nr. 7,8,10,11,14,15 bei kiti pasiūlymą sudarantys dokumentai. Atsakovas kartu su tripliku pateikė UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymo priedus Nr. 7,8,10,11,14, 15. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. birželio 8 d. nutartimi pripažinta, kad prie trečiojo asmens tripliko pateiktuose dokumentuose: trečiojo asmens naudojamo analizatoriaus, pritaikyto atlikti tyrimus, naudotojo vadovas; tyrimų instrukcijos, kuriomis remiasi trečiasis asmuo atlikdamas tyrimus kombinuojant skirtingų reagentų juosteles: mišrūs alergenai: 55 sIgE prieš 64 alergenus ( FT+12), mišrūs alergenai: 36 siIgE prieš 49 alergenus ( atopija LT), maisto alergenai: 44 sIgE prieš 51 alergeną ( FT+FI), mišrūs alergenai 55 sIgE prieš 61 alergeną ( FT+PI), trečiojo asmens reagentų įsigijimo dokumentai - sąskaitos, sutartis, kurios pagrindu trečiojo asmens naudojamas analizatorius tyrimų atlikimui, yra nevieša bylos medžiaga ir laikoma trečiojo asmens komercine paslaptimi ir konfidencialia informacija. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalaujamus trečiojo asmens pasiūlymo priedų dokumentus atsakovas yra pateikęs ir ieškovė gali susipažinti su šia informacija, todėl nėra pagrindo įpareigoti atsakovą pakartotinai leisti susipažinti su trečiojo asmens UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymą sudarančiais dokumentais. Dalis trečiojo asmens pasiūlymų sudarančių dokumentų yra pripažinta komercine paslaptimi. Aplinkybės dėl dalies dokumentų pripažinimo neviešais nepasikeitė. Esant šioms aplinkybės, ieškovės reikalavimas leisti susipažinti su visais trečiojo asmens pasiūlymą sudarančiais dokumentais – atmestinas.
46. Byloje teismo nustatytos aplinkybės bei nurodyti argumentai sudaro pagrindą panaikinti perkančiosios organizacijos sprendimą atmesti ieškovės pretenziją dėl trečiojo asmens ir jo pasitelkto subtiekėjo atitikimo nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams ir trečiojo asmens UAB „Diagnostikos laboratorija“ pasiūlymo pripažinimo laimėjusiu kaip nepagrįstą bei neteisėtą. Teismo vertinimo, perkančioji organizacija iš trečiojo asmens pateiktų duomenų negalėjo objektyviai įsitikinti trečiojo asmens pasiūlymo atitikimu pirkimo sąlygose numatytiems kvalifikaciniams reikalavimams.
47. Bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles reglamentuoja Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso ( toliau - ir CPK) 93 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, CPK 93 straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai atmestų ieškinio reikalavimo daliai ( CPK 93 straipsnio 2 dalis). Šioje nagrinėjamoje byloje ieškovė reiškė ginčijo perkančiosios organizacijos sprendimą atmesti ieškovės sprendimą dėl trečiojo asmens neatitikimo pirkimo sąlygose nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams, prašė įpareigoti perkančią organizaciją iš naujo vertinti pasiūlymus bei reiškė reikalavimą leisti susipažinti su trečiojo asmens pasiūlymą sudarančiais dokumentais. Ieškovės reikalavimas panaikinti perkančiosios organizacijos sprendimą dėl pretenzijos atmetimo tenkinamas, o reikalavimas dėl leidimo susipažinti su visais trečiojo asmens pasiūlymą sudarančiais dokumentais. Tenkinant ieškinį iš dalies, yra tenkinami 2/3 ieškovės pareikštų reikalavimų. Ieškovė pateikė duomenis, kad yra sumokėjusi 787,50 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 2340 Eur atstovavimo išlaidų už procesinių dokumentų rengimą ir su tuo susijusių paslaugų teikimu. Ieškovės pateiktos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino darbo užmokesčio ir advokato padėjėjo teikimą teisinę pagalbą ( paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo, nustatyto dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad yra tenkinama 2/3 ieškinio, ieškovei iš atsakovės priteistina 524,75 Eur žyminio mokesčio ir 1558,40 Eur advokato atstovavimo išlaidų.
48. Teismas visus procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims siuntė elektroninio ryšio priemonėmis, todėl su dokumentų įteikimu susijusių išlaidų nepatyrė.
49. Teismas 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi šioje byloje pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė atsakovo VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro vykdomo supaprastinto atviro konkurso „ Medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“ procedūras. Įsiteisėjus teismo sprendimui, išnyksta pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemonės, todėl sprendimui įsiteisėjus taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4238 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medicina practica laboratorija“ ieškinį tenkinti iš dalies.
Panaikinti VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro sprendimo dalį, kuria buvo atmesta UAB „Medicina practica laboratorija“ patikslintos pretenzijos dalis dėl UAB „Diagnostikos laboratorija“ ir jos pasitelkto subtiekėjo Alab laboratoria neatitikties pirkimo sąlygų 3.7.1 punkto reikalavimui.
Įpareigoti atsakovą VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą iš naujo vertinti supaprastintame atvirame konkurse „Medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“ ( pirkimo Nr. 477027) pateiktus pasiūlymus.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro, juridinio asmens kodas 293328580, 524,75 Eur ( penkis šimtus dvidešimt keturis eurus 75 ct.) žyminio mokesčio ir 1558,40 Eur ( vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 40 ct.) advokato atstovavimo išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Medicina practica laboratorija“, juridinio asmens kodas 300887021.
Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo taikytos Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi ir sustabdytos VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro vykdomos supaprastinto atviro konkurso „Medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“ procedūras.
Sprendimas per 14 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėja Rita Dambrauskaitė