Civilinė byla Nr. eB2-1384-230/2017
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01371-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.;
(S)
3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 10 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. B. firmai,
n u s t a t ė :
ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius prašo iškelti atsakovei R. B. firmai bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad atsakovės R. B. firmos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. spalio 1 d. sudarė 5 327,03 Eur. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš atsakovės R. B. firmos išieškoti valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimą, įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose. VSDFV Kauno skyrius per PLAIS sistemą teikė debeto mokėjimo nurodymus, tačiau jie nebuvo įvykdyti. VSDFV Kauno skyriaus 2002-04-08 ir 2004-11-10 sprendimai dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka perduoti vykdyti antstoliams. Antstoliai skolos neišieškojo. Ieškovas Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įspėjo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu atsakovė neatsiskaitys, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.
Pareiškimas tenkintinas, o atsakovei keltina bankroto byla.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, teismas 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės R. B. firmos administracijos vadovą pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, t. y. kreditorių ir skolininkų sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas iki 2016 m. spalio 31 d., įsiskolinimo pradžią ir atsiskaitymo terminus, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki 2016 m. spalio 31 d. finansinių ataskaitų rinkinį, duomenis apie įmonės turimą materialųjį turtą ir jo pradinę ir likutinę vertę, nurodant, ar turtas nėra areštuotas, įkeistas, ar jam nėra taikyti kiti apribojimai, informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne ginčo tvarka, paaiškinamąjį raštą apie įmonės turtinę padėtį ir ūkinę veiklą, nuomonę dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, įmonės registravimo duomenis (b. l. 28). Minėta nutartis buvo išsiųsta 2016 m. lapkričio 22 d. atsakovės registruotos buveinės adresu, esančiu (duomenys neskelbtini) (atsakovės administracijos vadovo R. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su atsakovės registruotos buveinės adresu). Atsakovės R. B. firmos administracijos vadovas teismo nustatytu terminu pateikė įmonės įregistravimo pažymėjimą (b. l. 35). Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi atsakovės R. B. firmos administracijos vadovui buvo nustatytas papildomas 5 dienų terminas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos pateikti teismui 2016 m. lapkričio 21 d. nutartyje nurodytus įmonės finansinę padėtį pagrindžiančius duomenis arba nurodyti minėtų duomenų nepateikimo priežastis. 2016 m. gruodžio 15 d. teisme buvo gautas atsakovės administracijos vadovo paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog minėtų duomenų neturi, kadangi visi dokumentai sudegė (b. l. 41-42). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų duomenų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. B. firmai spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.
Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka šių įmokų (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.
Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Pagal VĮ Registrų centras duomenis atsakovė R. B. firma įregistruota 1997 m. lapkričio 20 d., įmonės vadovas (savininkas) R. B. (b. l. 26-27). Nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre VĮ Registrų centras nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.
Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovė R. B. firma nekilnojamojo turto neturi (b. l. 23, 46), jos vadovas R. B. nuosavybės teise turi 120/643 dalis žemės sklypo ir 3/16 dalis statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei 650/2711 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-22, 47). Pagal VĮ „Regitra“ duomenis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 25), jos vadovo R. B. vardu yra įregistruotos 2 transporto priemonės, kurių dalyvavimas viešajame eisme yra leidžiamas, būsena – įregistruotos, ir 3 transporto priemonės, kurių dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas, būsena – išregistruotos (b. l. 24).
Pagal VSDFV 2017 m. sausio 6 d. duomenis įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi 5 729,45 Eur įsiskolinimą (b. l. 48).
Nustačius, kad atsakovė R. B. firma neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, vadinasi įmonė veiklos nevykdo, nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, spręstina, jog atsakovė R. B. firma yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus atsakovei R. B. firmai bankroto bylą, jos savininkas (vadovas) R. B. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakoviu.
Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Byloje administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė V. V., kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 6 ir 7 dalimis,
n u t a r i a :
iškelti atsakovei R. B. firmai (įmonės kodas 135066146, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.
Paskirti administratore V. V. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA232).
Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Uždėti atsakovei R. B. firmai (įmonės kodas 135066146, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) priklausančiam nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės R. B. firmos kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.
Įpareigoti įmonės administracijos vadovą nedelsiant informuoti apie šią nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi išieškojimai iš atsakovės R. B. firmos, jeigu tokie išieškojimai yra vykdomi.
Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.
Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šią nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Nijolia Indreikienė