Teikimo Nr. T-88-351/2012

(Proceso Nr. 1-94-1-00037-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 21 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, nuteistajam V. R., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovei Vaidai Bunkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. R. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda,

n u s t a t ė :

Probacijos skyrius prašo nuteistajam V. R. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda, kadangi jis  nevykdė teismo paskirtos bausmės, vengia dirbti viešuosius darbus.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo teikimą atmesti, kadangi nuteistasis nevengia dirbti, prašo suteikti galimybę atidirbti paskirtas valandas.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-01 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant viešuosius darbus šešeriems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. R., kuris į probacijos skyriaus įskaitą buvo įrašytas 2012-04-05, su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2012-05-12. V. R. nuo 2012-04-05 iki 2012-05-05 neatliko viešųjų darbų, paaiškindamas, kad nežinojo, jog balandžio mėnesį reikėjo dirbti, todėl 2012-05-15 jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos viešuosius darbus dirbo nuo 2012-05-05 iki 2012-06-05 ir atliko 20 val. viešųjų darbų. Nuo 2012-06-05 iki 2012-07-05 nuteistasis neatliko viešųjų darbų, tačiau pateikė dokumentus, kad sirgo. Nuteistasis nuo 2012-07-05 iki 2012-08-05 be pateisinamos priežasties neatliko viešųjų darbų, tačiau teismo posėdyje pateikė įrodymus, kad rugpjūčio- rugsėjo mėnesiais atidirbo 40 valandų viešųjų darbų. Tokiu būdu, nuteistasis nėra atidirbęs iš viso 48 valandų viešųjų darbų (įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką), todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas mano tikslingu pratęsti nuteistajam nustatytą terminą viešiesiems darbams atlikti.

Lietuvos Respublikos BK 46 str. 6 d. numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Kadangi nuteistasis atidirbo daugiau nei pusę paskirtų valandų ir sutinka jas atidirbti, todėl terminas pratęstinas dviems mėnesiams.  

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 6 d., BVK 42 str. 2 d., BPK 362 str. 1 d.,

n u t a r i a :

              Pratęsti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-01 baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų atlikimo terminą dviems mėnesiams.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Virgina Pankauskienė