Civilinė byla Nr. e2FB-7090-934/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01848-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.2.8.3.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratoriaus UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. Z. ir T. Z. pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, A. Činčiaus firma „Audana“, UAB „IPF Digital Lietuva“ (kartu kaip kreditorius „MCB Finance“), E. K., UAB „Sergel“, AB „Telia Lietuva“ (buv. UAB „Omnitel“ bei kaip buv. TEO LT, AB), Raseinių raj. Policijos komisariatas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „TELE2“, Lietuvos radijo ir televizijos centras, UAB „SB“ Lizingas (buv. UAB Ūkio banko lizingas), UAB „Gelvora“, Luminor Bank AB (buv. AB DNB bankas), AB SEB bankas, AB Šiaulių bankas, „Viasat AS“, AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) (buvusi AB LESTO), Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas, UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“, Diana Povilaitienė, UAB „STUKO ŪKIS“, UAB „Agrolitpa“, IĮ „Šakių agrocentras“ (bankroto administratorius UAB ,,Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“), UAB „Westfalia“ technika, UAB „Inkaso Lietuva“ (bankroto administratorius Arvydas Bilius), AB „Pieno žvaigždės, V. T., Ramirent Baltic AS, UAB „Logfina“, UAB „Apsaga“, UAB „Delaval“, UAB „Konekesko Lietuva“, UAB „TYREMDA“, UAB „Scandagra“, UAB „Autotoja“, V. P., UAB „Dimela Lietuva“, AB „Kauno Grūdai“, ŽŪB „Šilai“, UAB „Gyvulių produktyvumo kontrolė“, UAB „DOJUS agro“, SV Obeliai KB Audronys, UAB „Rapsoila“, UAB „Babilonas LT“, UAB „LAUMETRIS“, AB „Litagros prekyba“, Raseinių raj. savivaldybės administracija, J. S., antstolė Eurika Rulienė, antstolis Tomas Ubartas, antstolis A. B., antstolė V. Š., antstolis R. K., antstolis Arūnas Balčiūnas, antstolė G. V., Lietuvos - Vokietijos UAB „Litgenas“, K. K., UAB „RASEINIŲ KOMUNALINĖS PASLAUGOS“, UAB „Dotnuva Baltic“, UAB „DOTNUVOS AGROSERVISAS“, UAB „NUTRIVETA“, Vilniaus universitetas, UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Rytas“, UAB „BIOMIN Animal Nutrition“, ŽŪB „Trys Malūnai“, UAB „Dezinfa“, TŪB „Repulsus“, UAB „Respublikinis veterinarijos aprūpinimo centras“, UAB „Linrita“, UAB „Girilis“, UAB „Prabauda“, AB „Lytagra“, UAB „Pasvalio agrochemija“, UAB „Baltic agro“, Šakių r. Lukšių ŽŪB, Šakių r. Griškabūdžio ŽŪB, KŪB „Medvetas“, Jonavos agrocentras Agromax, ŽŪB Ginkūnų agrofirma, UAB „Avena“ UAB „Vetma“, UAB „Eldaga“, AB SEB lizingas, UAB „Essve Baltic“, UAB „Mogo LT“,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-07 nutartimi pareiškėjams iškelta bankroto byla, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Centrinis bankroto biuras LT“, įgaliotu asmeniu skiriant Vidmantą Švažą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-09 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio pareiškėjų kreditorių ir jų (kreditorių) finansinių reikalavimų sąrašas. 

Bankroto administratoriaus UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ įgaliotas asmuo Vidmantas Švažas 2018-07-09 pateikė teismui prašymą patvirtinti bankrutuojančių J. Z. ir T. Z. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą.

Fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų (fizinių asmenų) mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka, tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. FABĮ 8 straipsnio 8 dalyje yra numatyta teismo teisė tvirtinti planą, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus. Pagal FABĮ 8 straipsnio 3 dalį teismui suteikiama teisė tvirtinti mokumo atkūrimo planą kai kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal FABĮ 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos FABĮ 8 straipsnio1-4 dalių nuostatos ir per nustatytą terminą nepašalinti trūkumai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2018-07-05 vyko bankrutuojančių asmenų  kreditorių susirinkimas, kurio metu pritarta pareiškėjų J. Z. ir T. Z. mokumo atkūrimo planui, administravimo išlaidų sąmatai, kreditorių sušaukimo ir informacijos teikimo apie bankroto proceso eigą tvarkai. Bankroto administratorius pateikė išvadą, jog mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ reikalavimus ir gali būti įgyvendintas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus tai, kad kreditoriai iš esmės pritarė mokumo atkūrimo planui, įvertinus bankroto administratoriaus išvadoje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo mokumo atkūrimo planas parengtas tinkamai ir detaliai, atitinka tiek pareiškėjų, tiek ir jų kreditorių teisėtus interesus, todėl tvirtintinas, nes jo turinys atitinka FABĮ 7 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, ko pasėkoje bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas – atkurtas fizinio asmens mokumas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

FABĮ 8 straipsnio 10 dalis numato, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas.

Siekiant proceso ekonomiškumo ir operatyvumo, bankroto administratorius įpareigotinas apie priimtą nutartį informuoti kreditorius.

Atsižvelgiant į kreditorių skaičių, kreditoriai apie priimtą nutartį dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų (fizinių asmenų) mokumo atkūrimo plano tvirtinimo papildomai informuotini viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis FABĮ 7 ir 8 straipsniais, CPK 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

Patvirtinti teismui pateiktą fizinių asmenų J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ir T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2FB-7090-934/2018 pagal pareiškėjų J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, A. Činčiaus firma „Audana“, UAB „IPF Digital Lietuva“ (kartu kaip kreditorius „MCB Finance“), E. K., UAB „Sergel“, AB „Telia Lietuva“ (buv. UAB „Omnitel“ bei kaip buv. TEO LT, AB), Raseinių raj. Policijos komisariatas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „TELE2“, Lietuvos radijo ir televizijos centras, UAB „SB“ Lizingas (buv. UAB Ūkio banko lizingas), UAB „Gelvora“, Luminor Bank AB (buv. AB DNB bankas), AB SEB bankas, AB Šiaulių bankas, „Viasat AS“, AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) (buvusi AB LESTO), Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas, UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“, Diana Povilaitienė, UAB „STUKO ŪKIS“, UAB „Agrolitpa“, IĮ „Šakių agrocentras“ (bankroto administratorius UAB ,,Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“), UAB „Westfalia“ technika, UAB „Inkaso Lietuva“ (bankroto administratorius Arvydas Bilius), AB „Pieno žvaigždės, V. T., Ramirent Baltic AS, UAB „Logfina“, UAB „Apsaga“, UAB „Delaval“, UAB „Konekesko Lietuva“, UAB „TYREMDA“, UAB „Scandagra“, UAB „Autotoja“, V. P., UAB „Dimela Lietuva“, AB „Kauno Grūdai“, ŽŪB „Šilai“, UAB „Gyvulių produktyvumo kontrolė“, UAB „DOJUS agro“, SV Obeliai KB Audronys, UAB „Rapsoila“, UAB „Babilonas LT“, UAB „LAUMETRIS“, AB „Litagros prekyba“, Raseinių raj. savivaldybės administracija, J. S., antstolė Eurika Rulienė, antstolis Tomas Ubartas, antstolis A. B., antstolė V. Š., antstolis R. K., antstolis Arūnas Balčiūnas, antstolė G. V., Lietuvos - Vokietijos UAB „Litgenas“, K. K., UAB „RASEINIŲ KOMUNALINĖS PASLAUGOS“, UAB „Dotnuva Baltic“, UAB „DOTNUVOS AGROSERVISAS“, UAB „NUTRIVETA“, Vilniaus universitetas, UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Rytas“, UAB „BIOMIN Animal Nutrition“, ŽŪB „Trys Malūnai“, UAB „Dezinfa“, TŪB „Repulsus“, UAB „Respublikinis veterinarijos aprūpinimo centras“, UAB „Linrita“, UAB „Girilis“, UAB „Prabauda“, AB „Lytagra“, UAB „Pasvalio agrochemija“, UAB „Baltic agro“, Šakių r. Lukšių ŽŪB, Šakių r. Griškabūdžio ŽŪB, KŪB „Medvetas“, Jonavos agrocentras Agromax, ŽŪB Ginkūnų agrofirma, UAB „Avena“ UAB „Vetma“, UAB „Eldaga“, AB SEB lizingas, UAB „Essve Baltic“, UAB „Mogo LT“. Kreditoriai informuojami, kad 2018-08-10 nutartimi buvo patvirtintas teismui pateiktas fizinių asmenų J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 262 4589.“

Įpareigoti bankroto administratorių apie priimtą nutartį informuoti kreditorius.

Nutartis neskundžiama. 

Teisėjas                                                            Žilvinas Terebeiza