Civilinė byla Nr. e2-2357-786/2021
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00345-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.4.6.;2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.; 3.2.6.5.
(S)
UTENO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio 24 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei,
nedalyvaujant atsakovams L. V., D. V., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) namų atstovui, E. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. V., D. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) namai, E. V..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė neterminuotai apriboti L. V. ir D. V. tėvų valdžią jų vaiko E. V. atžvilgiu; priteisti iš atsakovų išlaikymą vaikui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; vaiko E. V. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti (duomenys neskelbtini) namų bendruomeninių vaikų globos namuose, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Teismui paaiškino, kad atsakovai yra E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Pagrindas neterminuotai apriboti D. V. motinos valdžią yra tai, kad motina visiškai nusišalinusi nuo sūnaus auginimo, auklėjimo, nesirūpina ir su juo nebendrauja. Pagrindas neterminuotai apriboti L. V. tėvo valdžią – visiškas nusišalinimas nuo tėvo pareigų vykdymo, nesidomėjimas sūnaus situacija. Atsakovų šeima yra žinoma nuo 2019 metų sausio mėnesio. Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr.1-AĮ-352 ir 2021m. gegužės 12 d. įsakymu Nr.1-AĮ-398 E. V. laikinuoju rūpintoju nuo 2021m. gegužės 17d. paskirti (duomenys neskelbtini) namai. Buvo inicijuotas mobiliosios komandos darbas su atsakovu L. V., tačiau L. V. atsisakė priimti pagalbą. Buvo surengti atvejo vadybos posėdžiai. Buvo nustatyta, kad L. V. atsisako auginti sūnų ir priimti į savo namus, jis nebendrauja su sūnumi ir juo nesidomi. Tėvas nepriima siūlomos pagalbos, nerodo iniciatyvos ir nesiima jokių veiksmų susigražinti sūnų. Mano, kad duomenų, jog padėtis šeimoje gali keistis ar pagerėti, nėra. Atsižvelgiant į tai prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
Atsakovas L. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismui neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teismo šaukimas įteiktas asmeniškai. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad teismo šaukimas atsakovui įteiktas tinkamai, atsakovas į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad atsakovas vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).
Atsakovė D. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismui neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai –pranešta viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, atsakovė į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis).
Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) namai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka. Neprieštarauja, kad E. V. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo būtų nustatyta (duomenys neskelbtini) namų bendruomeninių vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini). Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Tretysis asmuo E. V. į ieškinį atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, šaukimas apie teismo posėdį įteiktas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai L. V. ir D. V., būdami nepilnamečio vaiko E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai, neatlieka tėvų pareigos vaikui, neužtikrina nepilnamečio teisių ir interesų apsaugos ir tokiu būdu nesirūpina, neauklėja, neišlaiko ir neaugina vaiko. Ieškinyje nurodytas aplinkybes apie atsakovų gyvenimo būdą, susiklosčiusią situaciją bei ieškovo atstovės paaiškinimus patvirtina į bylą pateikta rašytinė medžiaga.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Tarnybai atsakovų šeima žinoma dėl anksčiau registruotų vaiko teisių pažeidimų: 2019 m. sausio 8 d. buvo registruotas vaiko teisių pažeidimas ir E. V. nustatytas antras grėsmės lygis. 2019 m. vasario 1 d. teismo nutartimi buvo leista paimti E. V. iš jo atstovų pagal įstatymą, 2019 m. spalio 18 d. nepilnametis grąžintas atstovui pagal įstatymą L. V.. 2019 m. sausio 29 d. L. V. ir E. V. šeimai buvo paskirta atvejo vadyba, kuri vykdoma ir šiuo metu. 2020 m. vasario 25 d. buvo registruotas vaiko teisių pažeidimas dėl fizinio ir psichologinio smurto artimoje aplinkoje. 2020 m. gegužės 8 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra priėmė sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. E. V. buvo paimtas iš atstovų pagal įstatymą ir kreiptasi į teismą dėl teismo leidimo paimti vaiką išdavimo. 2020 m. kovo 17 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai nutartimi atsisakė išduoti teismo leidimą, nes sprendė, kad neegzistuoja CK 3.254 straipsnio 3 punkte numatytų pagrindų. 2020m. balandžio 28d. Tarnyba vėl gavo pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, tai, kad VĮ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė, kurioje buvo gydomas E. V., pranešė, kad konsultacijos metu E. V. išsakė ketinimą nusižudyti, jeigu jam reikės grįžti pas tėvą
ir E. V.. Utenos apylinkės teismas 2020 m. gegužės 19d. civilinėje byloje Nr.eS2-2981-786/2020 priėmė nutartį ir leido paimti nepilnametį E. V. iš jo tėvų.
Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1-AĮ-311 nepilnamečiui E. V. buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinuoju rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini) šeimos ir vaiko gerovės centras. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. 1-AĮ-398 E. V. laikinuoju rūpintoju nuo 2021m. gegužės 17 d. paskirti (duomenys neskelbtini) namai ir rūpyba nustatyta Bendruomeniniuose vaikų globos namuose , (duomenys neskelbtini).
Įvertinęs pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad atsakovo L. V. šeima yra aktyviai stebima seniūnijos socialinių darbuotojų, vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų, jam siūloma įvairiapusė pagalba. Nėra stebimi pokyčiai atsakovo gyvenime teigiama linkme ir nėra pagrindo spręsti, jog atsakovo L. V. nepilnametis sūnus galėtų saugiai augti bei būti auklėjamas ir prižiūrimas L. V. šeimoje. Atsakovės D. V. visiškas nusišalinimas nuo vaiko auklėjimo, prižiūrėjimo, išlaikymo, taip pat rodo, kad nepilnametis vaikas negalėtų saugiai augti bei būti auklėjami ir prižiūrimi atsakovės D. V. šeimoje. Įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, jo materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.
Iš ieškovo atstovės ir byloje esančių rašytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovai L. V. ir D. V. savo pareigų, numatytų CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, nepilnamečiui vaikui neatlieka. Atsakovai vengia atlikti savo pareigas savo nepilnamečiui vaikui, juo nesirūpina ir neišlaiko (CK 3.192 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai negali užtikrinti saugių, tinkamų gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovų kaltės. Fiksuotos pozityvios pastangos atsakovo gyvenime, nesudaro pagrindo spręsti ir teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl, atsakovų valdžia jų vaiko atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Išaiškintina, kad apribojus atsakovams neterminuotai tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko E. V. atžvilgiu, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 496 straipsnio 1 dalimi sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.
Dėl gyvenamosios vietos nustatymo
CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Bylos medžiaga nustatyta, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. 1-AĮ-398 E. V. laikinuoju rūpintoju nuo 2021m. gegužės 17 d. paskirti (duomenys neskelbtini) namai ir E. V. rūpyba nustatyta Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, E. V. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina Obelių socialinių paslaugų namų bendruomeninių vaikų globos namuose, kristinos šeimynoje.
Dėl išlaikymo priteisimo
CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė D. V. neaugina nepilnamečio vaiko E. V. ir jo materialiai neišlaiko. Atsakovas L. V. vaiko neaugina ir jo neišlaiko nuo laikinosios rūpybos nustatymo 2020 m. gegužės 22 dienos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų išlaikymą vaikui E. V. po 200 eurų iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios rūpybos nustatymo 2020 m. gegužės 22 dienos iki vaiko pilnametystės. Šis reikalavimas visiškai pagrįstas, galintis patenkinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, nors yra ženkliai mažesnis, už valstybės skiriamą išlaikymą vaikui, augančiam vaikų globos namuose. Įvertinus tai, kad atsakovai žinodami apie iškeltą bylą, procese liko pasyvūs, neteikė įrodymų apie savo turtinę padėtį ir sveikatos būklę, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu priteistinas po 200,00 eurų kas mėnesį nuo laikinosios rūpybos nustatymo 2020 gegužės 22 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, CK 3.198 straipsnio 1 dalis, CK 3.208 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Iš atsakovo L. V. ir atsakovės D. V. priteistina po 91,50 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno - (už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo – 37,50 Eur (100,00 Eur/2, lygiomis dalimis iš atsakovų, minus 25 proc.), už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo – 54 Eur, (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir iš atsakovų priteistina po 7,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 260 straipsniu, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti .
Neterminuotai apriboti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečio sūnaus E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti E. V., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo rūpintojo (duomenys neskelbtini) namų bendruomeninių vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200,00 eurų (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios rūpybos nustatymo 2020 gegužės 22 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200,00 eurų (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios rūpybos nustatymo 2020 gegužės 22 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 91,50 eurą (devyniasdešimt vieną eurą 50 centų) žyminio mokesčio ir 7,34 Eur (septynis eurus 34 centą) pašto išlaidų (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).
Priteisti iš L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 91,50 eurą (devyniasdešimt vieną eurą 50 centų) žyminio mokesčio ir 7,34 Eur (septynis eurus 34 centą) pašto išlaidų (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).
Sprendimą dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė