Administracinė byla Nr. II-188-422/2010

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00785-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija 45.7.; 73.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, 

sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei,

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovui Auriui Amuliui,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, V. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. R. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo pakeitimo ir

nustatė:

V. R. 2009 m. gruodžio 22 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. 86243 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 145 str. 2 d. nubaustas 520 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės, III skyriaus reikalavimus, 2009 m. lapkričio 24 d. apie 14⁰⁹ val., kelio Nr. 141 92 km, vairavo sunkiasvorę transporto priemone Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Kalnėnai-Jurbarkas ir vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta varančiųjų ašių grupės apkrova 7,75 t) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba neskiriant jos visai. V. R. skunde nurodė, kad gyvena labai sunkiai, žiemos metu sumažėjęs darbo krūvis bei darbo užmokestis, kuris laiku nemokamas, šeimoje auga nepilnametis sūnus, todėl paskirta bauda jam yra labai didelė. Nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.

V. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti galioti, nurodė, jog nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Be to, pažymėjo, jog Institucijos kompiuterinėje duomenų bazėje yra duomenys, jog  bauda jau sumokėta.

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. 2009 m. lapkričio 24 d. apie 14⁰⁹ val. kelio Nr. 141 (maršrutu Kalnėnai-Jurbarkas) 92-ajame kilometre, vairavo sunkiasvorę transporto priemone Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta varančiųjų ašių grupės apkrova 7,75 t) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės III skyriaus reikalavimus. Šių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija: jis prašo teismą pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 86243, t. y. sumažinti nutarime paskirtą administracinę nuobaudą – 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą, nurodė, jog gailisi, be to, paskirtoji bauda yra labai sunki materialinė našta jo šeimai.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje svarbu pabrėžti tai, kad administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimas nekelia abejonių – jo neginčija ir su juo sutinka taip pat ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R..

Pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio  2 dalį, minėtas pažeidimas  užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad V. R. iš esmės prašo teismo paskirti jam mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą.

Teismui skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu. ATPK 30¹ straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo,  turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, t. y. gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N^I7-103/2007, N¹⁶-1481/06, N⁹-1499/2006, N¹⁷-148/2006).

2010-02-08 teismo nutartimi pareiškėjui buvo pasiūlyta pateikti įrodymų, patvirtinančių jo skunde nurodytas aplinkybes dėl sunkios turtinės padėties (b.l.15,18), tačiau šia teise jis nepasinaudojo, taigi, pareiškėjas neįrodė, jog  minėtos baudos jis negali susimokėti dėl sunkios turtinės padėties.  Institucijos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog bauda yra sumokėta.

Į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, buvo atsižvelgta, nagrinėjant bylą Institucijoje, todėl skirta minimali nuobauda.

Kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹  str. nuostatas,  pareiškėjas skunde nenurodė.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nustatyta išskirtinių aplinkybių, kurios vertintinos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, taigi, nėra  ir sąlygų V. R. skirti mažesnę negu įstatymo numatyta administracinę nuobaudą, todėl skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teisėja

n u t a r i a :

2009 m. gruodžio 22 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą Nr. 86243, kuriuo V. R. nubaustas pagal ATPK 145 str. 2 d., palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                       Janina Vitunskienė