Civilinė byla Nr. eB2-3039-1070/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01122-2025-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Svetlana Panina 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Statybų komanda“ vadovo A. N. pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybų komanda“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.                      Pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Statybų komanda“ (toliau – ir Bendrovė) vadovas A. N. padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti atsakovei UAB „Statybų komanda“ bankroto bylą.

2.                      Pareiškėjas nurodo, kad Bendrovė teikė statybų paslaugas privatiems ir juridiniams asmenims, tačiau per pastaruosius metus jos veikla nuolat mažėjo, o pastaraisiais mėnesiais buvo iš esmės nutraukta. Šiuo metu Bendrovė nevykdo veiklos ir negeneruoja pajamų. Šią situaciją lėmė COVID-19 pandemija, nuo 2022 m. prasidėjęs karas tarp Ukrainos ir Rusijos Federacijos, sukėlęs tarptautinių tiekimo grandinių sutrikimus, 2023 m. prasidėjęs Lietuvos ekonominis nuosmukis ir didžiulė infliacija, sumažinusi statybų paslaugų paklausą. Dėl šių aplinkybių rinkoje kilo užsakymų vėlavimai, atsiskaitymų sutrikimai, sumažėjo darbo tempai ir rezultatai. Statybinių medžiagų brangimas, darbo užmokesčio augimas ir kitos išlaidos ženkliai padidino įmonės veiklos išlaidas. Sumažėjus pajamoms, Bendrovė negalėjo vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. UAB „Statybų komanda“ neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Bendrovė yra nemoki, nes negali atsiskaityti su kreditoriais, kadangi jos pradelsti įsipareigojimai (23 913,23 Eur) viršija jos turtą.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

3.                      Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

4.                      Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį ir JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę darytina išvada, kad siekiant iškelti juridiniam asmeniui bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: 1) juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); 2) juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

5.                      Vadovaujantis JANĮ 2 straipsnio 7 dalimi, įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

6.                      Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad debitorių įsiskolinimai – tai rizikinga trumpalaikio turto rūšis. Preziumuojama, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti bei grąžinti įmonei aspektais. Trumpalaikis turtas – debitorių skolos – negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimams mažinti, kadangi šios lėšos yra disponuojamos trečiųjų asmenų ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų. Todėl šis turtas turi būti eliminuotas iš bendros bendrovės turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020; 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-682-516/2024, 27 punktas)

7.                      Nustatyta, kad nei informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), nei rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, jog atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

8.                      Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Statybų komanda“ įregistruota 2016 m. vasario 2 d., įmonės veiklos tikslas – pastatų statyba ir kita Lietuvos Respublikos įstatymais reglamentuojama veikla. Bendrovės vadovas ir vienintelis akcininkas nuo 2016 m. vasario 2 d. iki šiol yra pareiškėjas A. N..

9.                      Iš atsakovės balanso už 2024 m. nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d. Bendrovė turėjo iš viso turto už 7297 Eur, turtinių įsipareigojimų – 32 734 Eur, deklaruotas nuostolis sudarė 26 774 Eur. Pagal pareiškėjo pateiktus 2025 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenis, atsakovės turto vertė siekia 7696 Eur, šį turtą sudaro tik trumpalaikis turtas (613 Eur vertės atsargos; 6541 per vienerius metus gautinos sumos; 542 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai); finansiniai įsipareigojimai – 34 995 Eur (per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai). Įvertinus Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus apie debitorinių reikalavimų reikšmę, nustatant įmonės turtą, iš atsakovės turto išskaičiuotina 6541 Eur dydžio debitorinių reikalavimų suma, vertinant jos turtinę padėtį (žr. šios nutarties 6 punktą).

10.                      Antstolių informacinės sistemos duomenimis keturiose vykdomosiose bylose vykdomas atsakovės skolos išieškojimas priverstine tvarka išieškotojų Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI), UAB „Drąseikių karjeras“, UAB „DND Talis“ ir UAB „Cramo“ naudai. Bendra šiose vykdomosiose bylose išieškotina suma sudaro 19 533,82 Eur.

11.                      Pareiškėjas nurodė, kad atsakovė turi šiuos kreditorius – VDI, skola 12 000 Eur; UAB „Drąseikiai karjeras“, skola 2910,08 Eur; UAB „DND Talis“, skola 917,31 Eur; UAB „Cramo“, skola 3927,92 Eur; antstolis Darius Jonaitis, skola 1737,20 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV), skola 2420,72 Eur; iš viso – 23 913,23 Eur.

12.                      Viešai prieinamais VSDFV ir Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis atsakovė neturi darbuotojų ir mokestinės nepriemokos, turi 2420,72 Eur dydžio skolą VSDFV. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis šiuo metu atsakovė nedalyvauja kitose civilinėse bylose ieškovės / atsakovės procesiniu statusu.

13.                      Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto ir Kelių transporto priemonių registruose esančių duomenų matyti, kad Bendrovė neturi nekilnojamojo turto ir turi vieną transporto priemonę – Challenger SDH, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyvavimas viešame eisme draudžiamas. Byloje nėra duomenų apie įmonės veiklos vykdymą, gyvybingumą.

14.                      Įvertinus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad atsakovė turi 6 kreditorius, kuriems bendra įsipareigojimų suma šiuo metu sudaro 23 913,23 Eur. Iš įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, kad atsakovės turtas yra 1155 Eur (7696 Eur – 6541 Eur; žr. šios nutarties 9 punktą) vertės. Atsakovė turi pradelstų įsipareigojimų kreditoriams, kurie viršija jos turto vertę (- 22 758,23 Eur = 1155 Eur – 23 913,23 Eur). Todėl darytina išvada, kad UAB „Statybų komanda“ šią dieną negali laiku vykdyti savo turtinių prievolių. Atsakovė yra nemoki, dėl to jai turi būti iškelta bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis). 

15.                      Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir atrinkta nemokumo administratorė Miroslava Vrublevskaja, kuri sutiko teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16.                      Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 5190 Eur atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

17.                      Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su bendrovės veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18.                      Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

19.                      Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 32 straipsnyje, 33 straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus. Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 punktu, 21 straipsnio 2 dalimi, CPK 290–292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Patenkinti pareiškėjo A. N. pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybų komanda“.

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Statybų komanda“, juridinio asmens kodas 304172573, registracijos adresas Trakų r. sav., Rūdiškių sen., Tiltų k., Užupio g. 17, bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Statybų komanda“ bankroto administratore Miroslavą Vrublevskają (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0127,  elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr.: (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratoriui 5190 Eur (5 MMA) atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti visą uždarosios akcinės bendrovės „Statybų komanda“, juridinio asmens kodas 304172573, registracijos adresas Trakų r. sav., Rūdiškių sen., Tiltų k., Užupio g. 17, nekilnojamąjį turtą, kitą ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, kito ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokymo įstatymo 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų komanda“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas atsakovei, pareiškėjui, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Juridinių asmenų registrui ir antstolių rūmams.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama. Kita nutarties dalis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                         Svetlana Panina