Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. ATP-252-337/2015

Proceso Nr. 4-26-3-00085-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

(S)

Teisėja Irena Pocevičienė

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutarimo I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu I. G. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. nutraukė, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties. I. G. administracinio teisės pažeidimo buvo surašytas kaltinant tuo, kad jis 2014 m. kovo 21 d. apie 16:50 val. UAB „L.“ degalinėje, (duomenys neskelbtini), į K. K. priklausančio automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką įpylė 30,27 litrų benzino, kurio vertė 40,76 eurų (140,76 Lt) ir atsiskaitydamas Panevėžio apskrities VPK jam patikėta UAB „L.“ degalinių tinklo magnetine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino jam patikėtą svetimą Panevėžio apskrities VPK  priklausantį turtą.

Apeliaciniu skundu Institucija prašo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, pažeidėjui paskiriant administracinę nuobaudą. Mano, jog apylinkės teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylą nesant I. G. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, formaliai ir netinkamai vertino įvykio aplinkybes ir įrodymus. Tvirtina, kad teismas I. G. parodymų net nemėgino vertinti kritiškai – atsiskaitydamas už kurą privalėjo įsitikinti, kuria iš turimų kortelių atsiskaito, turėjo kilti klausimas, kodėl degalinės operatorė neprašo įvesti PIN kodo, jo turėtos kortelės buvo skirtingos. Taip pat teismas nevertino degalinės operatorės, liudytojos L. B. parodymų – aiškino, kad jos praktikoje nėra pasiteikę atvejų, kad klientui atsiskaitant už kurą kreditine kortele ji būtų suvedusi kortelės PIN kodą. Teigia, kad liudytojų I. Š. ir V. S. parodymai iš esmės yra visiškai nereikšmingi, nustatant ar paneigiant I. G. kaltę, kadangi jie nėra tiksliai apibrėžti nei konkretaus laiko nei atliktų veiksmų prasme ir yra abstraktaus pobūdžio. Pasak Institucijos, byloje yra išimtinai svarbus aspektas yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens profesija – policijos pareigūnas, kuriam atsiskaitymo už kurą formalumai yra žinomi. Be to, skundžiamoje nutartyje nurodomi 2014-05-20 vykusios įtariamojo I. G. apklausos (kurioje jis nurodė, jog sausio mėnesį jis tarnybiniam automobiliui kuro pylė iš savo asmeninių lėšų, o 2014-03-21 tiesiog atsiėmė savo pinigais piltą kurą) pažeidimai yra nedideli ir formalūs bei kurie negalėjo įtakoti I. G. duotų parodymų. Tik susipažinęs su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga I. G. pakeitė poziciją ir nurodė, jog pildamas kurą sumaišė korteles, o po trijų dienų kurą „atpylė“. Šią jo versiją paneigia „Specialiojo automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VPVS (vieningo pajėgų valdymo sistemos) judėjimo maršruto, nuvažiuotų kilometrų ir kelionės lapo Nr. (duomenys neskelbtini) faktinės degalų išeigos analizė“.

Anot Institucijos, teismas, remdamasis liudytojų L. D., V. B. parodymais bei informacija iš kelionės lapo, priėmė sprendimą, kad tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo kuro trūkumo, tačiau šis sprendimas neteisingas, kadangi kuro trūkumo buvimas ar nebuvimas nėra kriterijus, pagal kurį gali būti vertinamas svetimo turto pasisavinimo ar vagystė faktas. Pažymi ir tai, kad 2014-09-30 Panevėžio AVPK Vidaus tyrimų poskyryje buvo atliktas tarnybinis patikrinimas Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. atžvilgiu, ji pripažino, kad 2014 m. balandžio mėnesį tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktinio kuro likučio transporto priemonės bake vizualiai netikrino, o patikėjo I. G. žodiniu pasakymu, kad bake yra likę apie 30 litrų degalų.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą I. G. atstovė advokatė J. R. P. prašo Institucijos skundą atmesti ir palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutarimą.

Nurodo, kad byloje nėra neginčytinų įrodymų, kad I. G. turėjo tikslą pasisavinti policijos komisariato turtą - 30,27 litrų kuro. Tą pagrįstai konstatavo ir pirmosios instancijos teismas. Pats I. G. niekada neneigė nustatytų faktinių aplinkybių, jog UAB „L.“ degalinėje už degalus, kuriuos įpylė į žmonos sesers automobilį, atsiskaitė VPK priklausančia kortele, priskirta tarnybiniam automobiliui, tačiau tai padarė per klaidą. Tai, kad I. G. veiksmuose nebuvo tyčios, patvirtina ir jo veiksmai po to kai jis suprato, jog už degalus atsiskaitė ne žmonos, bet VPK priklausančia kortele – iš pradžių aiškinosi technines galimybes išsiurbti degalus ir juos perpilti į tarnybinį automobilį, vėliau 2014-03-24 tarnybiniu automobiliu „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į namus ir supylė į jį savo turėto 30 litrų benzino. Šias aplinkybes pagrindžia VPK Vieningos pajėgų valdymo sistemos išrašas. Pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad I. G. veiksmuose nebuvo tyčios pasisavinti VPK priklausantį turtą. Be to, tyčios nebuvimas nėra objektyviai paneigiamas ir Institucijos skunde.

Pasak atstovės, skunde dėstomi teiginiai nepagrįsti ir neįrodo I. G. kaltės. Institucijos teiginys, kad I. G. negalėjo 2014-03-24 grąžinti 30 litrų kuro, nes, įvertinus „Škoda Oktavia“ kuro bake buvusių degalų kiekį, papildomi 30 litrų benzino nebūtų tilpę, taip pat nepagrįstas objektyviais įrodymais. Pažymi, jog kiek tiksliai kuro būna mėnesio pradžioje ir mėnesio pabaigoje nustatyti neįmanoma, todėl kelionės lapuose įrašomas kuro likutis pagal normas, o ne faktiškai esantis. Tokiu būdu, 2014-03-01 automobilio „Škoda Oktavia“ kuro bake galėjo būti ne 18 litrų kuro, o mažiau. Byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad žala nebuvo padaryta, nes patikrinimo metu kuro buvo tiek, kiek ir turėjo būti, nepaisant neatidaus I. G. elgesio.

Apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK 257 str. nustatyta, jog organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Pažymėtina, jog ATPK 50 str. numatytas smulkusis svetimo turto pagrobimas padaromas tik tyčia, todėl kiekvienu atveju būtina nustatyti, jog pažeidimą padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.).

Byloje nėra ginčo dėl faktinių įvykio aplinkybių, tai yra, jog I. G. 2014-03-21 UAB „L.“ degalinėje į K. K. priklausančio automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką įpylė 30,27 litrų benzino, kurio vertė 40,76 eurų (140,76 Lt), bei už jį atsiskaitė Panevėžio apskrities VPK jam patikėta UAB „L.“ degalinių tinklo magnetine kortele. Šias aplinkybes patvirtina teismo posėdžio metu ištirti bei skundžiamame nutarime išdėstyti įrodymai. Visgi, kaip pagrįstai konstatavo ir apylinkės teismas, vien faktinių aplinkybių nustatymas nepatvirtina, jog I. G. veikė tyčia.

Pats I. G. tvirtino, jog UAB „L.“ degalinėje atsiskaitymui už įsigytą kurą per klaidą padavė policijos komisariato kuro kortelę, supratęs, jog suklydo bandė  rasti išeitį kaip iš automobilio „VW Polo“  išpilti per klaidą supiltą policijos komisariatui priklausantį  kurą, dėl to kreipėsi į UAB „I.“ ir į UAB „N.“, tačiau nepavykus to padaryti, jis savo lėšomis atpirko kurą, kurį  kovo 24 d. supylė į tarnybinį automobilį. Pirmą kartą į tarnybinio automobilio „Škoda Oktavia“ baką įpylė 28 litrus kuro, nes daugiau netilpo, o likusius 3,5 litrus kuro supylė vėliau.  Kaip matyti iš liudytojų L. D., V. B. parodymų (2 t., 33-34 b.l.), taip pat „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. kovo mėnesio kelionės lapo Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., 28-29 b.l.), duomenų, kad dėl I. G. veiksmų būtų buvęs nustatytas kuro trūkumas policijos komisariate, nebuvo surinkta. Tuo tarpu Institucijos akcentuojamas 2014-09-25 tarnybinis pranešimas „Dėl specialiojo automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VPVS (vieningo pajėgų valdymo sistemos) judėjimo maršruto, nuvažiuotų kilometrų ir kelionės lapo Nr. 007476 faktinės degalų išeigos analizės“ (1 t., 96-100 b.l.) nepaneigia pirmiau minėtos versijos bei negali būti I. G. kaltės, padarius nagrinėjamą pažeidimą, įrodymu.

Taigi neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad I. G. turėjo tikslą pasisavinti policijos komisariato  turtą – 30,27 litrų kuro, byloje nesurinkta, o abejonės, kurių nėra galima pašalinti, yra vertinamos traukiamo atsakomybėn asmens naudai. Be to, nebuvo nustatytas faktas, jog žala policijos komisariatui iš tiesų buvo padaryta, nors, priešingai Institucijos teiginiams, būtent ši aplinkybė (kuro trūkumas) leidžia konstatuoti turto pasisavinimo faktą. Įvertinus šias aplinkybes konstatuojama, kad I. G. administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta pagrįstai. Apylinkės teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, tai yra pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas              Evaldas Vanagas