Civilinė byla Nr. e2-21761-541/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15253-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškinyje nurodo, kad tiekė elektros energiją objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra atsakovė. Teigia, jog atsakovė pareigos laiku ir tinkamai atsiskaityti už elektros energiją nevykdė ir už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2015-11-30 liko skolinga ieškovui 119,40 Eur. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 119,40 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei S. A. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ (buvęs AB „Lesto“) tiekė elektros energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei S. A. Atsakovė pareigos laiku ir tinkamai atsiskaityti už elektros energiją nevykdė, dėl ko per laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2015-11-30 susidarė 119,40 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo sistemą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 119,40 Eur skolos už patiektą elektros energiją už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2015-11-30 d.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 119,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-29 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,17 Eur komisinio mokesčio ir 1,78 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 16,95 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 119,40 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 40 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (119,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,95 Eur (šešiolika eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Jolanta Vėgelienė