Administracinė byla Nr. A2.2.-1758-201/2015

Proceso Nr. 4-06-3-01406-2015-2

Registro objektas ROIK: 07-15-9225274

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

S. S. (S. S.), 2015-04-16, apie 16.20 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 141, Klaipėdos m., pavogė prekių, kurių vertė 72,57 Eur.

S. S. (S. S.) tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „MAXIMA LT“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).   

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių  aplinkybių visumą. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad S. S. (S. S.) yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas S. S. (S. S.) paskirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinį areštą, nustatant maksimalią jo trukmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

S. S. (S. S.) a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų arešto.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. S. (S. S.) sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Adolfina Simaitienė