Civilinė byla Nr. 2-983-840/2013
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00754-2013-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
22.3; 63.1; 116.5; 116.5.1;116.5.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 16 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams N. T. bei J. T. dėl išieškojimo pagal vekselį priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams N. T. bei J. T., prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų N. T. bei J. T. 15000 Lt įsiskolinimą pagal vekselį, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 2420 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų bei 450 Lt žyminį mokestį.
Atsakovams N. T. bei J. T. ieškinio kopijos, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimai apie atsiliepimų pateikimą įteikti asmeniškai 2013 m. liepos 22 d. (b.l. 12, 13). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas N. T. 2011 m. kovo 3 d. paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo vekselio gavėjui pareikalavus per 30 darbo dienų arba iki 2011 m. balandžio 5 d. (jei vekselio gavėjas nepareikalaus ankščiau) sumokėti ieškovui A. K. 15000 Lt (b.l. 6). Ieškovas A. K. 2011 m. kovo 3 d. į atsakovės J. T. atsiskaitomąją banko sąskaitą pervedė 15000 Lt (b.l. 5). Vekselyje nurodytos sumos nustatytu terminu atsakovai negrąžino, todėl liko skolingi ieškovui 15000 Lt.
Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 36 straipsnio 1 dalis nustato, kad vekselis, mokėtinas jį pateikus, turi būti apmokėtas vekselį pateikus mokėtojui per vienerius metus nuo jo išrašymo dienos. Vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 str. 1 d.). ĮPVĮ 47 straipsnio 1 dalis numato, kad vekselio turėtojas privalo pranešti vekselio davėjui apie tai, kad vekselis neapmokėtas per keturias darbo dienas po protesto, o kai vekselyje įrašyta sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“ – per tiek pat laiko po vekselio pateikimo apmokėti. Pagal ĮPVĮ 48 straipsnio 2 dalies nuostatas, atleidimas nuo pareigos įforminti protestą, neatleidžia vekselio turėtojo nuo nei nuo pareigos pateikti vekselį nustatytu laiku, nei nuo pareigos įteikti ĮPVĮ 47 straipsnio 1 dalyje numatytą pranešimą. Vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimus jo davėjui, kai pasibaigia nustatytas terminas pateikti vekselį apmokėti, kai įrašyta sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“ (ĮPVĮ 55 str. 1 d. 3 p.). Pažymėtina, kad atleidus vekselio turėtoją nuo pareigos įforminti protestą, vekselio turėtojo reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka kreipiantis į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo per vienerius metus nuo mokėjimo termino dienos (ĮPVĮ 72 str. 2 d., 81 str. 1, 2 d.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vekselio apmokėjimo terminas 2011-04-05, t.y. vekselio turėtojas - ieškovas A. K. praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir dėl to prarado galimybę išsiieškoti skolą pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininkų pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet būtina nustatyti tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininkų įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą. Vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas N. T. gavo iš A. K. paskolą, kurią įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. balandžio 5 d. CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai CK XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms. CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 3.87 str. 1 d. numato, kad sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo yra jų bendroji nuosavybė, CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija. Atsakovas N. T. pinigus skolinosi jo sutuoktinei J. T. žinant ir sutinkant, kadangi paskolos sumą ieškovas A. K. pervedė būtent į atsakovės J. T. banko sąskaitą. Pagal prievoles, kylančias iš sandorių šeimos poreikiams tenkinti, sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 str. 2 d.).
CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovai savo įsipareigojimų neįvykdė iki šiol, todėl solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 15000 Lt skolos.
Taip pat solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį visiškai, pagal CPK 93 str. 1 d. lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: po 225 Lt žyminio mokesčio (b.l. 8) ir po 1210 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 7).
Pagal CPK 96 str. 6 d., jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų. Šioje civilinėje byloje susidarė 15,96 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant tai, kad iš kiekvieno atsakovo priteistinų išlaidų dydis nesiekia aukščiau nurodytos minimalios sumos (po 7,98 Lt), šios išlaidos iš atsakovų valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).
Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš N. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 15000 Lt (penkiolika tūkstančių litų) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-07-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, lygiomis dalimis po 225 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus) žyminio mokesčio bei po 1210 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dešimt litų) advokato pagalbai apmokėti A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė