Teikimas Nr. T-155-1113/2022

Baudžiamoji byla Nr. N1-64-581/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17383-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.16; 2.5.19

 (S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. vasario 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė,

sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Jolantai Vasiliauskienei,

nuteistajam D. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ‑ Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,

n u s t a t ė :

D. K. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, D. K. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. D. K. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. sausio 31 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo D. K.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis su teikimu sutiko.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos tarnyba D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 31 d. 2021 m. birželio 7 d. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis pakartotinai supažindintas pasirašytinai (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. l. 43). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2021 m. gegužės 6 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. gegužės 6 d. Priežiūros metu probuojamasis teismo paskirtas pareigas vykdo, tačiau nerodo noro keisti savo elgesį - vartoja alkoholį ir daro administracinius nusižengimus: 2021 m. rugpjūčio 4 d. Probacijos tarnyboje gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d. policijos registruojamų įvykių registre buvo registruotas pranešimas dėl to, kad D. K. yra probacijoje ir pranešėja jį matė neblaivų autobusų stotyje (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. 1. 49). 2021 m. rugpjūčio 4 d. 10.06 val. telefonu buvo bendrauta su nuteistuoju D. K. Pokalbio metu, pagarsinus pranešimą, kuris buvo gautas iš policijos, jis prisipažino, kad vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Asmuo buvo įspėtas, kad priežiūros metu turi elgtis tinkamai, pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. 1. 42). 2021 m. rugpjūčio 31 d. 15.00 val. individualaus pokalbio metu pakartotinai buvo aptartas iš policijos gautas pranešimas. Nuteistasis nurodė, kad savo elgesyje nieko blogo nemato bei nurodė, kad alkoholio vartojimo problemos jis neturi, tačiau pokalbio metu buvo sumotyvuotas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. l. 43), šią programą išklausė 2021 m. lapkričio 16 d. (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. 1. 46, 53); 2021 m. gruodžio 23 d. 19.45 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus turėjo su savimi akcizais apmokestinamą prekę - cigarečių „Fest“, kurios buvo teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintos specialiaisiais ženklais - banderolėmis. Tokiais savo veiksmais nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, kuris numatytas ANK 209 str. 1 d. Už tai jam buvo paskirta 40 Eur bauda (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. l. 54). Taip pat administracinio nusižengimo padarymo metu nuteistasis buvo neblaivus, jį patikrinus alkoholio matuokliu, policijos pareigūnai nustatė net 2,18 prom. girtumą (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. 1. 56). Nuteistasis atvykęs pasiaiškinti nurodė, kad padarė administracinį nusižengimą, buvo neblaivus ir su savimi turėjo kontrabandinių cigarečių. D. K. nurodė, kad išgėrė, nes buvo draugo gimtadienis. Nurodė, kad alkoholis jam yra problema ir mano, kad šio įpareigojimo paskyrimas jam darytų teigiamą įtaką (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. 1. 57). 2022 m. sausio 26 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikos OASys D. K. pervertinimą, pakartotinio teistumo rizika nustatyta žema, tačiau nuo 30 balų padidėjo iki 40 balų. Didelės žalos rizika nustatyta žema pažįstamiems suaugusiems. Nustatytos probleminės sritys, kurios gali įtakoti pakartotinį nusikalstamumą - piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. Probacijos tarnyba duomenų apie D. K. naujai padarytas nusikalstamas veikas ir naujus administracinius nusižengimus, neturi (asmens bylos Nr. 78/21/75 b. 1. 46). 

D. K. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinojo apie gresiančias pasekmes, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus. Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą, būdamas neblaivus, taip pat vieną kartą autobusų stotyje pastebėtas neblaivus, tuo pažeisdamas bendrąsias probuojamojo pareigas. Nors šiuo metu dirba, nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, o jeigu negali iš anksto apie tai informuoja ir susitaria dėl kito laiko, yra pateikęs prašymą dėl leidimo išvykti už miesto (rajono) teritorijos ribų, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikalbėjimas“, tačiau vartoja alkoholį ir kaip nurodo pats nuteistasis – alkoholis jam yra problema, todėl akivaizdu, kad papildomi įpareigojimai, ribojantys jo elgesį, D. K. būtini. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad su papildomų įpareigojimų paskyrimu sutinka ir pats nuteistasis, nurodydamas, kad tai jam darytų teigiamą įtaką. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms bei, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, skirtina papildoma pareiga: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), nes ši pareiga, teismo nuomone, turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, BK 75 straipsnio 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

teikimą tenkinti.

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistam Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. N1-64-581/2020), pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte, - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                       Renata Maziliauskienė