Civilinė byla Nr. e2VP-9237-632/2022

 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01146-2022-1

                Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1

                                                                                     (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 28 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims A. V., skolininkei G. V., antstolei I. E.

Teismas

n u s t a t ė : 

1.       Pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkei G. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ jos sutuoktinio A. V. gaunamų pajamų ir turto.

2.       Pareiškime nurodyta, kad 2022 m. liepos 11 d. buvo priimtas antstolės I. E. patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės sutuoktinio turto ir šio turto arešto pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnį ir 667 straipsnį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda CPK 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

3.       Suinteresuoti asmenys A. V. ir skolininkė G. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas netenkintinas (CPK 667 straipsnis, 178 straipsnis).

4.       Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė I. E. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1978,52 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 11 d. antstolė I. E. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės G. V. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. V., nustatymo.

5.       Prie prašymo pareiškėja prideda (duomenys neskelbtini) turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad skolininkė, kurios turtas yra areštuojamas, G. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas – 2149,84 Eur, yra areštuoto turto savininkė.

6.       Iš pateikto teismui (duomenys neskelbtini) turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad viso turto vertė nenustatyta, duomenų apie tai, kad skolininkė neturi jokio kito asmeninio turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas taip pat nepateikta. Iš teismui pateikto prašymo ir vykdomojoje byloje esančių duomenų nėra aišku, ar turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), t. y. gyvenamoji patalpa, įgytas sutuoktinių po santuokos sudarymo, yra G. V. ir A. V. bendroji jungtinė nuosavybė. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nepriklauso nei skolininkei G. V. nei jos sutuoktiniui A. V.

7.       Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

8.       Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes ir neturint duomenų, kad skolininkės G. V. asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti, nustatyti skolininkės G. V. turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje dalį, teisinio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymo dėl skolininkės G. V. turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje dalies nustatymo, netenkinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, gražinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėjas                                                               Augustinas Mitkus