Baudžiamoji byla Nr. 1-24-272/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00584-2010-2.
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.28.4.; 2.3.6.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. balandžio 13 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,
sekretoriaujant Agnijai Lukaševič,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
gynėjams adv. Žanai Kozliakienei, Reginai Vasiliauskienei, Kęstučiui Albertui Mikšiui
civilinio ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovei Alinai Jasiulevič,
Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liudmilai Dubinskajai,
vertėjai Olgai Boguševičienei,
viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) (iš kaltinamojo žodžių), pagal bylos duomenis - gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2000-07-18 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 500 Lt; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams su turto konfiskavimu už 500 Lt;
2. 2003-02-07 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, t.y. 3 mėn. 18 dienų, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėn. 12 d., pagal senojo BK 272 str. 2 d. išteisintas; 2003-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2003-02-07 teismo nuosprendis pakeistas – pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; veika iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2003-08-27 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 1 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės;
3. 2005-04-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2003-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;
4. 2006-05-22 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. (4 epizodai), 253 str. 1 d., 25 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams; vadovaujantis BK 64 str. prie paskirtos bausmės visiškai pridėta 2003-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, t.y. 1 metai 6 mėn. 10 d., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėn. 10 d.; 2010-08-25 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 11 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdanęioje institucijoje pagal gyvenamąją vietą bei neišvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo;
5. 2011-11-24 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. ši bausmė subendrinta su 2006-05-22 Šalčininkų r. apylinkės teismo nuosprendžiou paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams, šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.;
A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.;
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
A. Z., A. V. ir A. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jie 2010 m. gruodžio 3 d., apie 4 val., veikdami bendrininkų grupėje kartu su A. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta 2011-10-19 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, jam mirus, svetimo turto pagrobimo tikslu dviem automobiliais atvyko į Elektrėnų sav. prie geležinkelio bėgių, esančių Vievio m., tai yra A. V. atvažiavo su A. Z. jo vairuojamu automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie geležinkelio bėgių, esančių Stoties g., Vievio m., o A. M. kartu su A. V. jo vairuojamu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo iš kitos geležinkelio bėgių, esančių Elektrėnų sav., Vievio sen., Pilypiškių k., pusės, kur A. Z., A. M. ir A. V. saugant, A. V., priėjęs prie geležinkelio bėgių esančio skiriamųjų transformatorių komplekso, tipo STk5 2x4,6 kVA, priklausančio AB „Lietuvos geležinkeliai“, maitinusio iešmą Nr. 21, rankomis išplėšė šį kompleksą ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė AB „Lietuvos geležinkeliai“ priklausantį turtą - skiriamųjų transformatorių kompleksą, tipo STk5 2x4,6 kVA, kurio vertė 7500,00 Lt.
Taip pat A. Z., A. V. ir A. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: jie 2010 m. gruodžio 3 d., apie 4 val., veikdami bendrininkų grupėje kartu su A. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta 2011-10-19 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, jam mirus, svetimo turto pagrobimo tikslu dviem automobiliais atvyko į Elektrėnų sav. prie geležinkelio bėgių, esančių Vievio m., tai yra A. V. atvažiavo su A. Z. jo vairuojamu automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie geležinkelio bėgių, esančių Stoties g., Vievio m., o A. M. kartu su A. V. jo vairuojamu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo iš kitos geležinkelio bėgių, esančių Elektrėnų sav., Vievio sen., Pilypiškių k., pusės, kur A. Z., A. M. ir A. V. saugant, A. V., priėjęs prie geležinkelio bėgių esančio skiriamųjų transformatorių komplekso, tipo STk5 2x4,6 kVA, priklausančio AB „Lietuvos geležinkeliai“, maitinusio iešmą Nr. 17, rankomis išplėšė šį kompleksą ir tokiu būdu bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti AB „Lietuvos geležinkeliai“ turtą, kurio vertė 7500,00 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausiusių aplinkybių, kadangi pamatė prie geležinkelio bėgių kitus asmenis ir jų išsigandę iš įvykio vietos pasišalino.
Kaltinamasis A. Z. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad iki šių įvykių kaltinamąjį A. V. pažinojo apie porą metų, A. M. – kiek trumpiau, santykiai su jais normalūs, su A. V. buvo draugai nuo vaikystės. Parodė, kad 2010-12-03, apie 4 val. ryto A. V. paprašė jo (A. Z.) nuvežti jį į Vievį, sakė, kad reikia atvežti metalo. Jis (A. Z.) suprato, kad jie kažką vogs. Jis (A. Z.) paėmė jo sesers vyro mašiną Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurią jis ir vairavo, važiavo jie dviese. A. susiskambino su broliu A. V.. Jie susitiko Vilniuje, ir tada dviem mašinom važiavo į Vievį. A. V. atvažiavo su A. M. automobiliu Audi 100, valstybinio numerio jis (A. Z.) nežino, kieno ta mašina buvo jis tiksliai nežino, girdėjo, kaip A. V. kalbėjo telefonu su broliu A. V., sakė, kad su kita mašina irgi reikės vežti metalą. Jie visi atvažiavo į Vievį prie geležinkelio, kur A. M. vairuojamai mašinai baigėsi degalai, tada visi keturi įsėdo į jo (A. Z.) vairuojamą mašiną. Jie nuvažiavo į degalinę nusipirkti degalų. Kai grįžo prie geležinkelio, sustojo iš kitos geležinkelio pusės, netoli gyvenamųjų namų. A. V. su A. M. pasiėmė degalus ir nuėjo prie savo mašinos, o A. V. nuėjo prie geležinkelio, jis (A. Z.) žinojo, kad jis kažką vogs, bet ką tiksliai - nežinojo. Jis (A. Z.) laukė A. V. prie savo mašinos, A. V. ir A. M. buvo kitoje geležinkelio pusėje prie savo mašinos. Tada pasirodė kažkoks žmogus, ir grįžęs A. V. pasakė A. V. ir A. M. greitai važiuoti iš ten, ir jie nuvažiavo. Važiuojant atgal, A. V. su A. M. mašinoje vėl baigėsi degalai. Jis (A. Z.) su A. V. privažiavo prie jų, tai buvo apie 7 val. ryto. Iš A. M. mašinos išėmė pavogtas rites, A. V. ir A. M. jas išardė. A. V. pasakė, kad nuvažiuos į Vilnių užstatyti rites, pridavė jas į metalo supirktuvę, bet kiek tiksliai gavo pinigų, jis (A. Z.) nežino, jam (A. Z.) užpylė degalų, A. V. davė 50 Lt, ir jie visi išvažiavo, o A. V. liko Vilniuje. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis geriau prisiminė įvykių aplinkybes, tyrėjui sakė tiesą. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pasižada atlyginti žalą, kai turės tokią galimybę, gailisi dėl padaryto, prašo skirti švelnesnę bausmę.
Kaltinamasis A. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad iki šių įvykių su A. Z. buvo pažįstami porą metų, santykiai normalūs, su A. M. pažįstami nuo vaikystės, jie yra draugai, A. V. buvo jo (A. V.) brolis. Parodė, kad 2010-12-03, apie 4.00 val. ryto jie su draugais sėdėjo pas jį (A. V.), paskambino brolis A. V. ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis (A. V.) paklausė jo, kaip jie užsidirbs pinigų, o jis pasakė, kad, kai atvažiuos, viską sužinos. Jis (A. V.) sutiko, ir kartu su A. M. iš V. G. pasiskolino mašiną, Audi 100, kurią vairavo jis (A. V.). Su broliu jie susitiko Vilniuje, automobilį Audi 80 vairavo A. Z.. Dviem mašinomis jie nuvažiavo į Vievį, jis (A. V.) važiavo paskui A. V.. Kai atvažiavo į Vievį prie geležinkelio, jo (A. V.) vairuojamame automobilyje baigėsi benzinas. Tada jie su A. Z. mašina nuvažiavo į degalinę ir nupirko degalų. Grįžo prie geležinkelio, kur atvažiavo iš kitos pusės, jis (A. V.) paėmė degalus ir nuėjo prie savo mašinos, kur įsipylė degalų, ir su A. M. sėdėjo mašinoje ir laukė A. V.. Po kurio laiko jis atbėgo ir pasakė jiems padėti transformatorių į bagažinę. Jie su A. M. pakrovė transformatorius į bagažinę. Po to jie vėl laukė, ir po kelių minučių atbėgęs A. V., kuris buvo išsigandęs, pasakė jiems kuo greičiau važiuoti iš ten. Jis (A. V.) taip pat išsigando, ir jie išvažiavo. Po to jie vėl susiskambino su broliu, ir šis pasakė jam važiuoti į Vilnių. Jis (A. V.) su A. M. nuvažiavo. Brolis A. V. buvo su A. Z.. Kai jis su A. M. važiavo, jiems vėl baigėsi benzinas. Tada jie pakelėje sustojo, ir brolis liepė išardyti transformatorių, pasakė, kaip reikia ardyti, pasakė, kad reikia gauti varį. Jie su A. M. plaktuku ir kirviu, kurie buvo V. G. mašinoje, išardė transformatorius, gavo varį, tada atvažiavo brolis, įpylė degalų, ir jie visi išvažiavo į Vilnių. A. V. pridavė varį į nelegalią metalo supirktuvę. Iš viso gavo apie 250 Lt. Jam (A. V.) ir A. M. A. V. davė 50 Lt. Po to jis (A. V.) su A. M. nuvažiavo namo, o A. V. paliko Vilniuje. Už gautus pinigus jie nupirko degalų ir maisto. Parodė, kad su civiliniu ieškiniu sutinka, pasižada atlyginti padarytą žalą, labai gailisi dėl padaryto, prašo skirti švelnesnę bausmę.
Kaltinamasis A. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir davė parodymus, iš esmės analogiškus kaltinamojo A. V. duotiems parodymams. Be to, parodė, kad civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, pasižada atlyginti padarytą žalą, labai gailisi dėl padaryto, pasižada daugiau taip nesielgti, prašo skirti švelnesnę bausmę.
Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta civilinio ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovė Alina Jasiulevič, kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 1, b.l. 34-35),parodė, kad 2010 m. gruodžio 3 d., apie 6.30 val. Vievio geležinkelio stotyje nelyginiame iešmyne buvo pagrobta turto ir sugadinta turto, bandant jį pagrobti, tai yra buvo pavogtas 7500 Lt vertės skiriamųjų transformatorių kompleksas, tipo STk5 2x4,6 kVA, maitinantis iešmą Nr. 21, taip pat buvo sugadintas skiriamųjų transformatorių kompleksas, tipo STk5 2x4,6 kVA, maitinantis iešmą Nr. 17, kurio vertė 7500 Lt, taip pat buvo nukirpti 4 kabeliai, kurių vertė 822,04 Lt, ir 4 kabeliai 967,12 Lt vertės, todėl bendra sugadinto turto vertė – 9289,16 Lt. Taip pat buvo padaryta turtinė žala dėl atstatomųjų darbų, kuri sudaro 1493,32 Lt, be to, medžiagų vertė – 8533,00 Lt. Tokiu būdu AB „Lietuvos geležinkeliai“ padaryta turtinė žala bendrai 26815,48 Lt sumai.
Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovė Alina Jasiulevič nurodė, kad civiliniam ieškovui nėra nė kiek atlyginta žalos, todėl palaiko AB „Lietuvos geležinkeliai“ 26815,48 Lt pareikštą civilinį ieškinį ir prašo civiliniam ieškovui AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytą 26815,48 Lt turtinę žalą priteisti solidariai iš visų trijų ją padariusių kaltinamųjų.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. G., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 1, b.l. 40-41), parodė, kad su savo sesers vaikinu E. B. sutarė, jog iš jo pirks automobilį „ Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 500 Lt, tačiau pinigus žadėjo sumokėti vėliau, o automobilį pasiėmė sau naudotis. 2010 m. gruodžio 2 d., vakare A. V. paprašė leisti šiuo automobiliu nuvykti į Vilnių pas kažkokį pažįstamą, tačiau jis nesutiko. Bet kai išgėręs alkoholinių gėrimų jis - V. G. - užmigo ir pabudo tik kitą dieną, pamatė, jog kieme jo automobilio „Audi 100“ nėra. Vėliau iš E. K. jis sužinojo, jog automobiliu išvažiavo A. V. su A. M.. Po kurio laiko automobiliu sugrįžęs A. V. jo paprašė išmesti automobilio bagažinėje buvusius laidus bei detales, tačiau jis apie tai pamiršo ir jų neišmetė, todėl tie daiktai ten buvo iki automobilį išėmė ir apžiūrėjo policijos pareigūnai (t. 1, b.l. 40-41).
2010-12-03 pareiškimu AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialas „Vilniaus geležinkelių infrastruktūra“ pranešė apie bendrovės turto vagystę Vievio geležinkelio stotyje (t. 1, b.l. 3).
2010-12-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra nuo Vievio geležinkelio stoties 350-ties metrų nuotolyje, prie geležinkelio bėgių Vilniaus krypties pusėje, tarp transformatorinių Nr. 21 ir Nr. 17, kur matyti pagrobta transformatorinė, pažeista transformatorinė, nutraukti laidai, nuo vienos transformatorinės 14 metrų atstumu matyti gulinti viena transformatorinės dalis; įvykio vietoje matyti keli skirtingi batų padų pėdsakai, taip pat automobilio ratų padangų pėdsakai; įvykio vietoje aptikti objektai –laidai - paimti iš įvykio vietos (t. 1, b.l. 5-19).
2010-12-08 daiktų pateikimo metu liudytojas V. G. pateikė apžiūrai jo naudojamą automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise pagal dokumentus jam nepriklauso (t. 1, b.l. 42).
2010-12-09 atlikus automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, jame aptikta ir paimta: kirvis, plastikinės sujungimo detalės su laidais, du variniai laidai, plastikinės izoliacinės juostelės, lapelis su elektros schema ir ratas su padanga (t. 1, b.l. 43-49).
2010-12-10 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamieji A. Z., A. V., A. V. ir A. M. nurodė padarytų nusikaltimų vietą ir aplinkybes (t. 1, b.l. 125-138).
Trakų rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nutartimi nutraukta baudžiamoji byla dalyje A. V. atžvilgiu, jam mirus (t. 2, b.l. 157-158).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji A. Z., A. V. ir A. M., veikdami bendrininkų grupėje kartu su A. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta 2011-10-19 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, jam mirus, pagrobė AB „Lietuvos geležinkeliai“ priklausantį 7500,00 Lt vertės turtą. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Taip pat yra įrodyta, kad A. Z., A. V. ir A. M., veikdami bendrininkų grupėje kartu su A. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta 2011-10-19 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, jam mirus, pasikėsino pagrobti AB „Lietuvos geležinkeliai“ turtą, kurio vertė 7500,00 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausiusių aplinkybių, kadangi pamatė prie geležinkelio bėgių kitus asmenis ir jų išsigandę iš įvykio vietos pasišalino. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. Z. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ir pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, jis jau penkis kartus buvo teistas, iš jų keturis kartus - iki šių nusikalstamų veikų padarymo, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, iki suėmimo nedirbo, nė kiek neatlygino nusikalstamomis veikomis padarytos žalos, nusikalto lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu, o būtent, būdamas 2010-08-25 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 11 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės, 2010-12-03 vėl padarė dvi nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas šioje byloje, o 2010-12-06 padarė nusikaltimą, už kurį nuteistas 2011-11-24 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, jo atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Vilniaus rajono apylinkės teisme, kurioje jis kaltinamas pagal BK 294 str. 2 d., 259 str. 2 d. Visa tai rodo, kad kaltinamasis A. Z. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę; teismas atsižvelgia ir į A. Z. atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam A. Z. už kiekvieną jo padarytą nusikalstamą veiką atskirai skiriama mažesnė nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d.; subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., subendrinama su A. Z. 2011-11-24 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. V. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ir pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, be to, jo atžvilgiu Šalčininkų rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kaltinant jį pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., taip pat jo atžvilgiu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (t. 3, b.l. 15), kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, baustas administracine tvarka, nė kiek neatlygino nusikalstamomis veikomis padarytos žalos; teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, yra jauno amžiaus; teismas atsižvelgia ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis teismas daro išvadą, kad A. V. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas ilgesniam įstatymo numatytam terminui, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ir pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, nė kiek neatlygino nusikalstamomis veikomis padarytos žalos; teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nebuvo baustas administracine tvarka, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, yra jauno amžiaus; teismas atsižvelgia ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis teismas daro išvadą, kad A. M. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d.
Civilinio ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ patikslintas ieškinys (t. 1, b.l. 24-25) dėl 26815,48 Lt priteisimo nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimui yra pagrįstas, įrodytas byloje surinktais rašytiniais įrodymais, pagrindžiančiais ieškinio dydį (t. 1, b.l. 22, 28-33), kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais - 2010-12-03 pareiškimu AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialas „Vilniaus geležinkelių infrastruktūra“ apie bendrovės turto vagystę Vievio geležinkelio stotyje (t. 1, b.l. 3), 2010-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 5-19), 2010-12-08 daiktų pateikimo protokolu (t. 1, b.l. 42), 2010-12-09 automobilio apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 43-49), 2010-12-10 įtariamųjų A. Z., A. V., A. V. ir A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolais (t. 1, b.l. 125-138), kaltinamųjų A. Z., A. V. ir A. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, įtariamojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, civilinio ieškovo UAB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovo paaiškinimais, liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant civiliniam ieškovui turtinės žalos atlyginimą solidariai iš kaltinamųjų A. Z., A. V. ir A. M., kurių veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6.263 str. 1, 2 d. d., 6.279 str. 1 d.); A. V. atžvilgiu baudžiamoji byla dalyje Trakų rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nutartimi nutraukta, jam mirus (t. 2, b.l. 157-158), jo teisių perėmėjo neatsirado (t. 3, b.l. 28).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du juodoss spalvos odos pakaitalo sportiniai bateliai su užrašu „Haver“; du baltos spalvos su mėlynomis juostelėmis ir užrašu „Linschi“ sportiniai bateliai; elektros prietaiso schema; keturios pakuotės elektros laidų su plastikinėmis detalėmis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugykloje (2011-02-19 kvitas B serija BBC Nr. 017900, t. 1, b.l. 64, 65), - sunaikintini; automobilio padanga „Nordman“ su ratlankiu; kirvis su medine rankena, saugomi Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugykloje (2011-02-19 kvitas B serija BBC Nr. 017900, t. 1, b.l. 64, 65), - grąžintini V. G., a.k. (duomenys neskelbtini)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 38 str., 297-313 str. str., teismas
n u s p r e n d ė:
A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant bei prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę A. Z. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., subendrintą bausmę subendrinti su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2011-11-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį – 1 (vienerius) metus - šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę A. Z. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
A. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą ir suimti jį teismo salėje tuojau pat po nuosprendžio paskelbimo.
Bausmės pradžią A. Z. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012 m. balandžio 13 d.
Į bausmės laiką įskaityti A. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. gruodžio 8 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d. ir jo pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendį atliktos bausmės laiką.
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant bei prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą A. V. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 13 d.
Kardomąją priemonę A. V. pakeisti iš suėmimo į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paleisti jį teismo salėje tuojau pat po nuosprendžio paskelbimo.
Į bausmės laiką įskaityti A. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. gruodžio 8 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d. bei jo suėmimo laiką nuo 2011 m. lapkričio 27 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012 m. balandžio 13 d.
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant bei prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę A. M. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą A. M. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 13 d.
A. M. kardomają priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.
Į bausmės laiką įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. gruodžio 9 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d. bei jo suėmimo laiką nuo 2011 m. lapkričio 14 d. iki 2011 m. gruodžio 13 d.
Priteisti solidariai iš A. Z., A. V. ir A. M. 26815 Lt 48 ct AB „Lietuvos geležinkeliai“ nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du juodos spalvos odos pakaitalo sportinius batelius su užrašu „Haver“; du baltos spalvos su mėlynomis juostelėmis ir užrašu „Linschi“ sportinius batelius; elektros prietaiso schemą; keturias pakuotes elektros laidų su plastikinėmis detalėmis, saugomus Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugykloje (2011-02-19 kvitas B serija BBC Nr. 017900, t. 1, b.l. 64, 65), - sunaikinti; automobilio padangą „Nordman“ su ratlankiu; kirvį su medine rankena, saugomus Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugykloje (2011-02-19 kvitas B serija BBC Nr. 017900, t. 1, b.l. 64, 65), - grąžinti V. G., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam A. Z. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stefanovič