VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                       2019 m. rugpjūčio 5 d.         

      Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būsto sauga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Pinion“ (buvusi IĮ ,,Fidema“) dėl skolos priteisimo.

Teismas  

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 1 227,50 Eur skolą, 6 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 28 d. ieškovė ir atsakovė sudarė saugos paslaugų sutartį Nr. SV121128TJ01 (toliau – sutartis). Remiantis sutartimi ieškovė suteikė atsakovei saugos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti, tačiau to nepadarė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovei iš atsakovės priteistina 1 227,50 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 227,50 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 88 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,11 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (5,11 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Mano būsto sauga“, į. k. 304415025, iš atsakovės UAB ,,Pinion“ (buvusi IĮ ,,Fidema“), į. k. 302877734, 1 227,50 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt septynių eurų 50 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1 227,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Pinion“, į. k. 302877734, 5,11 Eur (penkis eurus 11 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šią sumą būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Audrius Žiedelis