Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2.4.2.; 94.2.1.; 106.8.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su ieškovo E. V. ieškiniu atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl 320000 Lt neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas E. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 320000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, prašydamas atleisti nuo žyminio mokesčio, kadangi neturi pajamų, tenkinti civilinį ieškinį, informuoti ieškovą, Generalinę prokuratūrą, Lietuvos Respublikos prezidentę apie žalą tautai. Nurodė, kad Teisingumo ministro R. Š. įsakymas Nr. 1R-69, Seimo kontrolieriaus R. V. 2012-04-05 pažyma Nr. 4D-2012/1-423 paneigia Lietuvos Respublikos įstatymus, bei pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. Remdamasis savo prigimtinėmis teisėmis, Konstitucijos 3 str., 6 str., 18 str. nuostatomis, ieškovas, priešindamasis visomis teisėtomis ir leistinomis priemonėmis, būdamas kameroje, atsisakė valdiško maisto. Ieškovas teigia, jog jis buvo kankinamas, ilgą laiką praleidęs be maisto, negalėjo pailsėti. Tai tęsėsi kelias dienas (LR Konstitucijos 3 str., 6 str., 7 str., 18 str.). Ieškovas prie ieškinio pridėjo:

1) visuomeninių organizacijų sąrašo (Lietuvos žmonių su negalia sąjunga ir kitos) kopiją;

2) kopiją E. V. 2012-03-24 pareiškimo Vilniaus tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriui, kuriame nurodė, jog Teisingumo ministro R. Š. 2012-03-09 įsakymas Nr. 1R-69 neteisingas, prieštaraujantis Konstitucijai, todėl ieškovas atsisako maisto;

3) kopiją Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus budinčiojo pamainos Nr. 1 prižiūrėtojo 2012-03-24 tarnybinio pranešimo Lukiškių TI-K direktoriui, kad 2012-03-24 apie 7.20 val. maisto dalinimo metu kameroje Nr. 273 esantis E. V., gim. 1977 m., atsisakė jam paskirto valdiško maisto davimo, nurodant priežastį – dėl taisyklių pakeitimo;

4) kopiją Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus budinčiojo pamainos Nr. 3 prižiūrėtojo 2012-03-29 tarnybinio pranešimo Lukiškių TI-K direktoriui, kad 2012-03-29 apie 18.20 val. maisto dalinimo metu kameroje Nr. 270 esantis E. V., gim. 1977 m., paėmė jam skirtą maistą ir atsisakė badavimo.

Atsisakytina priimti ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

Bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis (LR CPK 36 str. 2 d.). Ieškovas teigia, jog dėl Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2012-03-09 priimto įsakymo Nr. 1R-69 ir Seimo kontrolieriaus R. V. 2012-04-05 pažymos  Nr. 4D-2012/1-43 jis nukentėjo, patirdamas neturtinę žalą.

Teismas konstatuoja, jog 2012-03-09 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-69 dėl Teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymo Nr. 1R-172 ,,Dėl tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo įsigaliojo 2012-04-01. 

Administracinių bylų teisenos 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo sprendžia administraciniai teismai. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 str. viešojo administravimo subjektas – institucija, įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas fizinis ar juridinis asmuo, šio įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti viešąjį administravimą. Tuo tarpu viešasis administravimas - tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministras, priimdamas 2012-03-09 įsakymą Nr. 1R-69, dėl Teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymo Nr. 1R-172 ,,Dėl tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo, veikė kaip viešojo administravimo subjektas.

Teismas konstatuoja, kad ieškinio reikalavimai yra kildinami iš viešojo administravimo teisinių santykių ir ieškinys pagal teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdį teismingas administraciniam teismui, todėl atsisakytina priimti ieškovo E. V. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl 320000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, išaiškinant ieškovui, jog jis turi teisę ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo pateikti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, Vilnius).

Teismas išaiškina ieškovui E. V. jo teisę pasirūpinti tinkamu atstovavimu dėl bylos vedimo per advokatą, išaiškinant, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą adresu Odminių g. 3, Vilnius, jei ieškovo E. V. turtas ir metinės pajamos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių (informacija internete http://www.teisinepagalba.lt).

Vadovaudamasis LR CPK 3 str., 25 str. - 30 str., 36 str. 2 d., 137 str. 2 d. 2 p., 290 str., 291 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p.,  teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti ieškovo E. V. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl 320000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir grąžinti ieškinį atgal ieškovui E. V. ieškinyje nurodytu adresu Čiobiškio g. 3-6, Vilnius.

Išaiškinti ieškovui E. V., kad ieškovas turi teisę ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl 320000 Lt neturtinės žalos atlyginimo pateikti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, Vilnius).

Išaiškinti ieškovui E. V. jo teisę pasirūpinti tinkamu atstovavimu dėl bylos vedimo per advokatą, išaiškinant, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą adresu Odminių g. 3, Vilnius, jei ieškovo E. V. turtas ir metinės pajamos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių (informacija internete http://www.teisinepagalba.lt).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Neringa Švedienė