Administracinė byla Nr. A2.9.-666-831/2015

Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00525-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 41.1.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 20 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

n u s t a t ė :

J. Š. 2015-06-22 apie 01.21 val., iš savo mobiliojo ryšio telefono pirmiausia tiesiogiai Vilkaviškio r. PK budėtojui, o vėliau dar kartą per bendrąjį pagalbos telefoną 112 paskambino į policiją ir policijos pareigūnams melagingai pranešė, jog yra sugadinta jo gyvenamojo namo lauko durų spyna jog kažkas galimai norėjo įsibrauti į jo gyvenamojo namo vidų, todėl lauko durų spyną ir sugadino, ir jog jis dabar neįeina į savo namus ir prašė policijos pareigūnų atvykti į pagalbą, kad policijos pareigūnai užfiksuotų šį faktą. Tikslinant įvykio aplinkybes paaiškėjo, jog J. Š. lauko durų neatrakino kadangi buvo labai girtas. Atvykę policijos pareigūnai gyvenamojo namo lauko durų spyną atrakino, apžiūrėję lauko durų spyną ant jos nenustatė jokių sugadinimo požymių. Tokiu būdu J. Š. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas (policiją) ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 186 str.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 1, 19). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-32992101-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), ataskaitų žiūryklės išrašu (b.l. 3-4), raštu dėl žalos atlyginimo (b.l. 5), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 6), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 7-8), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 9-10), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 11-16), SODROS pažyma (b.l. 17), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 17), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu (b.l. 18), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei, kad pažeidimą padarė anksčiau teistas asmuo.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina sankcijoje numatyta nuobauda artimesnė vidurkiui – 130 € bauda.

Tenkintinas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato prašymas įpareigoti J. Š. atlyginti priskaičiuotą 7,15 € turtinę žalą.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo kvite būtina nurodyti šios administracinės bylos numerį.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 37 str., 286-288 str., 3024 str.

n u t a r ė :

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 130,00 € (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) - 7,15 € (septynis eurus ir 15 cnt.) patirtų išlaidų Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, buveinės adresas - J. B. a. 2, Marijampolė, įmonės kodas 191207757, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.