(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Dariaus Traigio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“, skolininkė H. Č..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas antstolis Darius Traigys kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo skirti skolininkei H. Č. 500 Eur baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą. Nurodė, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininkės H. Č. išieškotojai UAB „Sostinės kreditai“. 2019 m. spalio 29 d. priimtas patvarkymas, kuriuo skolininkė įpareigota per 5 dienas raštu pateikti informaciją apie jai priklausantį turtą. Minėtas patvarkymas skolininkei įteiktas asmeniškai. Minėto patvarkymo skolininkė nevykdo.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro notaro 2011 m. liepos 12 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3757 dėl 902,38 Eur (3115,75 Lt) skolos išieškojimo iš skolininkės H. Č. išieškotojos UAB „Sostinės kreditai“ naudai. Antstolis 2019 m. spalio 29 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. 39 241 2019 10 29 1702, kuriuo įpareigojo skolininkę per 5 dienas raštu pateikti antstoliui informaciją apie skolininkei priklausantį turtą bei informaciją, susijusią su turtu. Minėtas patvarkymas skolininkei įteiktas asmeniškai 2019 m. lapkričio 2 d.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.
Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė nustatytu terminu neįvykdė antstolio reikalavimų pateikti duomenis apie jos turtą, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, tačiau įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą yra kreipiamasi pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad antstolio prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies ir skolininkei H. Č. už antstolio 2019 m. spalio 29 d. patvarkymo dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. 39 241 2019 10 29 1702 nevykdymą skirtina 50 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Išaiškinti skolininkei H. Č., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 645 straipsniais,
n u t a r i a :
Antstolio pareiškimą patenkinti iš dalies.
Paskirti skolininkei H. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio 2019 m. spalio 29 d. patvarkymo dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. 39 241 2019 10 29 1702 nevykdymą.
Išaiškinti skolininkei H. Č., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti skolininkei, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas