Administracinė byla Nr. eAS-251-968/2024

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2024 m. kovo 1 d. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnę teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. vasario 25 d. prašymą atsiųsti informaciją apie priimtus dokumentus ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą.

II.

Regionų administracinis teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą. 

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas 2024 m. vasario 25 d. kreipėsi į Prienų rajono seniūniją, 2024 m. vasario 26 d. jis gavo patvirtinimą, kad jo prašymas gautas, o 2024 m. kovo 1 d. kreipėsi į teismą, t. y. praėjus 3 dienoms po patvirtinimo gavimo. Šiuo aspektu teismas akcentavo, jog pareiškėjas skunde formuluoja reikalavimą dėl vilkinimo atlikti veiksmus, o viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 str. 4 d.).

Teismas, įvertinęs tai, padarė išvada, jog po pareiškėjo prašymo pateikimo nepraėjo 20 darbo dienų terminas (VAĮ 10 str. 4 d.), per kurį viešojo administravimo subjektas turėjo priimti administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo, todėl nėra pagrindo vertinti, kad Prienų rajono seniūnija vilkino atlikti veiksmus. Teismas dėl šių priežasčių nusprendė, jog skundas nenagrinėtinas teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 12 d. nutartį ir perduoti bylą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino to, jog atsakovas, nepateikdamas atsakymo (sprendimo) į pareiškėjo prašymą dėl pateikimo informacijos apie priimtus dokumentus, suvaržo pareiškėjo teisę laiku ir tinkamai gauti informaciją, vilkina atlikti pareigas ir jo kompetencijai priskirtinus veiksmus (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. gruodžio 1 d. nutarimo Nr. 1014 redakcija) (toliau – ir Taisyklės) 31 p.). Dėl to pareiškėjas laikosi pozicijos, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo skundo priėmimo, nepagrįstai taikė VAĮ 10 straipsnio 4 dalį ir turėjo vadovautis Taisyklių 31 punktu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti skundą, nusprendęs, jog pareiškėjui suformulavus reikalavimą dėl vilkinimo atlikti veiksmus, skundo priėmimo stadijoje nėra pagrindo spręsti, kad atsakovas vilkina atlikti veiksmus, nes pareiškėjas kreipėsi į teismą praėjus 3 dienoms po atsakovo patvirtinimo apie pareiškėjo pateikto prašymo gavimą (VAĮ 10 str. 4 d.).

Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvada, teigia, jog šis teismas taikė netinkamą teisės normą (VAĮ 10 str. 4 d.) ir turėjo būti taikomas Taisyklių 31 punktas.

Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2024 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-250-525/2024).

Administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo (ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas 2024 m. kovo 1 d. su skundu kreipėsi į teismą, teigdamas, jog jis 2024 m. vasario 25 d. kreipėsi į Prienų rajono seniūniją ir 2024 m. vasario 26 d. gavo patvirtinimą, kad jo prašymas gautas. Pareiškėjo vertinimu, Prienų rajono seniūnijai per 3 darbo dienas nepriėmus atsakymo (sprendimo) į jo 2024 m. vasario 25 d. prašymą, ši seniūnija, kaip viešojo administravimo subjektas, vilkino atlikti veiksmus (Taisyklių 31 p.).

Spręsdama dėl administracinio sprendimo pagal pareiškėjo 2024 m. vasario 25 d. pateiktą prašymą priėmimo termino, teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo atveju teisiniame reguliavime nedviprasmiškai įtvirtinta, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos (VAĮ 10 str. 4 d.).

VAĮ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas taisykles (t. y. Taisykles). Prašymas ar skundas gali būti pateiktas per E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu, kreipiantis asmeniškai arba per atstovą (VAĮ 11 str. 2 d.).

Taisyklių 31 punkte nustatyta, jog priėmus prašymą ar skundą asmeniui kreipiantis asmeniškai, asmens pageidavimu įteikiama, o jeigu prašymas ar skundas gautas per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu – asmens pageidavimu per 3 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos naudojant asmens nurodytą kontaktinę informaciją išsiunčiama pažyma (informacija) apie priimtus dokumentus.

Įvertinusi tai, jog šiuo atveju pareiškėjui 2024 m. vasario 26 d. buvo pateikta informacija apie priimtus dokumentus (t. y. apie priimtą pareiškėjo 2024 m. vasario 25 d. prašymą), teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju skundo priėmimo stadijoje matyti, jog atsakovui pateikus pareiškėjui patvirtinimą apie gautą prašymą Taisyklių 31 punkto reikalavimai nebuvo pažeisti. Be to, šiuo aspektu taip pat pažymėtina, jog prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus (Taisyklių 32 p.).

Kartu pažymėtina, jog Taisyklių 31 punkte nustatytas terminas taikytinas pateikiant informaciją apie priimtą dokumentą (šiuo atveju – pareiškėjo prašymą), tačiau atitinkamo dokumento (prašymo) nagrinėjimas įforminamas priimant administracinį sprendimą pagal VAĮ 10 straipsnio 4 dalies terminą. Taigi pareiškėjo argumentai dėl šiuo atveju taikytino Taisyklių 31 punkto – nepagrįsti.

Kadangi pareiškėjui 2024 m. kovo 1 d. su skundu kreipusis į teismą nuo jo 2024 m. vasario 25 d. prašymo pateikimo datos nebuvo praėjęs VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos terminas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog šiuo atveju nėra pagrindo spręsti, kad Prienų rajono seniūnija vilkino atlikti veiksmus.

LVAT praktikoje pripažįstama, jog skundas, kuriuo prašoma įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti veiksmus, pripažintinas nenagrinėtinu teismų ABTĮ nustatyta tvarka, kai pagal bylos duomenis skundo priėmimo stadijoje nėra pagrindo spręsti, jog šis subjektas vilkino ar atsisakė atlikti skunde nurodytus veiksmus, (žr., pvz., 2024 m. balandžio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-230-968/2024). Nesant atsakovo atsisakymo ar vilkinimo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, negalimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo (žr., pvz., LVAT 2012 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog šiuo atveju pareiškėjui su skundu kreipusis į teismą, skundo priėmimo stadijoje nenustatyta, kad viešojo administravimo subjektas (Prienų rajono seniūnija) vilkino ar atsisakė atlikti skunde nurodytus veiksmus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad pareiškėjo skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Dėl to pareiškėjo atskirasis skundas yra atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau šia apeliacinės instancijos teismo nutartimi bylos neišnagrinėjus iš esmės ir nepriėmus baigiamojo teismo akto, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nėra sprendžiamas (ABTĮ 40 str. 1 d.) (žr., pvz., LVAT 2023 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-693-525/2023; 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-567-815/2023).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Laimutis Alechnavičius

                                                Rytis Krasauskas

                                                Egidijus Šileikis