Civilinė byla Nr. e2-26222-199/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20556-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.5.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 28,96 Eur negrąžinto kredito, 2,90 Eur kredito kainos, 2,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2011-05-31 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią 2011-08-11 suteikė atsakovui 28,96 Eur kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2011-09-10, kartu sumokėdamas 2,90 Eur kredito kainą. Atsakovas nustatytu terminu kredito negrąžino, į siunčiamus raginimus nereagavo.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-11-16 CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų - aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo, bendrųjų kredito sutarties sąlygų, atsakovui išsiųstų trumpųjų ,,sms“ žinučių sąrašo, ieškovės banko sąskaitos išrašo apie 2011-05-31 atsakovo operaciją UAB „Moment Credit“, 2011-08-11 ieškovės banko sąskaitos išrašo apie mokėjimo operaciją atsakovui, atsakovui siųstų SMS žinučių, ieškovo sąskaitos išrašo apie 2011-09-29 atsakovo atliktą operaciją – tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas V. J. prievolės atsiskaityti su ieškove UAB „Moment Credit“ neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 28,96 Eur negrąžinto kredito, 2,90 Eur kredito kainos, 2,92 Eur delspinigių, iš viso 34,78 Eur.
Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (34,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, priteistinos iš atsakovo V. J. ieškovės UAB „Moment Credit“ naudai (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, adresas Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 ct) negrąžinto kredito, 2,90 Eur (du eurus ir 90 ct) kredito kainos, 2,92 Eur (du eurus 92 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (34,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Olga Šinkarenko